KİK Kararı: 2009/UM.I-2384

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/071
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 28.09.2009
Karar No : 2009/UM.I-2384
BAŞVURU SAHİBİ:
Promed Medikal Ticaret Pazarlama San. Ltd. Şti., Selahattin Yazıcıoğlu Caddesi No:8/B DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tunceli Devlet Hastanesi Baştabipliği, Moğultay Mah. Dr. Mehmet Kahraman Cad. TUNCELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/80722 İhale Kayıt Numaralı "2009-2010 Mali Yılı Kit Karşılığı İmmünoloji - Hormon Analizörü Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.09.2009 tarih ve I.M.19.11.0183/2009-32 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Tunceli Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 31.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009-2010 Mali Yılı Kit Karşılığı İmmünoloji - Hormon Analizörü Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Promed Medikal Ticaret Pazarlama San. Ltd. Şti.’nin 14.09.2009 tarih ve 20300 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; firmalarının teklif etmiş olduğu “Roche marka Elecsys Anti-HCV” kitinin lisans ve güvenlik problemi olduğu ve Roche firmasının herhangi bir yasal sorumluluk kabul etmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak kitin kullanımına ilişkin sınırlandırmaların kitin performansıyla ilgili olmayıp ticari lisansla ilgili sınırlandırmalar olduğu, Tunceli Devlet Hastanesi’nin bahsi geçen ticari lisans sınırlaması kapsamının dışında kaldığı, prospektüste kitin güvenlik problemi olduğuna dair herhangi bir ifadenin geçmediği, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibi tarafından kesinleşen ihale kararı üzerine 28.08.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından alınan kararın itirazen şikayet dilekçesinde belirtildiği üzere 04.09.2009 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve 14.09.2009 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir. Ancak itirazen şikayet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin**** eklenmediği, söz konusu eksikliğin başvuru süresi içerisinde tamamlanmasını teminen 14.09.2009 tarihinde Kurumun www.ihale.gov.tr adresinde yayımlandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde itirazen şikayet başvurularında aranacak şekil unsurları da düzenlenmiş ve maddede belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksikliklerin, Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddesinde de bu yönde düzenlemeler yer almaktadır.

İtirazen şikayet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, söz konusu aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra 16.09.2009 tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Anılan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**