KİK Kararı: 2009/UM.I-2343 (17 Eylül 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/068
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 17.09.2009
Karar No : 2009/UM.I-2343
BAŞVURU SAHİBİ:
Feza Tıp Sağlık Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Karabük Caddesi Pırıltı Sokak Yıldız İşmerkezi 1/2 Cevizli Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Kartal Yavuz Selim Devlet Hastanesi, İstasyon Cad. Doğan Sokak 13 Kartal/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/100179 İhale Kayıt Numaralı "29 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.09.2009 tarih ve I.M.18.94.G012/2009-35 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Kartal Yavuz Selim Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 31.07.2009 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “29 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Feza Tıp Sağlık Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.09.2009 tarih ve 20237 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin 16 sıra numaralı yer yüzey dezenfektanı malzemesi alımına ilişkin kalemin ihale yetkilisince iptal edildiği, ihaleyi yapan idare tarafından 5 yıldır alımı yapılan ve kullanımda hiçbir problem teşkil etmeyen bir ürünün yeniden aynı teknik şartnameyle ihale edilmiş olması sırasında, şartname alan firmaların teknik şartnameye uygunluk göstermiyorlarsa ihale tarihinden en az üç gün önce idareye şikayet başvurusunda bulunmaları gerektiği,

İdareye verdikleri şikayet dilekçesine idarenin verdiği cevapta, iki firmanın teknik şartnameye uymadığı halde ihaleye girerek teklif verdikleri, başka esvap, kalite ve sınıftaki ürünleriyle ve bilerek ihaleye teklif vermeleri idare tarafından anlamlı görülmüştür şeklinde ifade edildiği, idare tarafından verilen cevabın kendileri tarafından anlaşılamadığı, söz konusu ihalenin ilk kez yapılmadığı, yıllardır aynı hastanede kullanılan bir ürün olduğu, bir firma teknik şartnameye uymadığını bildiği halde ihaleye girerek teklif veriyorsa ya işini bilmediği ya da idareyi yanıltma düşüncesinde olacağı,

Satın alma komisyonunun önce doğrudan teminle ürünü aldığı, bir gün arayla yapılan pazarlık usulü ihalede şartnameye uymayan firmaları eleyerek ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığı, 06.08.2009 tarihinde ürünün istenilen miktarda idareye teslim edildiği, bundan sonra idarece teknik şartnameye uygun olmayan teklifler ihale yetkilisi tarafından ihale sonrası anlamlı bulunarak ihalenin teknik şartnameyi değiştirmek üzere iptal edildiği, ihaleye katılmak için emek sarf ettikleri, idarelerin saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenilirlik prensiplerini uygulaması gerektiği, ihale yetkilisince alınan ihale iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 11.09.2009 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden;

31.07.2009 tarihinde yapılan ihalenin ihale yetkilisi tarafından teknik şartnamede değişiklik yapılmasını gerektiren hususların tespit edilmesi üzerine hazırlanacak yeni teknik şartnameyle yeniden ihaleye çıkılması amacıyla iptal edildiği, bu kararın da firmaya 24.08.2009 tarihinde bildirildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin alınan iptal kararı üzerine 28.08.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin bu şikayet başvurusunu 02.09.2009 tarihli yazı ile cevaplandırdığı ve bunun üzerine 11.09.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusu yapıldığı hususları anlaşılmıştır. Bu durumda, başvuruya konu ihalenin idareye yapılmış bir şikayet başvurusu olmaksızın iptal edildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5812 sayılı Kanunla değişik 56 ncı maddesinde; “İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü bulunmakta olup, ihale yetkilisince alınan kararın idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine alınmadığı anlaşılmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; “başvurular öncelikle başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönünden incelenir.” hükmü bulunmaktadır. Başvurunun bu haliyle görev yönünden Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasına aykırılık taşıdığı görülmektedir. Anılan Yönetmeliğin 17 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 maddesinde; “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir. İncelemeye konu ihaleye ilişkin başvurunun Kurumun görevi kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuruya konu ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Anılan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **