KİK Kararı: 2009/UM.I-2265 (7 Eylül 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/066
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 07.09.2009
Karar No : 2009/UM.I-2265
BAŞVURU SAHİBİ:
Kanatteks Tekstil Nakliye Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Mahmut Kaçmaz, Avukat Uğur Mumcu Caddesi No:63/10 G.O.P. ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Msb.İzmir İç Tedarik Bölge Başkanlığı, Gaziler Cad. 1420 Sok. No:1/3 YENİŞEHİR/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/35628 İhale Kayıt Numaralı "Nevresim Takımı (12 Kısım) (4 ve 6. Kısımlar)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.08.2009 tarih ve I.M.17.06.0227/2009-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

MSB İzmir İç Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 15.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Nevresim Takımı (12 Kısım) (4 ve 6. Kısımlar)” ihalesine ilişkin olarak Kanatteks Tekstil Nakliye Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Mahmut Kaçmaz’ın 29.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.08.2009 tarih ve 19025 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; iş deneyimini tevsik için idareye özel sektöre yapılmış olan işe ilişkin sözleşmenin ve ekinde faturaların sunulduğu, idare tarafından sözleşme içerisinde birim fiyatların belli olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin kararının hatalı olduğu, sözleşmenin süresinin belli olduğu, anılan süre içerisinde yapılan işlere ilişkin faturaların kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı 12 kısım toplam 1.375.000 adet nevresim takımı alımı şeklinde belirtilmiş olup başvuru sahibinin 4 ve 6 nolu kısımlara şikayette bulunduğu anlaşılmıştır.

Aynı şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde isteklilerden teklif bedellerinin %15 i oranında yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin teklifleri kapsamında sunulması istenilmiştir. İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde muhtelif ev tekstili, nevresim, muhtelif konfeksiyon ürünleri alımı işlerinin benzer işler kapsamında değerlendirileceği ifade edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46 ncı maddesinde; “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

_ a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz. _

__

_ …c) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda yapılmış olması durumunda sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. Kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerde de sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir._

__

_ …e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmede; sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.”_ hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükümlerinden, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, isteklilerin işe ilişkin sözleşme ve ekinde faturaları sunmaları gerektiği, sözleşmelerde sözleşmenin tarihi ve sözleşme tutarının bulunması gerektiği, eğer toplam sözleşme tutarı bulunmuyorsa, birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmelerinde kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde, Gote David Teko AB firması ile başvuru sahibi arasında 02.05.2006 tarihinde imzalanmış olan sözleşmeye ve ekinde faturalara yer verildiği görülmüştür. Söz konusu sözleşme içeriğinde, işin başlama ve bitiş tarihleri 06.05.2006-15.03.2009 olarak belirtilmiş olup fiyatların ürün bazında o günkü güncel fiyatlar oranında olacağı ifade edilmiş olup herhangi bir toplam bedelin ya da birim fiyatın sözleşme içeriğinde yer almadığı tespit edilmiştir.

Anılan Yönetmelik hükümleri gereği toplam sözleşme tutarı veya birim fiyat üzerinden bağıtlanan işlerde birim fiyatların sözleşme içeriğinde bulunması gerektiği belirtilmiş olup başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşme de toplam sözleşme tutarı ve birim fiyatın bulunmadığı anlaşıldığından tekliflerinin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgelerin uygun görülmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhalenin 6 ncı kısmında ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi olarak olarak belirlenmiş olan Matesa Teks. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik için faturalar, gümrük beyannameleri ve sipariş teyitlerinin sunulduğu görülmüş ancak yapılan işin sözleşmesine yer verilmediği tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46 ncı maddesinde, özel sektöre gerçekleştirilen işleri belgelemeye yönelik olarak yapılan işin sözleşmesi ve ekinde faturaların sunulması zorunlu olup söz konusu isteklinin yapılan işin sözleşmesini teklif ekinde sunmadığı anlaşıldığından teklifinin ekonomik açıdan 2 nci en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işleminde mevzuata uyarlılık bulunmamıştır.

Komisyon kararında geçerli teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Özdilek Alışveriş Teks. San. A.Ş.’nin iş deneyimini tevsik için teklifi ekinde Özgünaydın Havlu Teks. San. Tic. A.Ş. ile imzalanmış olan bayilik sözleşmesine ve ekinde faturalara yer verdiği görülmüştür. Sunulan sözleşme incelendiğinde, içeriğinde toplam sözleşme tutarına veya herhangi bir birim fiyata yer verilmediği görülmüş olup Yönetmeliğin 46 ncı maddesi gereğince anılan belgelerin iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46 ncı maddesinde; “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

__

_ a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz. _

__

_ …_

__

_e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmede; sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” _hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükümlerinden, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, isteklilerin işe ilişkin sözleşme ve ekinde faturaları sunmaları gerektiği, sözleşmelerde sözleşmenin tarihi ve sözleşme tutarının bulunması gerektiği, eğer toplam sözleşme tutarı bulunmuyorsa, birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmelerin de kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde, Gote David Teko AB firması ile başvuru sahibi arasında 02.05.2006 tarihinde imzalanmış olan sözleşmeye ve ekinde onaylı faturalara yer verildiği görülmüştür. Söz konusu sözleşme içeriğinde, işin başlama ve bitiş tarihleri 06.05.2006-15.03.2009 olarak belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin, mevzuat hükmü çerçevesinde değerlendirilmesi sonucunda, özel sektöre gerçekleştirilen söz konusu işe ilişkin birim fiyatların, ürün bazında o günkü güncel fiyatlar oranında belirleneceği, dolayısıyla, sözleşme süresi boyunca tek birim fiyatın olamayacağı, fiyat ve miktarların faturalarda açıkça yer aldığı, 4734 ve 4735 sayılı Kanun ile ilgili mevzuatta, birim fiyat üzerinden bağıtlanan işlerde, birim fiyatların sözleşme içeriğinde bulunmasının gerektiği yönünde herhangi bir hükmün bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından sunulan belgelerin, iş deneyimini tevsik için yeterli olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin, iş deneyimini tevsik için sunduğu sözleşmede toplam tutar veya birim fiyat yer almadığı için, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmakta olup, Kurulun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendine göre verdiği düzeltici işlem kararına bu hususun da dahil edilmesi gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

** Kurul Üyesi**