KİK Kararı: 2009/UM.I-2139 (24 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/064
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 24.08.2009
Karar No : 2009/UM.I-2139
BAŞVURU SAHİBİ:
Muka Metal Ticaret ve Sanayi A.Ş., Organize San. Blg. 9 Cd. No:10 Melikgazi / KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü, Kemankeş Cad. Kara Mustafa Paşa Sok. No:21 Karaköy İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/60554 İhale Kayıt Numaralı "2009 Yılı 5 Kalem Karyola Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.08.2009 tarih ve I.M.13.40.0198/2009-31E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 06.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı 5 Kalem Karyola Alımı” ihalesine ilişkin olarak Muka Metal Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin 18.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.06.2009 tarih ve 15177 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Hasta servis ve bakım karyolası teknik şartnamesinde belli bir marka ve modelin tarif edildiği,

2. İdari şartnamenin 35.2. maddesinde belirtilen fiyat dışı unsurlara ilişkin formülasyon ile anılan teknik şartnamede tarif edilen firmanın %30 avantajlı olacağı ve ihaleyi istediği fiyata alabileceği,

3. İdari şartnamenin 45.1 ve 45.2 maddelerinde yabancı firma lehine ayrımcılık yapıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak**** idarenin cevabında; düzenlenen zeyilnamede yer verilmeyen hususların reddedildiği ve düzenlenen zeyilnamede bu iddiaya ilişkin düzenleme yapılmadığı belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde; “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

__

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

__

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

__

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu hüküm uyarınca, idareler tarafından hazırlanan teknik şartnamelerde teknik özellikler ile tanımlamalara yer verilmesi gerektiği ve belli bir marka, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği; ayrıca, belirlenecek teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı hüküm altına alınmaktadır.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; söz konusu ihaleye ait ihale dokümanı içerisinde yer alan “Hasta Servis ve Bakım Karyolası” teknik şartnamesinde belirtilen teknik özellikler ile belli bir marka veya modelin tanımlanıp tanımlanmadığı hususunun değerlendirilebilmesi için teknik görüşe ihtiyaç duyulmuş ve ilgili kurumdan teknik görüş talep edilmiştir.

İlgili kurum tarafından gönderilen teknik görüş yazısında; “ Söz konusu teknik şartnamenin belli bir marka cihazı işaret eder nitelikte olmadığı düşünülmektedir.” şeklinde görüş bildirilmiş olup, anılan teknik görüş doğrultusunda, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Aynı yönetmeliğin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise; “ İhale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden incelenir.” hükmü yer almakta olup,

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda bu iddiaya yer verilmemiş olduğu tespit edildiğinden anılan yönetmelik hükümleri uyarınca başvuru sahibinin söz konusu iddiası yönünden başvurunun reddi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda bu iddiaya yer verilmemiş olduğu tespit edildiğinden anılan yönetmelik hükümleri uyarınca başvuru sahibinin söz konusu iddiası yönünden başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.