KİK Kararı: 2009/UM.I-2026 (3 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/061
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 03.08.2009
Karar No : 2009/UM.I-2026
BAŞVURU SAHİBİ:
Er-Tur Mad. İnş. Pet ve Tic. Ltd.Şti, Çiftlik Cad. Aydoğan Apt. No:61/1 Beştepe ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray İl Jandarma Komutanlığı, Tacin Mahallesi E-90 Karayolu Üzeri AKSARAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/58505 İhale Kayıt Numaralı "Linyit Kömürü Tip - 1 Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.07.2009 tarih ve I.M.14.65.0182/2009-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aksaray İl Jandarma Komutanlığı tarafından 19.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Linyit Kömürü Tip-1 Alımı” ihalesine ilişkin olarak Er-Tur Mad. İnş. Pet ve Tic. Ltd.Şti’nin 02.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.07.2009 tarih ve 16638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 7 nci maddesinde istenen taahhütnamelerin istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı,

2. Bazı firmaların idari şartnamenin 7.3 üncü maddesinde istenilen TSE veya TSEK belgelerini sunmadığı,

3. Döntur Oto. Dem. Köm. İnş. Ltd. Şti.’nin iki adet teklif cetveli sunduğu,

4. Ermenek Özkar Madencilik Nak. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu proforma faturanın Türkçe tercümesinin bulunmadığı,

5. İnceözler Kömürcülük Ltd. Şti. ve Ermenek Özkar Madencilik Nak. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu TSE belgesinin teknik şartnameye uymadığı,

6. Ermenek Özkar Madencilik Nak. Ltd. Şti.'nin gümrük giriş beyannamesi vermediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde ; “d) Bu şartnamenin 10 uncu maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin yazılı taahhütname” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 27 nci maddesinin**** (ı) bendinde; “ İhaleye katılımda yeterlik belgesi olarak taahhütname istenemez.” hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm uyarınca yeterlik belgesi olarak taahhütname istenmeyecektir. Bununla birlikte dokümana herhangi bir itiraz olmadığından ve başvuru sahibinin idari şartnamedeki bu “şartı” kabul ederek teklif verdiği göz önünde bulundurulduğunda, bu madde kapsamında istenen taahhütnameyi sunmayan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “ r) Ürüne ait Türk Standartları Enstitüsünden alınmış (TSE) alınan uygunluk belgesi veya ürüne ait TSEK belgesi (Kalite uygunluk belgesi) komisyona verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. __

İsteklilerin bu kapsamda sunmuş oldukları belgeler incelendiğinde;

Döntur Oto. Dem. Köm. İnş. Ltd. Şti.’ nin TSE belgesini sunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Aşıkoğlu Turz. İnş. Ltd. Şti. ve Ermat San. Tic. Ltd. Şti.' nin ihalede istenilen TSE ve/veya TSEK belgesi sunmadığı, bu nedenle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde iki adet cetvelden bahsedilse bile, ihale işlem dosyasından Döntur Oto. Dem. Köm. İnş. Ltd. Şti.’nin “Götürü bedel teklif mektubu” ve “Birim fiyat teklif mektubu” adı altında iki teklif mektubu sunduğu tespit edilmiştir.

Bu iki mektup incelendiğinde teklif edilen fiyatların aynı olduğu (142.000 TL) görülmektedir. Bu bağlamda farklı tekliflerin olmadığı yani teklifte bir çelişki bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “…p) Ayrıca ithal edilen kömürler için kontrol belgesi/uygunluk belgesi,proforma fatura ve gümrük giriş beyannamesi ihale komisyonuna verilecektir. İş ortaklığı olması halinde en az bir ortağın bu belgeleri sağlamaları yeterlidir." düzenlemesi yer almaktadır.

Yine anılan şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı 19 uncu maddesinde; “Teklifi oluşturan belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka dillerde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Ermenek Özkar Madencilik Nak. Ltd. Şti.’nin teklifi incelendiğinde proforma faturanın Türkçe ve İngilizce olduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte idarenin 31.07.2009 tarihli yazısında proforma faturanın ihale tarihinden sonra idareye sunulduğu belirtilmektedir.

Döntur Oto. Dem. Köm. İnş. Ltd. Şti.'nin de sunmuş olduğu belgenin Türkçe olmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55 inci maddesinde; “(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

__

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi L. İdarelerce, Eksik Belge ve Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı bölümünde; “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.

__

Ancak,

__

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

İdarelerce tamamlatılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Adı geçen isteklilerin İngilizce proforma fatura sunmakla birlikte Türkçelerini sunmadığı, burada asıl belgenin İngilizce belge olduğu, Türkçe belge sunulmasının teklifin esasını değiştirecek bir husus olmadığı bu nedenle de bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “ r) Ürüne ait Türk Standartları Enstitüsünden alınmış (TSE) alınan uygunluk belgesi veya ürüne ait TSEK belgesi (Kalite uygunluk belgesi) komisyona verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucu ihaleye teklif veren sekiz istekliden ikisinin TSE/TSEK belgesi sunmadığı, diğer altı isteklinin ise sunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, alınacak kömüre ilişkin olarak muayene ve kabul aşamasında idare tarafından detaylı inceleme yapılacağı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “…p) ...Ayrıca ithal edilen kömürler için kontrol belgesi/uygunluk belgesi, proforma fatura ve gümrük giriş beyannamesi ihale komisyonuna verilecektir. İş ortaklığı olması halinde en az bir ortağın bu belgeleri sağlamaları yeterlidir." düzenlemesi yer almaktadır.

Ermenek Özkar Madencilik Nak. Ltd. Şti.’nin gümrük giriş beyannamesi verdiği tespit edilmiştir.

Bununla birlikte idarenin 31.07.2009 tarihli yazısında gümrük giriş beyannamesinin ihale tarihinden sonra idareye sunulduğu belirtilmektedir. Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, yukarıda eksik belge verdiği tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.