KİK Kararı: 2009/UM.I-1381 (21 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/035
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 21.04.2009
Karar No : 2009/UM.I-1381
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz-Sel Ecza Depoları Tic. ve Paz. A.Ş., Av.Evrim İpekboyayan Yukarı Dududllu Mahallesi Bayraktar Caddesi Söyleşi Sokak No:6 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Müdürlüğü Afyon, Derviş Paşa Mah. Dr. Mahmut Cad. 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/184895 İhale Kayıt Numaralı "Merkez ve İlçe Devlet Hastanelerine İlaç ve Serum" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.04.2009 tarih ve I.M.07.32.0085/2009-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Afyon Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Merkez ve İlçe Devlet Hastanelerine 311 kalem İlaç ve Serum Alımı İhalesi” ne ilişkin olarak Öz-sel Ecza Depoları Tic. ve Paz. A.Ş.’nin 12.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibinin 25.03.2009 tarih ve 7412 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan 1000 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

05.02.2009 tarihinde yapılan şikayet konusu ihalede firmalarının teklifinin haksız yere değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararında firmaları tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun şekilde sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının belirtildiği, sundukları iş deneyim belgesinin noterden “örnektir aslının aynıdır” şeklinde onaylı olup, bunun fotokopisinin idare yetkilileri tarafından “aslı idarece görülmüştür” ibaresinin konularak onaylanmış olduğu ve bu belgenin ihale dosyasında sunulduğu, idare tarafından kabul edilerek onaylanmış bir belgenin daha sonra kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, evrakları teslim alan ve “aslı idarece görülmüştür” ibaresi koyan memur tarafından evrağın kabul edilmemesi durumunda, firmalarınca aslına uygunluğu noterce onaylanmış belgenin derhal ibraz edilebileceği, buna rağmen haksız yere değerlendirme dışı bırakıldıkları iddia edilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında; “…. Öz-sel Ecza Depoları Ticaret ve Paz. A.Ş. unvanlı istekli ihale komisyonuna sunduğu teklif zarfına iş deneyim belgesinin noter tasdikli suretinin idare memurları tarafından “ aslı idare tarafından görülmüştür” ibareli fotokopisini koymuştur. İhale teklif zarfında ihale komisyonuna sunulan belge asıl belgenin noter tasdikli suretinin suretidir.

__

_ Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30 uncu maddesinde; ”Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Aday veya isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ön yeterlik veya ihaleden önce idare tarafından “aslı “idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretlerini de teklif veya başvurularına eklemeleri mümkündür. Aday veya istekliler tarafından bu yönde yapılacak başvuruların ihaleden önce idarenin yetkili personelince karşılanması zorunludur.” denmektedir._

__

_ Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan Kamu Alımlarına İlişkin Uygulamalı Kılavuz’un 10.2. Açık İhale Usulü ve Belli İstekliler Arasında İhale Usulünde Tekliflerin Sunulması ve Değerlendirilmesi 10.2.1. Tekliflerin Sunulması başlıklı bölümünde; “ İdareler, bu belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Ancak bu belgelerden, ihale konusu alım veya benzer nitelikteki alımlarla ilgili deneyimini gösteren iş deneyim belgelerinin noter onaylı olanların asılları, ihale üzerinde kalan istekli tarafından ihale yetkilisinin onayından önce idareye ibraz edilir.” _

__

_ Ayrıca istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihaleden önce idare tarafından “ aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini de teklif veya başvurularına ekleyebilirler” denmektedir. _

__

_ İhale idari şartnamesinin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 7.5.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihaleden önce idarenin yetkili personel tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretlerini de ekleyebilirler. _

__

_ Denmektedir._

__

_ Yukarıda sayılan mevzuat ve ihalenin idari şartnamesindeki hükümler teklif zarfına sadece asıl belgelerin yerine idarenin yetkili personeli tarafından “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretlerini koyma izni verilmiştir. İsteklilere ihale teklif zarfına noter tasdikli suretlerin suretlerini koyma izni verilmemiştir. _

__

_ Adı geçen isteklinin teklif zarfından çıkan iş deneyimi belgesi noter tasdikli suretlerin suretidir. Bahsi geçen belge incelendiğinde “örnektir aslının aynıdır” ibaresiyle Beyoğlu 3. Noteri tarafından 00083 sayı ile verilen suretin fotokopisi olduğu,_

_ Bu fotokopinim “aslı idarece görülmüştür” ibaresiyle idare memuru tarafından onaylandığı açıkça görülmektedir._

__

_ Asıl belgenin noter tasdikli sureti asıl belge değildir. Asıl belgenin örneğidir. _

__

…. İhale komisyonu ihale teklif zarfında sunulan belgeleri geçerli sayabilmek için belgelerin mevzuatta belirtilen niteliklere haiz olup olmadığını denetlemek zorundadır. Mevzuatın geçerli saymadığı belgelerin geçerli kabul edilmesi hukuka, ihale mevzuatının ruhuna aykırı olup, ihaleye katılan isteklilerin haklarının gasp edilmesi anlamına gelmektedir.

__

İhale komisyonunun kararında kamu menfaatini ve isteklilerin haklarını zedeleyici bir husus görülmemiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında iş deneyimi belgesinin noter tasdikli suretinin (Beyoğlu 3. Noteri tarafından 00083 sayılı onaylı) idare memuru tarafından (İsmail Türkeşsiz, İdari İşler Şubesi Memuru) görülerek, fotokopisinin üzerine “aslı idarece görülmüştür” şerhinin konulmuş şekli ile sunulduğu belirlenmiştir. Başvuru sahibinin dilekçesinde de aslının aynısı olduğu noter tasdikli örneğinin idare memuruna gösterilerek fotokopi belgenin “aslı idarece görülmüştür” şerhinin konulduğu ve bu belgenin sunulduğu ifade edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) nolu alt bendinde işlem tarihi itibarıyla ihaleye katılacak olan isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin tespiti amacıyla; _“ İsteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerde; mal ve hizmet alımları için son beş yıl içinde, yapım işleri için ise son on beş yıl içinde kamu veya özel sektörde o işe ait sözleşme bedelinin en az % 70’i oranında gerçekleştirdiği veya % 50’si oranında denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen benzeri işlerle ilgili deneyimini gösteren belgeler” _in istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenecek belgeler sayılmış, ancak hangi belgelerin hangi tür ihalelerde isteneceği, istenecek belgelerin neler olduğu, bu belgeleri düzenleyecek makamlar ve düzenleme usulü, belgelerde bulunması gereken unsurlar ile belge üzerinden aranacak yeterlik kriterlerinin neler olduğuna ilişkin hususlar Uygulama Yönetmeliklerinde düzenlenmiştir.

Belgelerin sunuluş şekline ilişkin olarak Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “ Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Aday veya isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ön yeterlik veya ihaleden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretlerini de teklif veya başvurularına eklemeleri mümkündür. Aday veya istekliler tarafından bu yönde yapılacak başvuruların ihaleden önce idarenin yetkili personelince karşılanması zorunludur.” hükmüne,

Şikayet konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İstekliler yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadırlar.” 7.5.3 üncü maddesinde; “ İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihaleden önce idarenin yetkili personel tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretlerini de ekleyebilirler” düzenlemesine yer verilmiştir.

Şikayet konusu ihalede aslına uygunluğu noterce onaylanmış ıslak mühür taşıyan belge idare personeli tarafından görülerek, fotokopisi üzerine “aslı idarece görülmüştür” şerhi konulmuş ve başvuru sahibi tarafından bu belge teklif dosyası kapsamında ihale komisyonuna sunulmuştur.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükmü gereği, başvuru sahibinin teklifi kapsamında idare personeline gösterilen aslına uygunluğu noterce onaylanmış ıslak mühür taşıyan belgenin sunulmuş olması durumunda kabul edileceği ve aslı noterce onaylanmış belgenin asıl belge niteliğinde olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin belirtilen nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki, ihale komisyonu tarafından iş deneyim belgesi konusunda tereddüt oluşması durumunda, başvuru sahibinden belgenin aslı veya noter onaylı suretini isteyerek değerlendirme yapabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme neticesinde;

Şikayet konusu ihalede Bizim Ecza ve Tıbbi Mlz. Deposu Tic. Ltd. Şti.’nin de iş deneyim belgesinin ve bilançonun noter onaylı örneğinin fotokopisinin “aslı idarece görülmüştür” şerhli şekliyle sunulması nedeniyle teklif verilen kalemlerde değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir.

Kararın (A) bölümünde yapılan değerlendirme sonucunda, bu istekli tarafından da iş deneyim belgesinin ve bilançoların aslı noterce onaylanmış, ıslak mühürlü suretinin idare memuru tarafından görülerek, fotokopisi üzerine “aslı idarece görülmüştür” şerhinin konulmuş şekliyle sunulduğu, dolayısıyla bu belgelerin de kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin ve Bizim Ecza ve Tıbbi Mlz. Deposu Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan 1000 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Belgelerin sunuluş şekline ilişkin olarak Mal Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında; " Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslım veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Aday veya isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ön yeterlik veya ihaleden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şerh düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretlerini de teklif veya başvurularına eklemeleri mümkündür. Aday veya istekliler tarafından bu yönde yapılacak başvuruların ihaleden önce idarenin yetkili personelince karşılanması zorunludur. "

2 nci fıkrasında; "Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. "**** şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Şikayet konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; "İstekliler yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadırlar." 7.5.3 üncü maddesinde;"İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihaleden önce idarenin yetkili personel tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şerh düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretlerini de ekleyebilirler"**** düzenlemesine yer verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesi hükmü ile bu hükme uygun olarak düzenlenen işe ait idari şartnamenin 7.5 inci maddesi çerçevesinde, bahse konu ihalede istekliler tarafından, belgelerin aslının veya aslına uygunluğunun noterce onaylanmış örneklerinin veyahut idare tarafından "aslı idarece görülmüştür"**** veya bu anlama gelecek şerh düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretlerinin sunulması gerekmektedir.

Şikayet konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından sunulan teklif zarfında yer alan iş deneyim belgesinin, idare görevlisince "aslı idare görülmüştür"**** kaşesi basılı noter onaylı suretinin fotokopisi olduğu anlaşıldığından, söz konusu belgenin mevzuata uygun olarak sunulmadığı kanaatindeyiz.

Diğer taraftan, noter onaylı iş deneyim belgesi suretinin fotokopisine ilgili idare görevlisi tarafından "aslı idarece görülmüştür"**** ibaresi düşülmek suretiyle kabul edildiği görülmekte ise de, isteklilerin sunulması istenilen belgeleri idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilen usule uygun olarak sunmak zorunda oldukları, teklif ekinde sunulan belgenin usulüne uygun olup olmadığı hususunda değerlendirme yapma yetkisinin ihale komisyonuna ait olduğu ve idare görevlilerinin ihaleden önce teklif ekinde sunulan belgelerin usulüne uygun olup olmadığını inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, ihale komisyonunca anılan isteklinin teklifinin belirtilen nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu düşüncesindeyiz.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendine göre “ _başvurunun reddine ” _karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümüzle, Kurul Çoğunluğunun “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ****yönündeki kararına**** __ katılmıyoruz.

** Ali KAYA Ali Kemal AKKOÇ AbdullahDÜNDAR **

** II Başkan Kurul Üyesi Kurul Üyesi**