KİK Kararı: 2009/UM.I-1309 (16 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/032
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 16.04.2009
Karar No : 2009/UM.I-1309
BAŞVURU SAHİBİ:
Taskent İnş. San. ve Tic. A.S., Mühürdar Cd. No:115/4 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Msb Erzurum İç Tedarik Bölge Başkanlığı, Gez Mah. Hastaneler Cad. 25100 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/205290 İhale Kayıt Numaralı "Isınma Amaçlı Kömür (Torbalı) Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.04.2009 tarih ve I.M.06.98.0203/2009-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

MSB Erzurum İç Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 09.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Isınma amaçlı kömür (torbalı) alımı” ihalesine ilişkin olarak Taşkent İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin 03.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.03.2009 tarih ve 6839 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale dosyası kapmasında sundukları İskilip Madencilik adına alınmış olan 03.02.2009 tarihli muayene ve deney raporunun, analizlerde kullanılan metotların teknik şartnamede yer alan muayene metotlarına uygun olmadığı kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhaleye sundukları teklifin, idari şartnamede yer alan düzenleme gereği sunulması gereken gelir tablosunu sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin****“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.1.r İstekli üretici firmalar kendi ürününe/ürünlerine ait, istekli yetkili satıcılar yetki belgesini veren firma/firmaların ürününe/ürünlerine TİP-2, Çeşit 1 ısınma amaçlı kömür için aşağıda yazılı ürün kalite belgelerinin herhangi birini verecektir. TİP-1 kömür için ürün kalite belgesi istenmeyecektir.

İstekliler ihale konusu ürüne ait;

_ (ı) TSE uygunluk belgesi veya_

(ıı) TSE’den alınan ve ürün partisini temsil eden uygunluk raporu veya

(ııı) Ürüne ait TSEK belgesi (Kalite Uygunluk Belgesi) veya

(ıv) Ürünün Avrupa standartlarına (EN) veya uluslar arası standartlara (ISO veya IEC) uygunluğunu gösteren ve ürün partisini temsil eden deney raporu (Yurtdışından gelen ürünlerde, deney raporunun yeminli mütercim tarafından yapılmış tercümesiyle düzenleyen laboratuarın akredite edilmiş olduğunu gösteren ilgili ülkedeki T.C. elçilik/konsolosluğu tarafından onaylı veya Apostille kaşeli belge) ihale komisyonuna teslim edeceklerdir.” düzenlemesi,

“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.3 maddesinde;

“1) İhaleye; Tip-2 Çeşit 1 ısınma amaçlı kömür için, istekli üretici veya üreticinin yetkili satıcısı olabilecektir. Tip-1 kömür için, yurt içi kaynaklı kömür için, istekli üretici veya üreticinin yetkili satıcısı olabilecektir. Yurtdışından getirilecek kömür için, istekli ithalatçı veya ithalatçının yetkili satıcısı olabilecektir.

_ İdari şartnamede istenen belgelere sahip üretici firmaların ürününü satmaya ve belgelerini kullanmaya yetki verdiği yetkili satıcılarda ihaleye katılabilecektir. Bu yetki belgelerinin; aslı veya yurt içi üretici firmalar için aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekleri, yurt dışı üretici firmalar için ise ilgili ülkedeki T.C. Elçilik/Konsolosluk onaylı veya Apostille kaşeli olanları ihale komisyonuna verilecektir. Yetki veren üretici firmanın imza sirküleri de yetki belgesi ile birlikte verilecektir._

2) İstekli üretici; istenilen niteliklere haiz birden fazla marka ürün üretiyor/ imal ediyor ise ürettiği/imal ettiği her bir marka için ayrı ayrı olarak idari şartnamenin 7.1 maddesinin (r) bendinde istenilen belgeleri sunabilir.

3) İstekli yetkili satıcı; birden fazla üreticinin yetkili satıcısı olması halinde veya yetkili satıcısı olduğu üreticinin birden fazla marka ürünü olması hallerinde, istenilen niteliklere haiz olmak kaydıyla birden fazla marka için idari şartnamenin 7.1 maddesinin (r) bendinde istenilen belgeleri sunabilir. Ancak farklı markalara ilişkin sunulan belgelerin farklı üreticilere ait olması halinde yetkili satıcısı olduğu her bir üretici için idari şartnamenin 7.1 maddesinin (r) bendinde istenilen belgeleri de sunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin “Denetim ve muayene metotları” başlıklı maddesinde; muayene esnasında lüzumlu görülen her türlü araç ve gerecin yüklenici tarafından karşılanacağı; yüklenici firma tarafından karşılanan ve muayenelerde kullanılacak tüm cihaz ve ölçü aletlerinin kalibrasyonlarının yapıldığına dair kalibrasyonu yapan firma/kurum ve kuruluşun verdiği belgelerin muayene sırasında ibraz edileceği; teslim edilen partilerden 3 ncü maddeye göre alınan numunelerin, göz muayenesi, tane büyüklüğü muayenesi ve laboratuar muayenelerinden geçirileceği belirtilmiş ve laboratuar muayenesinde kullanılacak analiz metotlarına ve bu analiz metotlarına ilişkin standartlara yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin, idari şartnamenin 7.1.r maddesinde istenilen belgeler kapsamında İskilip Madencilik İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. adına TSE Manisa temsilciği tarafından özel deney talebi kapsamında düzenlenmiş 03.02.2009 tarihli muayene ve deney raporu ile Taşkent Kömür İnşaat San. ve Tic. A.Ş. adına TSE Manisa temsilciği tarafından TSEK marka müracaatı kapsamında düzenlenmiş 21.01.2009 tarihli muayene ve deney raporunu sunduğu tespit edilmiştir.

İdarenin, İskilip Madencilik İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. adına TSE Manisa temsilciği tarafından özel deney talebi kapsamında düzenlenmiş muayene ve deney raporunu, söz konusu raporda yer alan muayene metotlarının teknik şartnamede yer alan muayene metotları ile aynı olmadığı, hangi ürün partisini temsil ettiğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı ve TSE uygunluk belgesi, TSEK belgesi veya ürünün Avrupa standartlarına (EN) veya uluslararası standartlara (ISO veya IEC) uygunluğunu gösteren bir belge niteliğinde de olmadığı gerekçesiyle istenilen nitelikte bir belge olarak kabul etmediği anlaşılmıştır.

İskilip Madencilik İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş muayene ve deney raporunun idari şartnamenin 7.1.r-(II) maddesinde belirtilen “TSE’den alınan ve ürün partisini temsil eden uygunluk raporu” olduğu, idarenin de değerlendirmesine dayanak teşkil eden tespitlerini bu kapsamda yaptığı anlaşılmıştır. Ancak, söz konusu belgenin taşıması gereken kriterlere ilişkin idari şartnamede herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, teknik şartnamede yer alan muayene metotlarının ise yüklenici tarafından teslim edilecek olan ihale konusu ürünün muayene ve kabul işlemleri aşamasına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, teknik şartnamenin “İstek ve özellikler” başlıklı maddesinde, TİP-2 Çeşit 1 cinsi kömürde toplam kükürt miktarının (kuru bazda) en çok %2, toplam nem miktarının en fazla %25, kül oranının (kuru bazda) en fazla %25, alt ısıl değerin en az 3800 Kcal/kg olacağı belirtilmiştir.

İskilip Madencilik İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş muayene ve deney raporunda ise, toplam kükürt oranının %0,41, toplam nem miktarının %5,7, kül oranının %9,25, alt ısıl değerin ise 6714 Kcal/kg olarak yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusu dilekçesi ekinde idareye sunduğunu beyan ettiği, TSE Manisa temsilciğinin 03.03.2009 tarihli yazısında, İskilip Madencilik İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. adına özel deney talebi kapsamında düzenlenmiş 03.02.2009 tarihli muayene ve deney raporunda kullanılan metotların uluslararası geçerliliğinin bulunduğu, deney sonucunda elde edilen değerlerin ihaleye ait teknik şartnamede yer alan standartlar kullanılarak yenilense de sonuçların değişmeyeceğine ilişkin hususlara yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından sunulan İskilip Madencilik İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş muayene ve deney raporunda yer alan sonuçların teknik şartnamede yer alan toplam kükürt oranı, toplam nem miktarı, kül oranı ve alt ısıl değere ilişkin değerleri karşıladığı, TSE Manisa temsilciğinin 03.03.2009 tarihli yazısından da anlaşıldığı üzere, söz konusu deneyin ihaleye ait teknik şartnamede yer alan standartlar kullanılarak yenilense de sonuçların değişmeyeceği, bunun yanı sıra teknik şartnamede yer alan muayene metotlarının yüklenici tarafından teslim edilecek olan ihale konusu ürünün muayene ve kabul işlemleri aşamasına ilişkin olduğu, söz konusu muayene ve deneylerin teslim edilen her bir ürün partisi için muayene ve kabul aşamasında yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, idarenin söz konusu belgeyi istenilen niteliklere uygun bir belge olarak kabul etmemesinde ve başvuru sahibinin teklifini bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

İdarenin başvuru sahibi tarafından sunulan, Taşkent Kömür İnşaat San. ve Tic. A.Ş. adına TSE Manisa temsilciği tarafından TSEK marka müracaatı kapsamında düzenlenmiş muayene ve deney raporunu da, söz konusu raporda kullanılan analiz metotlarının belirtilmediği, hangi ürün partisini temsil ettiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı ve idari şartnamede istenilen diğer kalite belgelerinden herhangi biri de olmadığı gerekçesiyle istenilen nitelikte bir belge olarak kabul etmediği anlaşılmıştır.

Taşkent Kömür İnşaat San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş muayene ve deney raporunun TSEK marka müracaatı kapsamında düzenlendiği, TSE Trabzon Ürün Belgelendirme Müdürlüğünün 04.02.2009 tarihli yazısında, üretim yerinde 14.01.2009 tarihinde yapılan inceleme sonucunda alınan numuneler üzerinde yapılan muayene ve deneylerin olumlu sonuçlandığı, TSE kritere uygunluk belgesinin en geç şubat 2009 ayı sonuna kadar kendilerine gönderileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından Taşkent Kömür İnşaat San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş muayene ve deney raporunun, ürüne TSEK belgesi (Kalite Uygunluk Belgesi) verilmesi amacıyla düzenlendiği, ancak başlanmış olan işlemlerin ihale tarihi itibariyle sonuçlandırılmamış olduğu, bu nedenle söz konusu muayene ve deney raporu ile TSE Trabzon Ürün Belgelendirme Müdürlüğünün 04.02.2009 tarihli yazısının TSEK belgesi olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından, idarenin söz konusu belgeleri idari şartnamede istenilen kalite belgesi olarak kabul etmemesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi tarafından sunulan Taşkent Kömür İnşaat San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş muayene ve deney raporu ile TSE Trabzon Ürün Belgelendirme Müdürlüğünün 04.02.2009 tarihli yazısının TSEK belgesi olarak kabul edilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmamakla birlikte, İskilip Madencilik İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. adına TSE Manisa temsilciği tarafından düzenlenmiş 03.02.2009 tarihli muayene ve deney raporunun, idari şartnamenin 7.1.r-(II) maddesinde istenilen “TSE’den alınan ve ürün partisini temsil eden uygunluk raporu” olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.2 maddesinde;

“7.2.1 İsteklinin bilançosu veya eşdeğer belgeleri __

İsteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin, yoksa bunlara eşdeğer belgelerinin istenilmesi zorunludur.

__

Bilançoların veya bilançoların gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemesi,

7.2.3 İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler

İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunun ve ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur. Serbest meslek erbabından satın alınacak mallarda, ciro serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

__

_ Sunulan gelir tablosu veya serbest meslek kazanç defteri ile ihale konusu hizmet ile ilgili yeterliğin belirlenmesine ilişkin taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarına ilişkin gelirlerini gösteren belgelerin yeminli mali müşavirce veya serbest muhasebeci mali müşavirce ya da vergi dairesince onaylı olması gereklidir.” _düzenlemesi yer almaktadır.

26.12.2008 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihaleye ait ilanının “ Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.2 maddesinde de, isteklinin bilançosu veya eşdeğer belgeleri ile isteklinin iş hacmini gösteren belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterlere ilişkin düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler”başlıklı 29 uncu maddesinde; yaklaşık maliyeti eşik değerin on katına eşit veya bu değeri aşan ihalelerde, isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosunun veya bilançosunun gerekli görülen bölümlerinin, yoksa bunlara eşdeğer belgelerinin ve isteklinin iş hacmini gösteren belgelerinin idarece istenilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Anılan Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ile eksik belge ve bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 52 nci maddesinde; “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz.

__

_ Ancak, _

__

_ a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, _

__

_ b) Adaylar veya isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,_

__

_ idarelerce tamamlatılır.” düzenlemesi bulunmaktadır._

__

__ Başvuru sahibinin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler kapsamında idareye, serbest muhasebeci mali müşavirce hazırlanan bilanço analizlerini sunduğu, sunulması zorunlu olan gelir tablosunu ise sunmadığı görülmüştür.

__

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak idari şartnamede istenilen gelir tablosunun tamamlatılmasının mümkün olmadığı, söz konusu belgeleri sunmayan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.