KİK Kararı: 2009/UM.I-1308 (16 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/032
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 16.04.2009
Karar No : 2009/UM.I-1308
BAŞVURU SAHİBİ:
Reproset Matbaa Mak. Mal. Tic. San. Aş., Huzur Mah. İmamçeşme Sok. No:6 34418 Seyrantepe/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesi Başhekimliği, Ağaçcılar Köyü Mevkii Merkez/BOLU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/18711 İhale Kayıt Numaralı "Bilgisayarlı Radyografi Sistemi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.04.2009 tarih ve I.M.08.63.0201/2009-01 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 11.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bilgisayarlı Radyografi Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Reproset Matbaa Mak. Mal. Tic. San. A.Ş.’nin 10.04.2009 tarih ve 8691 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idareye yapmış oldukları 11.03.2009 tarihli başvuru ile Digicom Elk. Paz. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın CR sistemi teknik şartnamesinin “1.Fosfor Plaka Tarayıcı ve İşlem Paneli” başlığı altındaki 1.6 ve 1.9 maddelerine uygun olmadığının belirtildiği, ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılması üzerine 20.03.2009 tarihli başvuruları ile kesinleşen ihale kararına itiraz edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın kataloğunda 35x35 cm kasetten saatte 102 adet tarandığının ifade edildiği, fakat bu değerin 5 piksel/mm çözünürlükte taranan kaset sayısı olduğu, 10 piksel/mm tarama modunda 24x30 cm kasetten saatte 76 adet tarayabilen tarayıcının 35x35 cm ebatındaki kasetten saatte 90 adet taramasının imkansız olduğu, ayrıca anılan cihaz tarafından 35x35 cm kasetlerin 100 mikrona denk gelen 10 piksel/mm çözünürlükte taranamadığı ve bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinde; “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler idareye şikayet başvurusunda bulunmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin ihale tarihi olan 11.03.2009 tarihinde, Digi-com Elk. Paz. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygun olmadığı iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, 13.03.2009 tarihinde başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Digi-com Elk. Paz. A.Ş. üzerinde bırakıldığının belirtildiği, akabinde idarenin 19.03.2009 tarihli yazısı ile 11.03.2009 tarihli şikayet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür. Kesinleşen ihale kararının bildirimi üzerine başvuru sahibinin 20.03.2009 tarihinde ikinci kez idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, anılan başvuru üzerine idare tarafından on günlük sürede şikayet başvurusuna ilişkin bir cevap verilmediği, on günlük karar verme süresinin dolmasından sonra 31.03.2009 tarihli yazı ile şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 11.03.2009 tarihli ilk şikayet başvurusu üzerine verilen cevaba karşı on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmadığı, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda anılan 14 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına verilen cevap başvuru süresini yeniden başlatmayacağından, ikinci şikayet başvurusuna verilen cevabın dikkate alınamayacağı; ikinci şikayet başvurusuna idarece verilen cevap dikkate alınsa dahi, anılan cevabın idarenin on günlük karar verme süresinin dolmasından sonra verildiği ve Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunun idarenin on günlük karar verme süresinin bitimi olan 30.03.2009 tarihini takip eden on günlük süre içinde yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.04.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **