KİK Kararı: 2009/UM.I-1181 (26 Mart 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/026
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 26.03.2009
Karar No : 2009/UM.I-1181
BAŞVURU SAHİBİ:
İlmed İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Av.Özden Bostan - Av.Betül Vergili Turgut Reis Caddesi No:36/7 06570 Anıttepe/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği, Adalet Mahallesi 100.Yıl Bulvarı Adalet Mahallesi 100. Yıl Bulvarı 55070 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/5400 İhale Kayıt Numaralı "Kangrubu Cross Match İndirekt-Direkt Coombs Test.İle Birlikte Kit Karşılığı Yarı Otomat.Cihaz Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.03.2009 tarih ve I.M.05.03.0102/2009-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 12.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kangrubu Cross Match İndirekt-Direkt Coombs Test ile Birlikte Kit Karşılığı Yarı Otomat Cihaz Temini” ihalesine ilişkin olarak İlmed İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 02.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.02.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.02.2009 tarih ve 4991 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1-Teknik şartnamenin “Reaktiflerin Özellikleri” başlıklı 1.B maddesinde; “kartlar jel santrifügasyon yöntemi ile çalışmalıdır.” düzenlemesi bulunduğu, düzenlemenin ihaleye katılımı engellediği,

2- Teknik şartnamenin “Reaktiflerin Özellikleri” başlıklı 1.B.b maddesinde yer alan “Cross Match (çapraz uygunluk) kartı” özelliklerinde; “kart üzerinde aynı anda alıcının ve donörün ABO/Rh kan gruplarının kontrolü ve enzimli ve coombs reaktifli ortamda majör ve minör Cross-match testlerini uygun mikrotüpler bulunması gereklidir” düzenlemesinin bir firmayı tarif ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği’nin; 21600 Test Kan Grub ABO, 1680 Test YD Kan Grubu, 1920 Test Cross Match, 1728 Test Coombs İndrekt mal alımı ihalesidir. Bahse konu ihalede 2 adet ihale dokümanı satın alınmış olup 12.02.2009 tarihinde yapılan ihaleye 1 isteklinin katıldığı ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi, teknik şartnamenin 1.B ve 1.B.B mazddesinde yer alan düzenlemelere itiraz etmektedir. Teknik şartnamenin “Reaktiflerin Özellikleri” başlıklı 1.B maddesinde; “kartlar jel santrifügasyon yöntemi ile çalışmalıdır.” düzenlemesi bulunduğu, düzenlemenin ihaleye katılımı engellediği, teknik şartnamenin “Reaktiflerin Özellikleri” başlıklı 1.B.b maddesinde yer alan “Cross Match (çapraz uygunluk) kartı” özelliklerinde; “kart üzerinde aynı anda alıcının ve donörün ABO/Rh kan gruplarının kontrolü ve enzimli ve coombs reaktifli ortamda majör ve minör Cross-match testlerini uygun mikrotüpler bulunması gereklidir” düzenlemesinin bir firmayı tarif ettiği iddiasında bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası, idarece; “Jel Santrifügasyon Yöntemi, kan grubu tayini, cros match ve indirekt-direkt coombs testlerinin bir arada yapılmasında kullanılan yöntemlerden biridir. Halen Tıp Fakültesi ve kamu Hastaneleri ile Kızılay kan merkezlerinde yaygın kullanılmaktadır. Bu test, mikrotüplerin tek kart üzerinde bulunması nedeniyle kullanım kolaylığı ve aglütünasyon derecesine göre reaksiyon şiddetini değerlendirebilme imkanı sunmaktadır. Yaygın kullanılan ve tercih edilen durumda olan bir tıbbi tanı yöntemini kullanmak için hazırlanan ihale teknik şartnamesinin 1.B ve 1.B.b maddesinde istenen ekleme ve değişikliklere gerek olmadığı ve Kamu İhale Kanunun 5 ve 12 nci maddelerine aykırılık taşımadığı” belirtilerek reddedilmiştir.

Konu hakkında, ihaleye ait teknik şartname gönderilmek suretiyle akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir. Akademik kuruluşun 19.03.2009 tarih ve 6665 sayılı yazısı ekinde yer alan 09.03.2009 tarih 72 sayılı teknik görüşe ilişkin yazıda; “konu edilen teknik şartname incelenmiş olup şu an ülkemizde bu ürünün dağıtımını yapabilecek en az iki firma olduğu görüşüne varılmıştır. Teknik şartname tek bir firmayı tarif etmemektedir.” görüşüne yer verilmiş olup, teknik görüşten anlaşılacağı üzere başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.