KİK Kararı: 2009/UM.DÜZENLEME-1192 (26 Mart 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/026
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 26.03.2009
Karar No : 2009/UM.DÜZENLEME-1192
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökyapı Sanayi ve Tic. Ltd. Şti, Halkalı Cad. No:162 SefaköyKüçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Demiryolu Makinaları Sanayi A.Ş. Genel Müdürlüğü, Kadı Burhanettin Mah. 58059 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/201962 İhale Kayıt Numaralı "Dört Dingilli Yük Vagonları Malzemeli Revizyonu ve Dört Dingilli Voh Yük Vagonu Malzemeli Tamiri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.03.2009 tarih ve M.06.59.G014/2009-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tüdemsaş Türkiye Demiryolu Makinaları Sanayi A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 30.01.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Dört Dingilli Yük Vagonları Malzemeli Revizyonu ve Dört Dingilli Voh Yük Vagonu Malzemeli Tamiri” ihalesine ilişkin olarak T.M.S. Isı Cihazları Müh. Mak. Tur. İnşaat İth. Paz. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 26.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusundan sonra idarece ihalenin 06.03.2009 tarihinde iptal edilmesi üzerine, başvuru sahibinin 13.03.2009 tarih ve 6435 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece kendileri üzerinde bırakılan ihalenin diğer bir firmanın şikayet başvurusu üzerine iptal edildiği, idari şartnamenin 7.3.4. maddesinde yer alan tekniker ve teknisyene ilişkin düzenlemenin tereddüt yaratacak nitelikte olmadığı, idarece bu düzenlemenin tereddüde yol açtığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, İstanbul Teknik Üniversitesinden aldıkları görüş yazısında, torna tesviye ve metal işleri bölümlerinin ilgili meslek liselerinde bulunduğu, bu liselerin teknisyen seviyesinde mezunlar verdiği, ancak bu liselerin devamı olan yüksekokullarda bu bölüm adı altında sınıflandırılmış bölüm bulunmadığından mezunların makine bölümüne girdikleri ve makine teknikeri olarak unvanı ile mezun olduklarının belirtildiği, makine teknikerliğinin torna tesviye ve metal işleri teknisyenliğini de kapsadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.3.4. maddesinde; “ İstekli ihale konusu işi en iyi şekilde yerine getirebilmesi için bünyesinde en az 50 (elli) personel çalıştırdığına dair belgeler (ilgili SGK’dan alınmış belgeler) verilecektir. Bu personelden; 1 (bir) adedi Makine Mühendisi, 1 (bir) adedi tekniker, 1 (bir) adedi teknisyen en az 27 (yirmiyedi) adedi kaynakçı olmak üzere toplam 50 (elli) kişi olacaktır. Kaynakçıların diploma (EML Metal İşleri Bölümü Mezunu) veya sertifikaları, makine mühendisinin diploması, tekniker ve teknisyenlerin ise torna tesviye veya metal işleri diplomaları verilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından bir isteklinin yukarıda yer alan düzenleme çerçevesinde bir adet teknikere ait torna tesviye veya metal işlerine ait diploma sunamadığı ve bu konuda tereddüt hasıl olduğundan bahisle idarece kendi hukuk müşavirliğinden görüş istenmiş olup, görüş yazısında, mal alımı İhaleleri uygulama Yönetmeliğinin 37 nci maddesine göre idarece personel durumuna ilişkin belgelerin istenebileceği, istenen belgelerden herhangi birini sunamayan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmiştir.

İdarece şikayet üzerine alınan kararda; TMS/Çağ ortak girişiminin teknikere ait (torna tesviye- metal işleri) diplomasını sunmadığı, sunmuş olduğu diplomanın lise diploması (teknisyen diploması) olduğu, bu halde teklifle birlikte şartnamede istenen belgelerden biri olan tekniker diploması sunulmadığından ihalenin bu istekliye bırakılmasının uygun olmayacağı belirtilmiştir.

Teknikerin torna tesviye veya metal işlerine ait diplomasını sunmayan TMS/Çağ ortak girişiminin bu nedenle değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu konuda 26.02.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusu yapması üzerine idarece şikayete konu ihalenin “ idari şartnamenin 7.3.4. maddesinde yer alan tekniker tanımlamasının isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olduğu düşünüldüğünden ihalenin iptal edilmesine ” karar verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; idareye şikayet başvurusunda bulunan TMS/Çağ ortak girişimi tarafından sunulan belgeler arasında teknikere ait meslek yüksek okulu diplomasının bulunmadığı, bir adet lisans diploması ile meslek lisesi diplomalarını sunduğu, diğer isteklilerin ise teknikere ait makine bölümü ön lisans diplomasını sundukları tespit edilmiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibi firma tarafından itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunulan ve İstanbul Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu Makine Programı Başkanlığı tarafından anılan firmanın talebi üzerine yazılan yazıda; “ Torna tesviye ve metal işleri bölümleri ilgili meslek liselerinde bulunmaktadır. Bu liseler “teknisyen” seviyesinde mezunlar vermektedir. Meslek liselerinin devamı olan yüksekokullarda bu bölüm adı altında sınıflandırılmış bölüm bulunmamaktadır. Meslek liselerinin bu bölümlerinden mezun olanlar yüksekokulların makine bölümüne girebilmekte ve kendilerine makine teknikeri unvanı verilmektedir. Görüleceği üzere, makine teknikerliği, torna –tesviye ve metal işleri teknisyenliğini de kapsamaktadır.” şeklinde bilgi yer almaktadır.

Yukarıda verilen bilgiler ışığında, makine teknikerinin yüksekokul mezunu olması gerektiği, makine teknikerliğinin torna –tesviye ve metal işleri teknisyenliğini kapsamakla birlikte teknisyene ait lise diplomasının bu ihalede tekniker için sunulması gereken diploma yerine geçmeyeceği anlaşılmıştır. Ancak, idarece idari şartnamenin 7.3.4. maddesinde bu konuda yapılan düzenlemenin muğlak bir şekilde düzenlendiği, teknikere ait torna tesviye veya metal işleri diplomasının sunulması gerektiği gibi bir anlam çıktığı, torna tesviye veya metal işlerini içeren diplomanın ise lise diploması seviyesinde verilebildiği, teknikerin yüksekokul seviyesinde ancak makine teknikerliği diplomasının olabildiği, düzenlemenin teknikerin lise diplomasının mı yoksa yüksek okul diplomasının mı sunulması gerektiği konusunda tereddüde yol açtığı, dolayısıyla düzenlemenin isteklileri tereddüde düşürebilecek surette düzenlendiği anlaşılmış olup, ihale komisyonunca alınan iptal kararı yerinde bulunmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde; "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece tarihinde iptal edildiği ve iptal işleminde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.