KİK Kararı: 2009/UH.III-2880

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/082
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 01.12.2009
Karar No : 2009/UH.III-2880
BAŞVURU SAHİBİ:
Kıroğlu Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ferah Yemekhane Temizlik Nakliyat İnş. Taah. Turz. Yaz. Servis Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. - Aladano Tem. Yemekhane Güv. Hiz. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Gülbaharhatun Mah. İnönü Cad. Yoltaş İşhanı No:63 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Osmangazi Mahallesi Çat Yolu Üzeri Yıldızkent ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/116647 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.11.2009 tarih ve III.H.23.87.0232/2009-45E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 15.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kıroğlu Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ferah Yemekhane Temizlik Nakliyat İnş. Taah. Turz. Yaz. Servis Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. - Aladano Tem. Yemekhane Güv. Hiz. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 28.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.11.2009 tarih ve 23019 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. İlgisi nedeni ile başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhaleye katılan isteklilerden Ağmar İnş. Gıda. San. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin talebi üzerine istekliye teklif zarfının iade edilmesi ve idarece geri alınmasının 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine aykırı olduğu, söz konusu aykırılığa ilişkin ihale saatinden önce idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Konunun kamera kayıtlarında yer aldığı ve ihalede görevli Erzurum organize şube yetkililerince bilindiği,

2. Ağmar İnş. Gıda. San. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasına rağmen zarf açma ve belge kontrol tutanağında teklif mektubunun uygun olduğunun belirtildiği ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan Nazlı Yemek Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bazı kalemlere teklif ettiği fiyatların aşırı düşük olduğu, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, şikayetçinin Ağmar İnş. Gıda. San. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin alınması ile ilgili iddiasına 15.10.2009 ve 28.10.2009 tarihli şikayet başvurularında yer verdiği ve şikayetçinin ilk başvurusu üzerine idarece 27.10.2009 tarihli kararın alındığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 15.10.2009 tarihli şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararın süresinde alınmadığı, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 13.11.2009 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından incelenen iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde, “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

__

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde, “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

__

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümlerine göre isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağının düzenlendiği ilk oturum kapatıldıktan sonra incelenmesi gerektiği ve şikayete konu ihalede 20.10.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin teklifinin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde, “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü bulunmaktadır.

İtirazen şikayet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan Nazlı Yemek Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından normal kahvaltı, diyet kahvaltı ve ara öğün için teklif edilen birim fiyatların yaklaşık maliyet hesabında esas alınan birim fiyatlara göre çok düşük olduğu ve yaklaşık maliyet ile isteklinin teklif fiyatı arasında 1.000.100 TL fark bulunduğu ifade edilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatlar ile idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan birim fiyatların,

Yaklaşık Maliyet (TL)

İhale üzerinde bırakılan istekli (TL)

1

Normal kahvaltı

1,93

1,03

2

Normal yemek

3,14

2,96

3

Diyet kahvaltı

2,05

1,03

4

Diyet yemek

3,27

2,88

5

Ara öğün

1,68

0,50

şeklinde olduğu; yaklaşık maliyetin 6.570.027,50 TL ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 5.569.920,00 TL olduğu,

Yaklaşık maliyetin % 20,16 sını 1, 3 ve 5 inci kalemlerin oluşturduğu, teklif fiyatı 5.922.030,00 olan M.A.K. Gıda İnş. San. Tem. Teks. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 1, 3 ve 5 inci kalemlere teklif edilen birim fiyatların sırası ile 1,29 TL; 1,29 TL ve 0,75 TL olduğu,

Ayrıca teklif fiyatı 5.697.020,00 TL olan ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklifi veren başvuru sahibinin teklif fiyatının ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatından % 2,28 yüksek olduğu,

tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, teklif fiyatı başvuru sahibi ve ihale üzerinde kalan istekliye göre daha yüksek olan bir isteklinin de 1, 3 ve 5 inci kalemlere teklif ettiği birim fiyatların yaklaşık maliyette esas alınan birim fiyatlara göre daha düşük olduğu, söz konusu kalemlerin yaklaşık maliyetin % 20,16 sını oluşturduğu, ayrıca ihale üzerinde kalan isteklinin teklif fiyatının aşırı düşük olduğunu iddia eden başvuru sahibinin teklif fiyatının da ihale üzerinde kalan istekliye yakın olduğu dikkate alındığında, idarece 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının aşırı düşük bulunmaması için yeterli verinin bulunduğu anlaşılmış başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İBA Toplu Temizlik Yemek ve Telefon Hizmetleri’nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu tespit edildiğinden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bununla birlikte, anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi olarak belirlenmediği tespit edildiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihalenin sonucunu etkilemeyeceği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Birinci iddia yönünden başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeni ile Sağlık Bakanlığı'na gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.