KİK Kararı: 2009/UH.III-2876

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/082
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 01.12.2009
Karar No : 2009/UH.III-2876
BAŞVURU SAHİBİ:
Mikrodata Bilişim Teknolojileri İmalata San. ve Tic. Ltd. Şti., Rızaiye Mahallesi Kazım Hoca Sokak No:21/8 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Et ve Balık Kurumu Genel Müdürlüğü, Oğuzlar Mahallesi Ceyhun Atıf Kansu Caddesi 56. Sok. No:10 Balgat Çankaya /ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/105215 İhale Kayıt Numaralı "Bilgi Yönetim Sistemi Yazılım Halesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.11.2009 tarih ve III.H.23.28.0169/2009-42E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Et ve Balık Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 16.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bilgi Yönetim Sistemi Yazılımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mikrodata Bilişim Teknolojileri İmalata San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.11.2009 tarih ve 22683 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale dokümanının hiçbir yerinde işletim sistemlerinin “MS OEM SBS Prem 2008” olacağına dair bir düzenleme olmadığı halde, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.1 maddesine uygun olarak alış ve satış faturaları ekinde yer alan Atlantis Bilgisayar’dan alınan proforma faturanın “MS OEM SBS Prem 2003”e ait olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının uygun görülmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 ve alt maddelerine uygun olarak belgelendirildiği halde kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. Teknik şartnamenin 7 nci maddesinde Veri Tabanı Yönetim Sistemi (ORACLE) lisansının mevcut olduğu ve sadece yüklenici tarafından faal hale getirilmesi gerektiği belirtildiği halde, idarece ORACLE firmasından alındığı ifade edilen “sistemin faal hale getirilebilmesi için ya Oracle firmasına geçmişe yönelik teknik destek bedeli ödenmesi veya bedeli mukabilinde yeni bir lisans alınması gerekmektedir” şeklindeki bilgiye dayanarak, teklif fiyatı kapsamında Veri Tabanı Yönetim Sistemi lisans maliyeti öngörülmediği gerekçesiyle aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının uygun görülmemesinin teknik şartnameye ve mevzuata aykırı olduğu,

4. Şikayet başvurularının idarece, ihale komisyonu dışında başka bir komisyona incelettirilmesinin 4734 sayılı Kanunun 6 ncı maddesine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3 üncü iddialarına ilişkin olarak:

İdarenin 03.11.2009 tarihli kararında; “Başvuru sahibi firma aşırı düşük sorgulamasına ilişkin olarak yapmış olduğu açıklamaların Lisanslar kısmını belgelendirmek amacıyla Atlantis Bilgisayar adlı firmanın proforma faturasını açıklama kapsamında sunmuştur. Ancak, proforma faturada Uygulama Server Lisansları olarak belirtilen lisanslar firmanın şikayet başvurusunda da belirttiği gibi Windows Server 2008 İşletim Sistemi (MS OEM SBS Prem 2008) Lisansları olması gerekmektedir. Proforma fatura ekinde bu ürüne ilişkin değil, 2003 işletim sistemine (MS OEM SBS Prem 2003) ait alış ve satış faturası bulunmaktadır.

__

Proforma fatura içeriği Anti virüs programı için sadece alış faturası mevcut olup buna ilişkin satış faturası bulunmamaktadır.

Yedekleme yazılımı olarak teknik şartnamede istenilen (Data Protector) Yedekleme yazılımı proforma faturada gösterilmiş olmasına karşın eklerinde bu yazılıma ilişkin alış ve satış faturası bulunmamaktadır.

Proforma fatura içeriğinde Uygulama ve Geliştirme Araçları mevcut olduğu halde yine buna ilişkin alış ve satış faturası bulunmamaktadır.

Proforma fatura ekinde sunulan alış ve satış faturaları mevzuata gereği YMM veya SMMM’e onaylattırılması gerekirken SM’ye onaylattırılmıştır.

Firma açıklamasında idarece istenilen modüllerden Muhasebe ve İnsan Kaynakları modüllerinin firmaları tarafından geliştirilen HBYS ürününde modül olarak bulunduğunu ve teknik şartnamenin maddelerine uygun olduğunu ifade etmişse de bu duruma ilişkin herhangi bir belge sunmamıştır.

Bu ürün (HBYS) firma tarafından hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşul olarak belirtilmiş ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.7 maddesinin ‘sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir’ hükmü gereği açıklamaya eklenmesi gereken belgeler eklenmemiştir.

__

Mikrodata firması yapmış olduğu açıklamada teknik şartnamede, mevcut olduğu belirtilen Veritabanı Yönetim Sistemi VTYS (ORACLE)’nin faal hale getirilebilmesi işleminin firmalarınca yapılacağından bahisle VTYS Oracle yazılım lisansı için bir maliyet hesaplamadığını belirtmiştir.

Ancak ORACLE firmasından alınan bilgiye göre; Veritabanı Yönetim Sistemi VTYS (ORACLE)’nın faal hale getirilebilmesi için ya Oracle firmasına geçmişe yönelik teknik destek bedeli ödenmesi veya bedeli mukabilinde yeni bir lisans alınması gerekmektedir. Bu durumda Mikrodata firmasının mutlak surette bir bedel ödemesi gerektiği aşikârdır. Şayet Mikrodata firmasının Oracle firmasıyla olan özel bir anlaşmayla lisansları bedelsiz olarak legal bir şekilde faal hale getirme durumu söz konusu ise buna ilişkin belgenin açıklama ekinde bulunması gerekirdi. Ancak firmanın açıklamasının ekinde böyle bir belge de bulunmamaktadır.” hususlarına yer verilmiştir.

İhale komisyonunun 17.09.2009 tarihli ara kararı**** ile, ihalede yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklif eden isteklinin teklif fiyatı dışarıda bırakılarak, “geçerli teklifler ve idarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyetin aritmetik ortalamasının alınmasına ortaya çıkan sınır değerden etkilenen firma sayısı değişmemesi durumunda sınır değerin en yakın yüzbinliğe yuvarlanarak belirlenmesine karar verilmiştir.” Buna göre yapılan hesaplama sonucunda, geçerli teklif sahipleri arasında 700.000 TL’ndan daha düşük fiyat teklif eden başvuru sahibi Mikrodata Bil. Tek. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte Bilişim İnovasyon San. Tic. Ltd. Şti., ESC Bil. İş. Yazılım Dan. Tic. Ltd. Şti. ve Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması istenmesine karar verilmiştir.

İdarenin 23.09.2008 tarihli yazıları ile adı geçen isteklilerden teklif fiyatları ile ilgili olarak; “…

a) İstenilen lisans maliyetleri,

b) Çalıştırılacak personel sayısı, niteliği ve 1 yıllık toplam personel gideri,

c) Hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşulların (yazılım maliyetini düşürücü özel imkanlar),

d) Seçilen teknik çözümler,

e) Lojistik maliyeti,

f) Eğitim maliyeti,

g) Teknik şartnamenin 5. Maddesinde yer alan;

1- Yazılım geliştirme,

_ 2- Proje hazırlık, planlama ve standartların düzenlenmesi,_

_ 3- Analiz safhası,_

_ 4- Tasarı safhası,_

_ 5- Genel prensipler,_

_ 6- Yazılım gerçekleştirme safhası_

_ 7- Test safhası,_

_ 8- Uygulamaya alma (kurma) safhası_

_ 9- Kurma işlemlerinin,_

_ Her modülün ayrı ayrı ne kadar zamanda gerçekleştirileceği,_

Hususlarındaki ayrıntılı açıklamalar” istenmiştir.

Söz konusu yazıda istenen açıklamanın aşırı düşük bulunan teklif fiyatları hakkında olduğuna dair açık bir ifade bulunmadığı hususu ile isteklilerden gelen cevaplar dikkate alınarak, idarece 28.09.2009 tarihli yazılarla**** anılan isteklilerden aşırı düşük bulunan teklif fiyatları hakkında açıklama istendiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin idarenin 23.09.2009 tarihli yazısı ile ilgili 28.09.2009 tarihli yazısında;

Yerinde yapılan inceleme sonucunda, idarede bulunan 5 Server’ın (2 adet VTYS Server, 1 adet Uygulama Server, 1 adet Yedekleme Server, 1 adet Ağ Yönetim Server) işletim sistemleri lisanslarının bulunmadığının, ihale dokümanında da belirtildiği üzere 2 adet VTYS ORACLE lisansının bulunduğunun, anti virüs yazılımına ilişkin lisans kiralama süresinin bittiğinin, yedekleme yazılımına ilişkin herhangi bir lisansın bulunmadığının tespit edildiği, dolayısıyla teklif kapsamında lisans maliyeti olarak server’lar için 5 adet işletme sistemi lisansı ile anti virüs ve yedekleme yazılımına ilişkin lisansların dikkate alındığının bildirildiği,

Belirtilen lisans maliyetini tevsik etmek amacıyla, Atlantis Bilgisayar’dan alınan KDV hariç 15.000 TL tutarında proforma faturaya**** yer verildiği,

Ayrıca, 342.000 TL olarak öngörülen personel giderine ilişkin, çalıştırılacak personeli ve ücretlerini gösterir liste ile, listede belirtilen personel ile yapılan belirli süreli iş sözleşmesi ve diploma örneklerinin sunulduğu,

29.200 TL olarak öngörülen lojistik maliyet kapsamında kira sözleşmesi örneği ile, “yazılım ve firma avantajları”, “seçilen teknik çözümler”, “eğitim maliyetleri” başlıklı bilgi notları ve proje planının sunulduğu, ayrıca istekli tarafından geliştirildiği ve belirtilen Mikrodata HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) ve CELIN (Laboratuar Bilgi Yönetim Sistemi) yazılımlarına ilişkin açıklamalara yer verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin idarenin 28.09.2009 tarihli yazısı ile ilgili 01.10.2009 tarihli yazısında da; idarenin 23.09.2009 tarihli yazısında istenilen açıklamanın 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi kapsamında istendiğinin anlaşılamadığı, dolayısıyla 28.09.2009 tarihli yazı ile teklife ilişkin açıklama yapıldığının, firma tarafından geliştirilmiş HBYS yazılımı dikkate alındığında, ihale kapsamında istenilen yazılım modüllerinin %65-70’inin (muhasebe modülü, insan kaynakları modülü ve bordro modülü) hazır olduğunun, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen 15 personelden 8’inin halihazırda çalışmakta olduğunun, kurucu ortakların da ihale konusu işte aktif görev alacağının, firma Fırat Teknokent’te faaliyet göstereceği için SGK primlerinin %80 indirimli ödendiğinin, kâr marjının düşük tutulduğunun, lisans, personel ve lojistik maliyetlerinin 28.09.2009 tarihli yazıda belirtildiği gibi öngörüldüğünün, buna göre 53.800 TL kâr beklendiğinin, ihale konusu işte çalışacak personelin bir kısmı halen firmada çalışmakta olduğundan gerçek kârın daha yüksek olduğunun, yapılan bu açıklamanın ilk açıklama ile birlikte değerlendirilmesinin uygun olacağının bildirildiği,

Açıklama ekinde, 2009 yılının 8 inci ayına ilişkin SGK belgelerin, Atlantis Bilgisayardan alınmış proforma fatura**** ile adı geçen firmaya ve firma tarafından düzenlenmiş faturaların ve Atlantis Bilgisayar ile HP Teknoloji Çözümleri Ltd. Şti. arasında yapılan Satış ve Servis Ortağı Sözleşmesi örneğinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, ihale konusu hizmetin adı; “Bilgi Yönetim Sistemi Yazılım İhalesi” , miktarı ve türü “Bilgi Yönetim Sistemi kapsamında özellikleri teknik şartnamesinde belirtilen 5 adet yazılım modülünün yaptırılması …” olarak belirtilmiştir.

İdari şartnamenin**** “Diğer hususlar” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“54.1. Mevcut donanım çalışıyor halde olmasına rağmen donanım yazılımlarının lisansları olmadığından yüklenici firma donanım yazılımlarını lisansları ile birlikte teklif edecektir. (190 kullanıcı dikkate alınacaktır)

54.2. Donanım yazılım ve lisanslarının çalışır vaziyette olduğunu, yüklenici firma ihaleden önce yerinde görerek ve kendi testlerinin yaparak donanım, yazılım ve lisans ile tekliflerini bu testlere göre verecektir.

54.3. Windows işletim sisteminin yazılımı VTYS server (2 adet), uygulama server (1 adet), yedekleme ve ağ yönetim server (1 adet) ve harici depolama sistemi (1 adet) için CD ve kağıt lisans olarak verilecek, ayrıca serverlara yüklenecektir.

54.4. Data Protector yedekleme yazılımı, Teyp ünitesinin devreye alınarak aktif hale getirilmesi, Trend Micro anti virüs yazılım programının aktif hale getirilerek çalıştırılması işlemleri de yüklenici firma tarafından gerçekleştirilecektir.

54.5. VTYS yazılımı (2 adet) Oracle olarak mevcut olup yüklenici firma tarafından faal hale getirilecektir.” hususları bulunmaktadır.

Aynı düzenlemeye teknik şartnamenin “Donanım Yazılımları” başlıklı 2.4. maddesinde de yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde idaredeki mevcut yazılım ve donanım durumu, 4 üncü maddesinde kurulacak bilgi yönetim sistemi kapsamında yer alacak beş modül, 5 inci maddesinde ihale konusu yazılımın geliştirme, test ve uygulama süreci, 7 nci maddesinde mevcut Veri Tabanı Yönetim Sistemi Yazılımı, 8 inci maddesinde Uygulama Server Yazılımı ve Uygulama Geliştirme Araçları, 9 uncu maddesinde lisanslar, anti virüs, eğitim ve güvenlik, 10 uncu maddesinde mevcut donanım ve yazılım listesi ile ilgili açıklamalar yapılmıştır.

Ayrıca teknik şartnamenin,

“Veri Tabanı Yönetim Sistemi Yazılım Özellikleri (Mevcuttur)” başlıklı 7 nci maddesinde,

“…

2. Verilen VTYS; en az HP Tru64 Unix, HP-UX, IBM AIX, Linux (RedHat ve SuSe dağıtımları), Sun SPARC Solaris, Microsoft Windows NT/2000/2003 işletim sistemlerinden en az biri üzerinde çalışmaktadır.”,

“Application Server (Uygulama Sunucusu) Yazılımı” başlıklı 8.1. maddesinde,

“Aşağıdaki özelliklere sahip bir uygulama sunucusu yazılımı teklif edilmiştir ve mevcuttur:

1. Verilen uygulama sunucu yazılımı en az HP Tru64 Unix, HP-UX, IBM AIX, Sun Solaris, Linux, Microsoft Windows NT/2000 platformlarında çalışabilir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde yer alan listeden de, donanım olarak 2 adet VTYS Server, 1 adet Uygulama Server, 1 adet Harici Depolama Sistemi ve 1 adet Yedekleme ve Ağ Yönetim Server’ının, yazılım olarak da 1 adet Yedekleme Yazılımı Data Protector ile 2 adet VTYS ORACLE yazılımının idarede bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yine teknik şartnamenin yukarıda belirtilen 9 uncu maddesinde; “VTYS Yazılımı olarak Oracle, Anti Virüs lisansı olarak da Trend Micro mevcut olup faal değillerdir” açıklamasına yer verilmiştir.

Diğer taraftan, 03.09.2009 tarihli zeyilname ile teknik şartnamede, “…

2.4.2. Madde- Data Protector yedekleme yazılımı, Teyp ünitesinin devreye alınarak aktif hale getirilmesi, Trend Micro anti virüs yazılım programının aktif hale getirilerek çalıştırılması veya şartnamedeki anti virüs yazılım özelliklerini taşıyan başka bir anti virüs programı verilmesi işlemleri de yüklenici firma tarafından gerçekleştirilmelidir.

8.1.1. Madde- Verilen uygulama sunucu yazılımı en az HP Tru64 Unix, HP-UX, IBM AIX, Sun Solaris, Linux, Microsoft Windows NT/2000 veya Windows 2008 platformlarında çalışabilir.

…” şeklinde değişiklik yapılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden, söz konusu zeyilnamenin ihale dokümanını satın almış bulunan başvuru sahibine 03.09.2009 tarihinde faks yoluyla gönderildiği, faks iletisinin aynı tarihte teslim alındığına dair bildirim yapıldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen, ihale dokümanı kapsamındaki şikayet konusu hususlarla ilgili düzenlemeler ve açıklamalar dikkate alındığında; 1 adet uygulama server’ı için Windows 2008 olmak kaydıyla beş adet server’ın (2 adet VTYS Server, 1 adet Uygulama Server, 1 adet Harici Depolama, 1 adet Yedekleme ve Ağ Yönetim Server) Windows işletim sistemi yazılım ve lisanslarının, Uygulama ve Geliştirme Araçları yazılımı ile idarede mevcut olan 2 adet Oracle VTYS yazılımının, 1 adet yedekleme yazılımının faal hale getirilmesinin ve 1 adet anti virüs yazılımının ise mevcut lisansının aktif hale getirilmesi veya yeni yazılım temin edilmesinin ihale konusu hizmet işi kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, idarece ihale tarihinden sonra ORACLE Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti.’nden 30.10.2009 tarihli faks yazısı**** ile alınan; “… kurumunuz tarafından yapılan Bilgi Yönetim Sistemi İhalesi kapsamında, Oracle Veritabanı ve Oracle Uygulama Sunucu ürünleri de bulunmaktadır. Bu ürünler legal olarak aşağıdaki alternatifler çerçevesinde lisanslandırılabilir.

1. Kurumun elindeki lisansların Oracle Support bedelleri ödenerek

Kurumunuz tarafından daha önce alınmış olan 4 CPU Standart Edition Oracle Veritabanı ve 2 CPU Oracle Java Edition Uygulama Sunucusu lisanslarının geçmişe dönük cezaları ile birlikte support’unun ödenmesi durumunda kurumunuz Oracle Veritabanı ve Uygulama Sunucusunun güncel versiyonunu legal olarak kullanabilir.

2. Kurumun yeniden lisans alması

Yetkili iş ortaklarımız ikinci opsiyon olarak lisansları yeniden alarak tarafınıza teklif verebilir. Bu alternatif, 1. alternatife göre daha pahalı olacaktır.” şeklindeki bilgi isteklilerce satın alınan ihale dokümanı içinde yer almadığından, idarede lisansı mevcut bulunan ORACLE yazılımının faal hale getirilmesi için ilgili yazılımın güncel lisansının temininin gerektiği yönünde bir açıklama olmamakla birlikte, idari şartnamenin 54.2. maddesi dikkate alındığında bu hususun istekliler tarafından ihaleden önce yerinde yapılan incelemelere göre tespit edilmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde, “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 5 inci fıkrasında;

“79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

79.5.3. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

79.5.6. Verilecek hizmetin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; hizmetin verilme yöntemi ve kullanılacak teknolojinin, hizmet işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

79.5.7. Seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

79.5.8. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabilir.

79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, idarece 23.09.2008 tarihli yazı ile teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler arasında görülen lisans maliyetleri ile ilgili belgelendirme kapsamında,

28.09.2009 tarihli yazıda sadece, 5 adet server’ın işletim sistemi lisansları için 7.500 TL, 1 adet Uygulama Geliştirme Araçları yazılımı için 1.500 TL, 190 kullanıcılı 1 adet anti virüs yazılımı için 4.500 TL ve 1 adet yedekleme yazılımı için 1.500 TL olmak üzere toplam KDV hariç 15.000 TL tutarında Atlantis Bilgisayardan alınmış 23.09.2009 tarihli proforma fatura sunulmuştur.

01.10.2009 tarihli yazıda ise, yukarıda belirtilen proforma faturaya ek olarak,

Serbest muhasebeci onaylı, Atlantis Bilgisayar tarafından Bingöl Üniversitesi için 6 kalem donanım malzemesine ilişkin olarak düzenlenmiş 23.12.2008 tarihli satış faturası örneği,

Serbest muhasebeci onaylı, Atlantis Bilgisayar için Helyum Bilişim Hizmetleri tarafından anti virüs yazılımına (KAV Enterprise Space) ilişkin olarak düzenlenmiş 26.01.2009 tarihli alış faturası örneği,

Serbest muhasebeci onaylı, Atlantis Bilgisayar için Index tarafından 9 kalem donanım malzemesi ile işletim sistemi yazılımı (MS OEM SBS Prem. 2003) ve 1 kalem donanım malzemesine ilişkin olarak düzenlenmiş 22.02.2008 ile 26.03.2008 tarihli alış faturası örnekleri,

Serbest muhasebeci onaylı, Atlantis Bilgisayar tarafından TEB Finansal Kiralama A.Ş. için 15 kalem donanım malzemesi ve işletim sistemi yazılımına (MS OEM SBS Prem. 2003) ilişkin olarak düzenlenmiş 05.03.2008 tarihli satış faturası örneği sunulmuştur.

Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından, aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması kapsamında idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler arasında görülen lisans maliyetlerine ilişkin olarak proforma fatura ile alış ve satış faturaları bakımından yapılan belgelendirmede;

proforma fatura ile belirlenen bedelin esas alındığı server’ların işletim sitemine ilişkin olarak sunulan alış ve satış faturalarının serbest muhasebeci onaylı olduğu,

proforma fatura ile belirlenen bedelin esas alındığı anti virüs yazılımına ilişkin olarak sunulan alış faturasının serbest muhasebeci onaylı olduğu, satış faturasının ise sunulmadığı,

proforma fatura ile belirlenen bedelin esas alındığı uygulama geliştirme araçları yazılımına ile yedekleme yazılımına ilişkin alış ve satış faturasının sunulmadığı tespit edilmiştir.

Bu durumda, ihale dokümanında uygulama server yazılımının en az Windows 2008 platformunda çalışabileceği belirtilmesine rağmen, proforma fatura eki ilgili alış ve satış faturaları MS OEM SBS Prem. 2003’e ilişkin olan, sunulan alış ve satış faturaları tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM yerine serbest muhasebeci tarafından imzalanan, proforma faturada belirlenen bedeli esas alınan anti virüs yazılımına ilişkin satış faturasını, uygulama geliştirme araçları yazılımı ile yedekleme yazılımına ilişkin ise hem alış hem de satış faturalarını içermeyen, ayrıca idarede lisansı mevcut bulunan ORACLE yazılımı için aktif hale getirilmesi için gerekli lisans maliyetlerini öngörmeyen aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının kabul edilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasında; “İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü bulunmaktadır.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7 nci maddesinin 1 inci fıkrasında; “Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.” açıklaması yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunun, biri ihale komisyonu görevlisi Bilgi İşlem Şube Müdürü olmak üzere, idarede Genel Müdür Yardımcısı ve Yönetim Kurulu Üyesi, Hukuk Müşaviri ve Malzeme İkmal Daire Başkanı olarak görev yapan dört kişilik bir heyet tarafından yapılan incelemenin ihale yetkilisi Genel Müdür ve Yönetim Kurulu Başkanı tarafından uygun görülmesi yoluyla karara bağlandığı tespit edildiğinden, yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.