KİK Kararı: 2009/UH.III-2754

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/080
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 16.11.2009
Karar No : 2009/UH.III-2754
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekinler Turizm Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti., Musalla Bağları Mahallesi Şehit Ahmet Değerli Sokak Akgül Sitesi No:15/B Selçuklu/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Emirgazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Hükümet Konağı Emirgazi/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/129278 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı İlköğretim Öğrencilerine Öğle Yemeği Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.11.2009 tarih ve III.H.21.85.0232/2009-42E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Emirgazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taşımalı İlköğretim Öğrencilerine Öğle Yemeği Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tekinler Turizm Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.10.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.10.2009 tarih ve 21824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Demirbaş kaydı evraklarının olmadığının belirtildiği, ancak teklif zarflarında araçlara ait ruhsatların yer aldığı,

2. Gayri sıhhi müessese ruhsatlarının olmadığının belirtildiği, ancak bu belgenin gıda üretim izin belgesi kapsamında olduğu,

Alt yüklenici ve personel taahhütnamelerinin olmadığının belirtildiği ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin 5 inci fıkrasına göre taahhütname istenemeyeceğinden söz konusu belgelere teklif zarfında yer verilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.1 inci maddesinde; “ İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

- İşyeri gayrı sıhhi müessese ruhsatı

- Gıda üreten işyerlerine ait çalışma izni ve gıda sicil belgesi

- Gıda üretim izin belgesi … ” düzenlemesi,

7.3.3.1 inci maddesinde; “ En az 2 Adet kapalı kasa araç yeri kadar Thermobox taşıma kabı, 5 adet mini numune buzdolabı.

Araçlara ait ruhsat ibraz edilecektir. Araçların sigorta poliçeli üzeri kapalı minibüs veya panelvan olması gereklidir. Ayrıca ekipmanların kendisine ait olduğuna dair fatura, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi zorunludur. … ” düzenlemesi,

18 inci maddesinde; “ İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin B-4 maddesinde; “ Yüklenici yemekleri kendisine ait veya kiralanan araçlarla taşıyacaktır. Araçlar kapalı kasa minübüs veya panelvan olacaktır. ” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde; “ … 2- Alt yükleniciye işi yaptırmayacağına dair taahhütname verilecektir.

3- İstekli söz konusu iş için yeterli sayı ve nitelikte personel çalıştırmayı taahhüt edecektir. ” düzenlemesi,

Sözleşme tasarısının 9.2 nci maddesinde; “ İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2) İdari Şartname,

3) Sözleşme Tasarısı,

4) Birim fiyat tarifleri (varsa),

5) Özel Teknik Şartname (varsa),

6) Teknik Şartname, … ” düzenlemesi,

İhale ilanının 4.3.3 üncü maddesinde; “ En az iki adet kapalı kasa araç yeri kadar Thermobox taşıma kabı 5 adet mini buzdolabı. Araçlara ait ruhsat ibraz edilecek. Sigorta poliçesinde kapalı kasa yada panelvan olacağı belirtilecek. Ekipmanların kendine ait olduğunu belirtir fatura, demirbaş defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı raporu gerekmektedir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinde; “ İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez. … ” hükmü,

“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinin ilk 2 fıkrasında; “ (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 75.3 üncü maddesinde; “ Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir. ” açıklaması bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 7.3.3.1 inci maddesine göre isteklilerce teklifleri kapsamında 2 adet kapalı kasa araca ait ruhsat ile bu maddede bahsedilen ekipmanın kendilerine ait olduğunu gösteren belgelerin sunulması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından 2 adet kapalı kasa araca ait ruhsat örnekleri ile söz konusu araçlardan birine ait trafik sigorta poliçesi örneği ve 3 üncü bir araca ait kasko sigorta poliçesi örneğinin sunulduğu, ancak idari şartnamenin 7.3.3.1 inci maddesinde bahsedilen thermobox taşıma kabı ile 5 adet mini numune buzdolabının kendi malı olduğunu tevsik eden her hangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür. Bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, aynı maddede bahsedilen poliçelerin teklif kapsamında sunulması şart koşulmadığından söz konusu poliçelerin uygunluğu incelenmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri ile mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde ihale dokümanında işyeri gayrı sıhhi müessese ruhsatı, işi alt yükleniciye yaptırmayacağına dair taahhütname ile söz konusu iş için yeterli sayı ve nitelikte personel çalıştıracağına dair taahhütname istenmesinin ihale mevzuatına aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, şikayetçi tarafından söz konusu mevzuata aykırılığın ihale dokümanında değişiklik yapılmasını düzenleyen 4734 sayılı Kanunun 29 uncu maddesine göre düzeltilmesini teminen her hangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklif dosyasının incelenmesinden ise başvuru sahibi tarafından söz konusu belgelerin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, incelenen iddiada ileri sürülen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlem yapılması yoluyla giderilebileceği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanun hükümlerine göre yeterlik değerlendirmesinde kullanılacak bilgi veya belgelerin ihale dokümanında ve ihale ilanında belirtilmesi, isteklilerce teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgelerin teklif zarfında sunulması, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi ve verilen tekliflerin idare tarafından ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir.

Dolayısı ile her ne kadar ihale dokümanında istenen iddiaya konu belgelerin istenmesi mevzuata aykırı ise de, isteklilerin ihale dokümanını okuyup kabul ettiğini belirterek teklif verdiği, tekliflerin değerlendirilmesinin idarece ihale dokümanında istenen bilgi veya belgelere göre yapılması gerektiği, öte yandan incelenen ihalede 4734 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi uyarınca ihale dokümanında değişiklik yapılmadığı dikkate alındığında, isteklilerce şikayete konu belgelerin teklif zarfı içinde sunulması gerektiği ve söz konusu belgeleri sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, iddiaya konu belgeleri sunmayan başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve idarenin incelenen mevzuata aykırılığa ilişkin yaptığı değerlendirmede mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin “ Taşımalı ilköğretim öğrencilerine öğle yemeği alımı ” işi olduğu, yaklaşık maliyetin 219.657,00 TL olarak belirtildiği, ihalede 3 adet ihale dokümanının satın alındığı, 3 istekli tarafından teklif verildiği, teklif fiyatları sırasıyla 202.283,00TL, 213.452,00 TL ve 219.657,00 TL olduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, ilk iki isteklinin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin 219.657,00 TL fiyat teklifinde bulunan isteklinin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 1. fıkrasında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 12. maddesinin 3. fıkrasında, ihale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı, “yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında; ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemeyeceği, 2. fıkrasında ise; yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

“Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40. maddesinde; “(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.

(2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır. Asgari deneyim süresi öngörülmesi halinde, bu süre bir yıldan az beş yıldan fazla olmamak üzere idare tarafından belirlenir. Deneyim süresi mezuniyet tarihi esas alınarak mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir. Personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulur.” hükmü,

“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41. maddesinde ise; “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

_ …” hükmü yer almaktadır._

Kamu İhale Genel Tebliğinin 75.3 maddesinde; “ Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerdensadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup , Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede;

İhale ilan metninin 4.1.1.3 maddesinde; “ İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler, İş Yeri Gayrı Sıhhi Müessese Ruhsatı Çalışma izni ve Gıda Sicil” düzenlemesi,

4.3.2. maddesinde; “ _İstekli ihale konusu iş için yemek verilecek 5 taşıma merkezi okulda yemek servisi yapmak üzere belirlenen 5 personelden en az üç kişinin ihale tarihinden önceki 5 yıl içinde bu hizmetlerde en az 120 gün sigortalı çalıştığına dair 4 aylık sigorta prim bordrosu aslı veya noter tastikli örneğini teklifleri ile beraber vermeleri zorunludur.
İhale konusu işin uzmanı diyetisyen veya gıda mühendisi işin anahtar personeldir. ihaleden önce işe alınmış olması gerekmektedir. Firmanın yönetici istihdam ettiğine dair sorumlu yöneticinin bulunduğu meslek odasından alınmış sorumlu yönetici belgesi ile diplomasının aslı.
Mutfak kapasitesi 800 kişilik olacaktır. Kapasite raporu teklifle birlikte ibraz edilecektir.” _düzenlemesi,

4.3.3.maddesinde; “ En az iki adet kapalı kasa araç yeri kadar Thermobox taşıma kabı 5 adet mini buzdolabı. Araçlara ait ruhsat ibraz edilecek. Sigorta poliçesinde kapalı kasa yada panelvan olacağı belirtilecek. Ekipmanların kendine ait olduğunu belirtir fatura ,demirbaş defterinde kayıtlı odluna dair noter tespit tutanağı raporu gerekmektedir.” düzenlemesi,

İdari şartnamenin 7.1 inci maddesinde; “ İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

o)

- İşyeri gayrı sıhhi müessese ruhsatı

- Gıda üreten işyerlerine ait çalışma izni ve gıda sicil belgesi

- Gıda üretim izin belgesi … ” düzenlemesi,

7.3.3.1 inci maddesinde; “ En az 2 Adet kapalı kasa araç yeri kadar Thermobox taşıma kabı, 5 adet mini numune buzdolabı. Araçlara ait ruhsat ibraz edilecektir. Araçların sigorta poliçeli üzeri kapalı minibüs veya panelvan olması gereklidir. Ayrıca ekipmanların kendisine ait olduğuna dair fatura, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi zorunludur. … ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin B-4 maddesinde; “ Yüklenici yemekleri kendisine ait veya kiralanan araçlarla taşıyacaktır. Araçlar kapalı kasa minübüs veya panelvan olacaktır. ” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde; “ … 2- Alt yükleniciye işi yaptırmayacağına dair taahhütname verilecektir.

3- İstekli söz konusu iş için yeterli sayı ve nitelikte personel çalıştırmayı taahhüt edecektir. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İdare tarafından, ihale ilan metninin 4.3.2 maddesinde; 5 personelden en az üçünün ihale tarihinden önceki 5 yıl içinde, bu hizmetlerde en az 120 gün sigortalı çalıştığına dair 4 aylık sigorta prim bordrosu aslı veya noter tastikli örneğini teklifleri ile beraber vermeleri zorunlu olduğu belirtilmiş olmasına karşın, idari şartnamenin diğer hususlar bölümünde; istekli söz konusu iş için yeterli sayı ve nitelikte personel çalıştırmayı taahhüt edecektir denilerek, ihale dokümanında çelişkiye yol açıldığı anlaşılmaktadır.

Tekliflerin değerlendirilmesinde ilan metninde yer alan düzenlemenin yerine idari şartnamenin esas alındığı ve yine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca, ihalede taahhütname istenilemeyeceği belirtilmiş olmasına karşın, ihale üzerinde bırakılan isteklinin personele ilişkin taahhüdünü kabul ederek, anılan Kanunun 5. maddesinde yer alan eşit muamele ve rekabet ilkesine aykırı işlem tesis edildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliğinin 75.3 maddesinde; sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesinin yeterli olduğu, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyeceği belirtilmiş olmasına rağmen, idari şartnamenin 7.1 ve ilan metninin 4.1.1.3 maddesinde yapılan düzenlemenin anılan Tebliğ hükmüne aykırılık teşkil ettiği, söz konusu düzenleme nedeniyle rekabetin sağlanamadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, söz konusu ihaleye 3 teklif verilmiş olması ve 2 teklifin değerlendirme dışı bırakılması, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen tutar ile idarece belirlenen yaklaşık maliyetin birebir aynı olması da tereddüt oluşturmuştur.

Bu itibarla; idare tarafından ihale dokümanında yapılan düzenlemenin anılan mevzuata aykırı ve birbiriyle çelişkili olması, bu husus nedeniyle yeterli fiyat rekabetinin oluşamadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile idarenin yaklaşık maliyet bedelinin aynı olması da dikkate alındığında, söz konusu hususların ihalenin sonucuna etkili olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun’un 5. maddesinde yer alan, kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesi uyarınca ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**