KİK Kararı: 2009/UH.III-2610

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/077
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 26.10.2009
Karar No : 2009/UH.III-2610
BAŞVURU SAHİBİ:
Halim Taşımacılık Eğitim Öğretim Turizm İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kültür Mahallesi 55. Adalet Caddesi No:30 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eruh İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Eruh Hükümet Konağı Kat:2 56800 Eruh/SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/82477 İhale Kayıt Numaralı "Öğrenci Taşıma İşi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.09.2009 tarih ve III.H.19.15.0132/2009-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eruh İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Öğrenci Taşıma İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Halim Taşımacılık Eğitim Öğretim Turizm İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.09.2009 tarih ve 20322 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Başvuruya konu ihaleye ihale komisyon başkanının geç kalması sebebiyle ihale saatinden bir saat sonra başlandığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale ilanında ve dokümanlarında istenilen tüm belgelerin teklif dosyaları kapsamında sunulmuş olduğu halde değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin okul servis araçları hizmet yönetmeliği çerçevesinde gerçekleştirilmesi gerekirken 4925 sayılı Kanunun 5 inci maddesine göre yetki belgesi istenmesinin rekabeti engellediği,

3. Teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde öğrencilerin alınacağı yerleşim yeri ile bırakılacakları okul arasındaki mesafelerin belirtilmediği, mevzuata aykırı bu durum sebebiyle ihalenin iptal edilmesinin gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyon karar ve tutanakları incelendiğinde; ihale tarihi olan 18.08.2009’da düzenlenmiş olan belgelerden “Taşımalı öğrenci hizmet alımı ihale teklif zarfları ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanak” isimli belgenin 14.00’da düzenlendiği, “Değerlendirme dışı bırakılan ihale zarflarının idareye teslim tutanağı” belgesinde ihale saati olarak 14.10 yazıldığı ve boş bırakıldığı, 14.10’da düzenlenmiş olan “Uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakılan ihale teklif zarflarına ilişkin ihale komisyonu tutanağı” belgesinin boş bırakıldığı, zarf açma ve belge kontrol tutanağının saat 14.30’da düzenlendiği, uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanağın saat 14.40’da düzenlendiği, yeterlik değerlendirme sonucu tutanağının saat 14.50’de düzenlendiği, isteklilerce teklif edilen fiyatların saat 15.00’da tutanağa bağlandığı, ihale komisyon kararının ise 25.08.2009 tarihinde saat 15.00’da düzenlendiği ve sayılan belgelerin tamamının ihale komisyon başkanınca imzalandığı görülmüştür.

Teklif zarfı alındı belgeleri incelendiğinde, Güney Otomotiv Turizm Nak. Pet. Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfının 18.08.2009’da saat 13.45’de, Halim Taşımacılık Eğt. Öğrt. Turz. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfının ise 18.08.2009’da saat 13.50’de alındığı dolayısıyla idarece şikayete verilen cevapta belirtildiği gibi tekliflerin son teklif verme saatine kadar alındığı anlaşılmıştır.

İdarece verilen cevapta ihale komisyon başkanının ihaleye 40 dakika geç katıldığı belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhale komisyonu” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“…

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “V- Tanımlar B. İhale Yetkilisi ve İhale Komisyonu” başlıklı bölümünde; “İhale komisyonunun eksiksiz toplanıp karar vereceği dikkate alınarak eksik üyeli ihale komisyon kararı alınmamalıdır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan düzenlemelerde, ihale komisyonunun eksiksiz toplanmasının gerekli görülme sebebinin, esas olarak alınan kararların bütün komisyon üyelerinin bilgisi dahilinde alınması ve tutanak ve kararlarda tamamının imzasının bulunması olduğu, ihale komisyon başkanının ihaleye geç katıldığı ancak ihaleye belirlenmiş olan saatte başlanıldığı ve bu saatten sonra başka teklif kabul edilmediği, hazırlanmış olan tutanakların ihale komisyon başkanınca da imzalanmış olduğu ve ihale komisyon kararının ihale tarihinden daha sonraki bir tarihte ihale komisyon başkanının da imzasıyla alınmış olduğu dikkate alındığında, komisyon üyelerinin ihale tarih ve saatinde toplanması esas olmakla birlikte başvuru konusu ihalede ihale komisyon başkanının ilk oturuma geç katılmış olmasının, ihalenin mevzuata uygun bir şekilde sonuçlandırılmasına engel bir durum oluşturmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.1 inci maddesinde;“İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,” düzenlemesi yer almakta ve “İş Deneyimini Gösteren Belgesi Kullanılacak Ortağa İlişkin Ortaklık Durum Belgesi“ adlı standart form KİK027.0/H’ye uygun belgenin ihaleye katılımda sunulması istenmektedir.

Başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, belgenin kendileri adına düzenlenmiş olduğu görüldüğünden, tüzel kişiliklerin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanması durumunda sunması gereken ortaklık durum belgesinin başvuru sahibi tarafından sunulmamasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin, ”Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” bölümünün, “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir.” hükmü,

İhale ilanının “İhaleye katılma şartları ve istenen belgeler” başlıklı 4.1.1.3 üncü maddesinde; “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler, ihale konusu işin yerine getirilmesi için taşıma ile ilgili mevzuatı gereği almış olduğu izin belgesini ibraz etmek zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında ise ihale konusu işin yerine getirilmesi için taşıma ile ilgili mevzuatı gereği almış olduğu izin belgesinin yeterlik belgesi olarak ihaleye sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, sadece idari şartnamenin __ 7.5.2 maddesinde; “ Sözleşme esnasında, okul servisi aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları 10 yaşından küçük (on yaş dahil) olduğuna ilişkin ruhsatın onaylı fotokopisi, sürücüye ait sabıka kaydı belgesi, okul servis aracını kullanacak sürücülerin, E sınıfı sürücü belgesi için en az 3 yıllık sürücü belgesine, B sınıfı sürücü belgesi için en az 5 yıllık sürücü belgesine sahip olduğuna ilişkin sürücü belgelerinin onaylı fotokopisi, her araca ait zorunlu mali sorumluluk sigortası belgesi, sürücülere ait sağlık raporu, taşıma yapacak araçlarını “Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği”nin 4 üncü maddesinde belirtilen şartlara uygun hale getireceğine ilişkin belgeler istekli tarafından idareye ibraz edilecektir.” şeklinde sözleşme esnasında idareye ibraz edilmesi gereken bilgi ve belgelere yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “İhale İlânlarında Bulunması Zorunlu Hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinde “ İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez.” hükmü,

Yine aynı Kanunun “İlânın Uygun Olmaması” başlıklı 26 ncı maddesinde “ 13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz.

__

Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, idarelerce ilânların yayımlanmasını takip eden on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.” hükmü,

** **Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik ilanı” __ başlıklı 21 inci maddesinde “ (1) İhale ve ön yeterlik ilanı, Kanunun 13 üncü maddesindeki hükümlere göre bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar kullanılarak yayımlanır.

(2) İhale veya ön yeterlik ilanlarında yer alan bilgilerin, ihale veya ön yeterlik dokümanını oluşturan belgelerdeki düzenlemelere uygun olması gerekir. İhale ve/veya ön yeterlik dokümanında belirtilmeyen hususlara, ihale ve ön yeterlik ilanında yer verilemez.” hükmü,

Yer almaktadır.

Söz konusu ihalenin 22.07.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayınlanan ilanının “İhaleye katılma şartları ve istenen belgeler” başlıklı 4.1.1.3 üncü maddesinde __ ihale konusu işin yerine getirilmesi için taşıma ile ilgili mevzuatı gereği almış olduğu izin belgesini ibraz etmek zorunda olduğu belirtilmiş olmasına ve yeterlilik kriteri olarak belirlenmiş olmasına rağmen __ ihale dokümanında böyle bir belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve ihaleye katılım şartı olarak idareye sunulmasının istenmediği, isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte ihale dokümanında yer verilmeyen bir hususa ilanda yer verildiği, ayrıca idarece herhangi bir düzeltme ilanının yapılmadığı, bu durumun yukarıda yer alan 4734 sayılı Kanunun 24 ve 26 ncı maddeleri ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddelerine aykırı olduğu ve iki isteklinin katılmış olduğu başvuru konusu ihalede başvuru sahibinin, söz konusu izin belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına neden olduğu dikkate alındığında, bu durumun ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasına engel teşkil ettiğinden ihalenin iptalini gerektirdiği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif ve Sözleşme Türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu üzerine ihale yapılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme düzenlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, 33 öğrenci taşıma hattı olarak belirlenen iş kalemlerine (örneğin birinci iş kalemi olarak “Ormanardı Köyünden-Bağgöze YİBO’ya Öğrn. Taş. İşi” belirlenmiş) ilişkin mesafelerinin yazılmadığı, her bir iş kaleminde yapılacak öğrenci taşımacılığının bir günlük maliyetinin birim fiyat olarak belirlendiği ve birim fiyatların işin toplam süresi olan 180 gün ile çarpılması suretiyle o iş kalemine ilişkin toplam maliyetin oluşturulmasının istendiği anlaşılmıştır.

İdarece yaklaşık maliyet belirlenirken, 33 hat olarak belirlenen güzergahlar arası mesafeler, motorin fiyatı, yol konumu ve araç kapasitelerinin dikkate alındığı görülmüştür.

İdari şartnamede düzenlenen diğer hususlar arasında yol güzergahının, indirme-bindirme duraklarının yükleniciye, okul yönetimi tarafından bildirileceği yer almakta ve idari şartnamenin 51-ç maddesinde taşınacak öğrencilerin belirtilen yerlerde, belirtilen saatte hazır bulunacağı, ayrıca 51-ğ maddesinde güzergah seçilen yerlerdeki öğrencilerin belli bir yer ve saatte toplandıktan sonra taşıtlara bindirileceği belirtilmektedir.

İhale dokümanında veya teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde taşıma yapılacak yerler arasındaki mesafelerin belirtilmediği ayrıca taşıma yapılacak yerler arasında hangi güzergahların kullanılacağına ilişkin herhangi bir açıklama, kroki vb. bilgi belgenin yer almadığı, istekliler açısından bu durumun tekliflerini oluştururken belirsizliklere sebep olacağı, öğrencilerin hangi noktadan alınarak okullarına ulaştırılacağının ve hangi güzergahın kullanılacağının okul yönetimi tarafından sözleşme aşamasında belirtilmesinin, istekliler açısından tekliflerin oluşturulması aşamasında bu mesafenin doğru şekilde tayin edilmesine olanak tanımadığı, bu nedenle istekliler tarafından söz konusu mesafelerin, idarece belirtilecek güzergahlardan daha fazla olabileceği de dikkate alındığında kamu zararının söz konusu olabileceği görülmüştür.

Yukarıda yer alan tespitler ve açıklamalar uyarınca idarece birim fiyat teklif almak suretiyle çıkılan başvuru konusu ihalede 33 öğrenci taşıma hattı olarak belirlenen iş kalemlerine ilişkin taşıma yerleri arasındaki idarenin yaklaşık maliyeti belirlerken dikkate aldığı mesafelerin ve taşıma yerleri arasındaki güzergahların ihale dokümanında belirtilmemiş olmasının ihaleye istekliler tarafından sağlıklı teklif verilmesine ve ihalenin ihale mevzuatına uygun bir şekilde sonuçlandırılmasına engel teşkil ettiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikayet başvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece 04.09.2009 tarihli işlemle şikayetin reddine karar verildikten sonra Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurusu için öngörülen on günlük itirazen şikayet süresi beklenilmeden 14.09.2009 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.