KİK Kararı: 2009/UH.III-2594

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/077
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 26.10.2009
Karar No : 2009/UH.III-2594
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilim Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti., Av. Mehmet Ergün Alper İzmir Caddesi 31/51 Kızılay/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İrfan Baştuğ Caddesi 10 Dışkapı Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/106747 İhale Kayıt Numaralı "24 (Yirmidört) Aylık Magnetik Rezonans Görüntüleme Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.10.2009 tarih ve III.H.21.79.0259/2009-4 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 28.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 (Yirmidört) Aylık Magnetik Rezonans Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilim Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Mehmet Ergün Alper’in 19.10.2009 tarih ve 21777 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1- İdarenin İhalenin iptali yazısında, 24.08.2009 tarihinde idarece düzenlenen 1 numaralı zeyilnamedeki hususların ilana yansıyan nitelikte değişiklikler içerdiği, yapılan bu değişikliklerin düzeltme ilanı ile yayınlanması gerektiği, ancak yapılan düzeltme ilanının Kamu İhale Kurumu tarafından sevk işlem formunun gönderilmediği gerekçesi ile yayınlanmadığının tespit edildiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 26 ncı maddesine uygun olarak ilan yapılmadığı ve bu nedenlerle Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesine ve tip idari şartnamenin 34 üncü maddesine istinaden ihale komisyonunca ihalenin iptal edildiği, bunun mevzuata aykırı olmasına ek olarak keyfi bir uygulamaya olduğu,

2- İhaleye katılan hiçbir isteklinin yüklenici konumuna gelmediği dikkate alındığında zeyilname ile yükleniciden işin ifası sırasında istenecek olan belgelerin yeterlik kriteri olarak öngörülmediği, idari şartnamenin 7.2.1 inci maddesinde zeyilname ile yapılan değişikliğin kadük kaldığı, ihale dokümanının aday veya istekli olabilecek firmalarca ihale öncesinde herhangi bir itiraza maruz kalmayarak kesinleştiği ve buna göre tekliflerin sunulduğu, zeyilname ile getirilen değişikliğin ihale ilanına yansıyacak herhangi bir unsur taşımadığı açık iken ihalenin iptaline gerekçe oluşturduğu savının sübjektif olduğu, zeyilnamenin düzenlendiği tarih ile ihalenin ifası arasındaki 34 günlük sürede ihalenin iptal edilmesi mümkün iken ihalenin gerçekleşmesinden sonra iptal edilmesinin manidar olduğu,

3- İhalenin iptali ile idarece yapılan ilan ücretleri, ihale dokümanı hazırlık giderleri, ihale komisyonuca harcanan zaman ve isteklilerce yapılan giderlerin kamu zararına yol açtığı ve dolayısıyla mevcut durumun Kamu İhale Kanununun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,

4- İhale komisyonlarının takdir yetkisinin sınırsız ve mutlak olmadığı, hukuki dayanaktan yoksun olarak ihalenin iptaline karar verildiği, mağduriyete neden olan bu kararla ilgili düzeltici işlem tesis edilerek ihale sürecine devam edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 19.10.2009 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 28.09.2009 tarihinde yapılan ihalenin 08.10.2009 tarihinde iptal edildiği, idarenin Kurumumuza gönderdiği 21.10.2009 tarih ve 19035 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; “Başvurular öncelikle başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönünden incelenir.” hükmü bulunmaktadır. Başvurunun bu haliyle görev yönünden Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasına aykırılık taşıdığı görülmektedir. Anılan Yönetmeliğin 17 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in İtirazen şikayet başvurusu başlıklı 8 inci maddesinde;

_"(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. _

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **