KİK Kararı: 2009/UH.III-2574

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/076
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 19.10.2009
Karar No : 2009/UH.III-2574
BAŞVURU SAHİBİ:
Ss 116 Nolu Domurcalı Organize Sanayi Minibüs-Midibüs ve Otobüscüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi, Domurcalı Köyü Süloğlu/EDİRNE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edirne - Süleoğlu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü kaymakamlık Binası Kat:4 Süloğlu/EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/96681 İhale Kayıt Numaralı "Öğrenci Taşımacılığı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.10.2009 tarih ve III.H.20.85.0259/2009-2 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Süloğlu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 07.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Öğrenci Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak S. S. 116 Nolu Domurcalı Organize Sanayi Minibüs-Midibüs ve Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin 07.10.2009 tarih ve 21235 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; taşımalı öğretim kapsamındaki köy ilköğretim okulları için 2009-2010 yılı taşıma ihalesinin sunulan tekliflerin aşırı düşük olması nedeniyle idare tarafından iptal edildiği, daha sonra tekrar ihale yapıldığı, bu ihalenin ise hukuk dışı olarak başka bir kuruma verildiği, bunun üzerine idareye yapılan şikâyet başvurusu neticesinde idarece verilen cevapta ihale ile ilgili hiçbir bilgi verilmediği, ilk ihalenin iptalinin ve ikinci ihalenin Akardere Tarımsal Kalkınma Kooperatifine verilmesinin hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla bu ikinci ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 27.08.2009 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 07.10.2009 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 5 inci fıkrasında; “İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Şikâyetçi firmanın, başvuru dilekçesine şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunu ve başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerini eklemediği hususları da tespit edilmiştir.

Dolayısıyla 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Milli Eğitim Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **