KİK Kararı: 2009/UH.III-2495

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/074
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 12.10.2009
Karar No : 2009/UH.III-2495
BAŞVURU SAHİBİ:
Barla Peyzaj Temizlik İnş. Nak. Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Reşatbey Mahallesi 16 Sokak Şair Fuzuli Apt. K:1 D:3 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muratpaşa Belediye Başkanlığı, Fener Mah.Tekelioğlu Cad.No:63 Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/108010 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.10.2009 tarih ve III.H.20.82.0266/2009-1 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Muratpaşa Belediye Başkanlığı tarafından 15.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Barla Peyzaj Temizlik İnş. Nak. Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.10.2009 tarih ve 21221 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. 18.08.2009 tarihinde ihale ilanına yönelik olarak idareye şikayet başvurusunda bulundukları, başvurularında; işin süresine ilişkin olarak araçların çalışma süresi ile personelin çalışma süresi arasında çelişki olduğu, bu hususun isteklilerin zararına yol açacağı ve idarenin yaklaşık maliyet hesabının da hatalı olmasına sebebiyet vereceğini belirttikleri, idarenin başvurularını reddetmesi nedeniyle de ihaleye teklif veremedikleri,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve ihale mevzuatına göre, yaklaşık maliyetin %20 üzerindeki tekliflerin en avantajlı teklif olarak belirlenemeyeceği, bu durumun, yukarıda belirtildiği üzere yaklaşık maliyetin hatalı tespit edildiğini veya ihalede bilerek kamu zararına yol açıldığını gösterdiği, söz konusu mevzuata aykırı hususların düzeltilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir” hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin, 11.08.2009 tarihinde ilan edilen ihale ilanına yönelik olarak 18.08.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, 21.08.2009 tarihinde idare tarafından başvurunun reddedildiği tespit edilmiştir.

Şikayetçinin, 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin süresinde aldığı kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 07.10.2009 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiasının süre yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır. __

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde “istekli” ; mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Başvuru ehliyeti ” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; “ İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri dikkate alındığında, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Şikayetçinin, ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunmasına karşın, ihaleye teklif vermediği, dolayısıyla istekli sıfatını haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin ikinci iddiasının ehliyet yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (b) bendinde başvuru ehliyeti, (c) bendinde ise, başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı sayılmış, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da, 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine, Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir.

Bu durumda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** KurulÜyesi **