KİK Kararı: 2009/UH.III-2469

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/073
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 05.10.2009
Karar No : 2009/UH.III-2469
BAŞVURU SAHİBİ:
Baran İnşaat Otomotiv Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Ünalan Mahallesi Ekşioğlu Simgekent Sitesi A.8 D.3 Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pendik Belediyesi, Batı Mah. 23 Nisan Caddesi 11 34890 Pendik/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/92826 İhale Kayıt Numaralı "Pendik Geneli Hafriyat ve Moloz Nakli İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.10.2009 tarih ve III.H.19.40.0221/2009-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Pendik Belediye Başkanlığı tarafından 14.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Pendik Geneli Hafriyat ve Moloz Nakli İşi” ihalesine ilişkin olarak Baran İnşaat Otomotiv Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.09.2009 tarih ve 20436 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede tekliflerinin ana ekipman listesine ait belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihaleye ait idari şartnamede istenilen ana ekipmanlar için kendi malı olma şartının aranmadığı, bu nedenle teklifleri kapsamında ana ekipman listesindeki araçlara ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde belirtilen belgelerin veya araçlara ilişkin taahhütnamenin sunulmadığı, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “ Pendik geneli hafriyat ve moloz nakli işi ”, işin miktarı ve türü ise; “ 30.000 ton, 1.000 traktör ve 100.000 çuval inşaat atığı ve moloz nakli ” olarak belirtilmiştir.

Aynı şartnamenin “ Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 7.5.2 maddesi;

ANA EKİPMAN LİSTESİ

__

__

Sıra

Ekipman cinsi ve Özellikleri

_ Gereken Minimum adet_

1.

_ Ekskavatör (100 hp) _

_ 1_

2.

Kamyon

_ 3_

3.

Traktör veya pikap

_ 1_

4.

Kamyonet

_ 1_

__

5.

Binek araç (kontrollük hizmetlerinde kullanmak için)

_ 1_

Şeklinde düzenlenmiş, aynı düzenlemeye ihale ilanında da yer verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde başvuru sahibinin makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin olarak teklifi kapsamında herhangi bir belge sunmadığı ve bu nedenle idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

04.03.2009 tarih ve 27159 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ” başlıklı 41 inci maddesinde;

_ “_ İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

__

_ Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir._

__

_ Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” _hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmüne göre, işin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verileceği, bu ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idarece ihale dokümanında adaya veya istekliye ait olmasını gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olmasının istenilebileceği ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılabileceği anlaşılmaktadır. İdarece ihale dokümanında makine, teçhizat ve diğer ekipmanın aday veya isteklinin kendi malı olmasının yeterlik kriteri olarak açıkça istenildiği durumda ise aday veya istekliler tarafından ekipmanın kendi malı olduğunun anılan Yönetmelik hükmünün 2 ve 3 üncü fıkrasında belirtildiği şekilde belgelendirilmesi ve söz konusu belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalede, idari şartnamenin 7.5.2 maddesinde makine ve ekipmanın cinsi ve sayısına ilişkin düzenleme yapıldığı ancak maddede belirtilen makine ve ekipmanların isteklinin kendi malı olması gerektiğine dair açık bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür. Buna göre, idari şartnamede belirtilen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak kendi malını teklif etmeyen isteklilerin herhangi bir belge sunmasına gerek bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.