KİK Kararı: 2009/UH.III-2413

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/072
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 01.10.2009
Karar No : 2009/UH.III-2413
BAŞVURU SAHİBİ:
Kul - San Tabildot Temizlik Nakliye Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., -||merkez Mahallesi|atatürk Caddesi|110||sandal Kasabası |kula|manisa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa / Saruhanlı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Saruhanlı Hükümet Konağı Saruhanlı / MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/80246 İhale Kayıt Numaralı "Hazır Öğye Yemeği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.09.2009 tarih ve III.H.18.37.0169/2009-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Manisa Saruhanlı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 24.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hazır Öğle Yemeği” ihalesine ilişkin olarak Kul-San Tabildot Temizlik Nakliye Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.09.2009 tarih ve 19899 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; şirketlerine ait araçlara ilişkin olarak serbest muhasebeci mali müşavir onaylı demirbaş ( amortisman ) defteri sunmuş olmalarına rağmen, idare tarafından araç ruhsatlarının aslını ve ya noter onaylı örneklerini sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin 27.08.2009 tarihli cevabında; “ İdari şartnamenin 7.3.3 Mak. Tes. ve Diğer Ekipmanlar bölümünde istenilen belgeler bölümünde ‘İstekli üzerine ve trafik siciline kayıtlı 2 araç’ a ait belge istendiği, ancak İhale Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci Maddesi 1 inci fıkrasında idare işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü Makine, Teçhizat, ve Diğer Ekipmanları yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda dokümanda düzenleme yapıldığından trafik siciline kayıtlı olduğunu gösteren belge olmadığı kararına varılmıştır.” denilmektedir.

Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde**“** (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

_(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” _hükümleri yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Makine ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 7.3.3. maddesinde; “ İstekli üzerine ve trafik siciline kayıtlı en az 2 (iki) araç (panelvan veya minibüs) olduğunu gösterir belge ya da noter onaylı olmak kaydı ile araç kiralama sözleşmesi ” istenilmektedir.

İdari şartnamenin yukarıda yer verilen 7.3.3. maddesinde istenilen, ihale konusu işte kullanılacak araçların isteklinin kendi malı olduğuna ve trafik siciline kayıtlı olduğuna ilişkin belgeler birbirinin muadili olup, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden herhangi biri ile tevsiki mümkündür.

Başvuru sahibi Kul-San Tab. Tem. Nak. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin idari şartnamenin yukarıda yer verilen maddesi gereğince Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı onaylı demirbaş eşya defterinin ilgili sayfasını sunmuş olduğu, anılan listeden başvuru sahibinin envanterinde 2007 model 1 adet Hyundai H 100 Panelvan, 2008 model 1 adet Hyundai Starex Panelvan ve 2009 model Mitsubishi Panelvan olmak üzere toplam 5 adet araç bulunduğu görülmüştür.

Dolayısıyla, ihale konusu hizmet işinin yerine getirilmesi sırasında kullanılacak araçlara ilişkin idari şartnamede aranan koşulu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı demirbaş defteri ile tevsik eden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırıdır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY ****

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinde ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgelerin hangi esaslara göre belirleneceği düzenlenmiş olup, Yönetmeliğin 4 üncü fıkrasında; “…Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdarece, idari şartnamenin “Makine ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 7.3.3. maddesinde; “ İstekli üzerine ve trafik siciline kayıtlı en az 2 (iki) araç (panelvan veya minibüs) olduğunu gösterir belge ya da noter onaylı olmak kaydı ile araç kiralama sözleşmesi ” şeklinde düzenlenme yapılmış olup, bu düzenlemeye ilişkin olarak herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve ihale komisyonunca tekliflerin kesinleşen ihale dokümanına göre değerlendirildiği anlaşılmıştır.

İdarenin, idari şartnamenin 7.3.3.üncü maddesinde yapılan düzenlemede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinin 2 nci bendinde yer alan “ Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” hükmüne özellikle yer vermediği, isteklilerin en az 2 araç (panelvan veya minibüs) temin etmelerinin gerektiği, bu araçların tevsiki için ya noter onaylı araç kiralama sözleşmesini yada araçların kendi malı olması halinde üzerlerine kayıtlı olduğunu gösteren belgelerle (demirbaş veya amortisman defteri vb.) birlikte, trafik siciline kayıtlı olduğunu gösterir belgenin ayrıca sunulmasını istediği görülmektedir.

Bu durumda; anılan Yönetmeliğin 41 inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise,bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü gereğince, sahip olduğu araçları tevsik eden noter onaylı demirbaş eşya defterinin ilgili sayfasını sunmasına rağmen bu belgeyle birlikte ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenen ve ayrı olarak sunulması gereken trafik tescil belgelerini teklif mektubu ekinde sunmadığı tespit edilen başvuru sahibi Kul-San Tab.Tem. Nak. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı kanaatindeyiz.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümüzle Kurul Çoğunluğu’nun “düzeltici işlem belirlenmesine” kararına katılmıyoruz.

Ali KAYA Bahattin IŞIK Kazım ÖZKAN Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi**