KİK Kararı: 2009/UH.III-2396

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/071
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 28.09.2009
Karar No : 2009/UH.III-2396
BAŞVURU SAHİBİ:
Barış Sağlık Temizlik ve Dağıtım Hiz. Bilgi İşlem Otomsy. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Fevzi Çakmak Mahallesi Atışalanı Caddesi K:4 D:7 No:176 Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Çarşamba Devlet Hastanesi Baştabipliği, Kavakdibi Mevkii No: 7 Çarşamba/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/67692 İhale Kayıt Numaralı "2010 ve 2011 Yılı 45 Kişi ile Temizlik, Çamaşırhane ve İlaçlama Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.09.2009 tarih ve III.H.18.46.0097/2009-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Samsun Çarşamba Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 11.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011 Yılı 45 Kişi İle Temizlik, Çamaşırhane ve İlaçlama Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Barış Sağlık Temizlik ve Dağıtım Hiz. Bilgi İşlem Otomsy. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 26.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.09.2009 tarih ve 19940 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye istekli olarak iştirak ettikleri, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kendi firmalarının belirlendiği ancak ihale komisyonunca daha sonra tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, idarece hazırlanan idari şartnamenin “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmana Ait Belgeler ve Kapasite Raporu” başlıklı düzenlemesinde; makine, tesis ve ekipman için isteklinin kendi malı olma şartı aranmayacağı yönünde düzenleme yapıldığı, ihale mevzuatı gereği isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında taahhütname vb. herhangi bir belge sunmalarının istenilemeyeceği, nitekim 04.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41 inci maddesinde de bu durumun açıklığa kavuşturulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinde 22.08.2009 tarihinde yapılan değişiklikte de durumun açıklandığı, ancak idarece yönetmelik ve tebliğde yer alan düzenlemelere aykırı işlem yapıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartnamenin “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmana ait Belgeler ve Kapasite Raporu” başlıklı 7.5.2 maddesinde;

“ Makine, tesis ve ekipman için isteklinin kendi malı olma şartı aranmamaktadır. Ancak isteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipmanın; fatura ya da demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Bununla birlikte; idari şartnamenin 7.5.2 maddesinde yeterlik kriteri olarak herhangi bir makine, teçhizat ve ekipmana dair düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Temizlikte kullanılması öngörülen makine, teçhizat ve ekipmanın ihaleye ait teknik şartnamenin 13 üncü maddesinde düzenlendiği, temizlikte kullanılacak cihazların tek tek sayıldığı ve bunların özelliklerinin belirtildiği görülmüştür. Buna göre ihale konusu işte elektrikli toz süpürge makinesi, döşeme cilalama makinesi, çamaşır taşıma arabası, çift kovalı pres araba, ıslak kuru sanayi tipi vakumlu zemin temizlik makinesi, temizlik kat arabası, çöp konteynırı, tıbbi atık çöp konteynırı, yer yıkama makinesi, cam silme aparatı, halı yıkama makinesi ve yüksek basınçlı soğuk su yıkama makinesi istenildiği anlaşılmıştır.

19.08.2009 tarihli ihale komisyon kararında; ihaleye teklif veren isteklilerden Barış Sağlık Temizlik ve Dağıtım Hiz. Bilgi İşlem Otomsy. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. dahil dört isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesi olarak idari şartnamenin 7.5.2 maddesinde belirtilen belgelerinin olmadığının gösterildiği tespit edilmiştir.

İdarece 10.09.2009 tarih ve 5741 sayılı yazı ekinde gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde ise; idari şartnamenin 7.5.2 maddesine istinaden kendi malı olan makine, tesis ve ekipmanın Dilan Tem. Güv. ve Yemek San. Tic. Ltd. Şti.’nce demirbaş eşya defteri ile, ihale üzerinde bırakılan Kartanesi İnş. Taah. Ltd. Şti.’nce serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile, Gökmavisi Eğitim Gıda Ltd. Şti.’nce serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile, Aserha Sos. Hiz. Dan. Tic. Ltd. Şti.’nce serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edildiği, Onur Kuyumculuk Gıda Tem. İnş. Taş. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise temizlik makinaları, malzeme ve ekipmanları için 1 yıllık kira sözleşmesi sunduğu, ortağı Aşar Tem. Güv. Yem. Hizm. Ltd. Şti.’nin ise serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunduğu, idarece bu isteklilerin sunduğu belgelerin uygun görüldüğü anlaşılmıştır.

04.03.2009 tarih ve 27159 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde;

_ “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur._

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.”

hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, ihale dokümanında isteklilere kendi malı olma şartının getirilmediği ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen makine, teçhizat ve ekipmana yeterlik kriterleri arasında yer verilmediği, temizlikte kullanılacak makine ve ekipmanın teknik şartnamede öngörüldüğü dikkate alındığında; ihale dokümanında kendi malı olma şartı getirilmemesi ve isteklilere taahhütname, kira sözleşmesi vb. herhangi bir belge şartı da getirilmemesi karşısında isteklilerden herhangi bir belge istenilemeyeceği, sözkonusu belgelerin ancak ihale dokümanında kendi malı olma şartının aranması durumunda istenebileceği, bu nedenle idarenin işleminin ihale dokümanına ve ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle; idarece makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belge sunulmamasının tek başına tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak gösterilemeyeceği, bunun dışında değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi bulunan istekliler hariç, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; ihaleye teklif veren isteklilerden Star Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, teklif zarfında idarenin adresinin yanlış yazıldığı ve idari şartnamenin 7.5.2 maddesinde belirtilen belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinin birinci fıkrasında; 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmayan zarfların bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağı hükmüne yer verilmiştir. İncelenen ihalede ise idarece Star Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfının üzerinde idarenin adresinin yanlış yazılması neticesinde teklif zarfının açılmadan iade edilmesi gerekirken, teklif zarfının açıldığı ve teklif değerlendirmesi yapıldığı anlaşılmıştır. İdarece teklif zarfı açıldıktan ve belge kontrolü yapıldıktan sonra artık 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası hükmüne dayanılarak teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına imkan bulunmamaktadır. Bu nedenle Star Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de geçerli teklif olarak değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin alınmasından sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.