KİK Kararı: 2009/UH.III-2353 (17 Eylül 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/068
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 17.09.2009
Karar No : 2009/UH.III-2353
BAŞVURU SAHİBİ:
Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Halil Rıfatpaşa Mahallesi Dereboyu Sokak 1/A Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bedaş Genel Müdürlüğü, Abdülhakhamit Cd. 21 34437 Taksim İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/60678 İhale Kayıt Numaralı "Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.09.2009 tarih ve III.H.19.10.0132/2009-38 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

BEDAŞ Genel Müdürlüğü tarafından 14.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 14.09.2009 tarih ve 20298 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu da dikkate alınarak, ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin pilot ortağının, sonucunda sunmuş olduğu iş deneyim belgesini aldığı işi gerçekte yapmış olduğuna dair tereddütler olması sebebiyle söz konusu firmanın sunmuş olduğu belgelerin teyit edilmesi ve bu doğrultuda ihale işlemlerine devam edilmesi yönündeki şikayetleri üzerine ihalenin idarece iptalinin iptal edilmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, 56 ncı maddesinde; ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanların itirazen şikayete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 19.08.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayetin verilmesini izleyen on gün içerisinde şikayet hakkında idarece bir karar alınmadığı, 31.08.2009 tarihinde idarece alınan ihalenin iptaline ilişkin kararın 02.09.2009 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarece alınan ihalenin iptal kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki beş gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.09.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Anılan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **