KİK Kararı: 2009/UH.III-2241 (7 Eylül 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/066
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 07.09.2009
Karar No : 2009/UH.III-2241
BAŞVURU SAHİBİ:
Hakan Yağbasan - Mehmet Ekici Vekili: Av.Taner Uzun, Irmak Caddesi Kozan / ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Saimbeyli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Saimbeyli / Adana

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/87485 İhale Kayıt Numaralı "Saimbeyli Aksaağaç İlköğretim Okulu Öğrencilerinin Taşıma Merkezi Karakuyu İlköğretim Okuluna Taşınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.09.2009 tarih ve III.H.17.14.0232/2009-36 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Adana Saimbeyli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Saimbeyli Aksaağaç İlköğretim Okulu Öğrencilerinin Taşıma Merkezi Karakuyu İlköğretim Okuluna Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Hakan Yağbasan - Mehmet Ekici Vekili Av. Taner Uzun’un 18.08.2009 tarih ve 19083 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

Müvekkillerinin teklif zarflarının usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile zarfları açılmadan değerlendirmeye alınmadıkları,

20.07.2009 tarihinde yapılan ihaleye Ali Gökbaş’ın vekili olarak Mustafa Gökbaş’ın katıldığı ve tek kişinin katıldığı bu ihalenin anılan şahsa ihale edildiği,

Müvekkillerinin ihaleye katılabilmek için gerekenleri yapmış olmalarına rağmen, ihale komisyonu başkanı İlçe Milli Eğitim Müdür vekili Yusuf Akpolat ile müvekkilleri arasındaki husumet nedeni ile müvekkillerinin ihaleye katılımlarının engellendiği,

Müvekkillerinin daha önce Aksaağaç köyü ihalesini aldıkları, öğrenci taşımacılığı yaparken ihale komisyonu başkanı İlçe Milli Eğitim Müdür vekili Yusuf Akpolat’ın müvekkillerinin hatlarını değiştirdiği, en zor ve masraflı hat Ali Gökbaş’ta iken en kolay hattı Ali Gökbaş’a verdiği, bu olay üzerine müvekkillerinin Saimbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/33 Esas sayılı dava dosyasında Saimbeyli İlçesi Kaymakamlığına karşı maddi tazminat davası açtığı,

Müvekkillerine göre Yusuf Akpolat’ın yasaya aykırı davrandığı, yetki ve görevini kötüye kullandığı, müvekkillerini zarara uğrattığı, Mustafa Gökbaş ve Ali Gökbaş ile “ahbap, çavuş ilişkisini” ön planda tutarak müvekkillerinin ihaleye katılımını engellediği, anılan şahısların lehine ihaleyi sonuçlandırdığı,

Aynı müdürün 16.07.2009 tarihindeki ihaleye usulüne uygun zarf sunan müvekkillerinin ihaleye katılımını engellediği, yasaya aykırı davrandığı gibi yetki ve görevini kötüye kullanmak suretiyle müvekkillerini zarara uğrattığı, böylelikle her bir müvekkilinin 15.000 TL kazançtan mahrum kaldığı,

İhale komisyonunun 20.07.2009 tarihli kararının yasaya aykırı olduğu, ihalenin iptal edilerek yeniden ihaleye çıkılması gerektiği,

İhalenin iptal edilmemesi ve yeniden ihale yapılmaması halinde her bir müvekkiline zararları olan 15.000 TL maddi tazminatın ödenmesi gerektiği,

Şikayet dilekçelerini Saimbeyli Kaymakamlığına 22.07.2009 tarihinde gönderdikleri, idarece iadeli taahhütlü posta yolu ile gönderilen 04.08.2009 tarihli cevabi yazıda, aynı konu ile ilgili müvekkillerinin daha önce şikayet başvurusunda bulunduğunun ve bunun üzerine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından hazırlanan 22.07.2009 tarihli inceleme raporunun taraflarına gönderildiğinin belirtildiği, söz konusu kararın ise 14.08.2009 tarihinde taraflarına ulaştığı,

Gerek ihmal gerekse kasıtlı davranış sonucu hukuka aykırı davranışta bulunan kişi ya da kişilerin cezalandırılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede;

Hakan Yağbasan ile Mehmet Ekici’nin 24.07.2009 tarihinde doğrudan Kuruma başvurmaları üzerine şikayetçilerin dilekçelerinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere Saimbeyli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderildiği ve bu dilekçelerin ilgililer tarafından 31.07.2009 tarihinde tebliğ alındığı,

Kurum kayıtlarına 18.08.2009 tarihinde alınan incelenen itirazen şikayet başvurusunun anılan şahısların vekili tarafından yapıldığı, başvuru dilekçesinde şikayet dilekçesinin idareye 22.07.2009 tarihinde gönderildiğinin ve idarece alınan 04.08.2009 tarihli kararın 14.08.2009 tarihinde taraflarına ulaştığının belirtildiği,

Başvuru dilekçesi ekinde yer alan Saimbeyli Kaymakamlığı tarafından vekile gönderilen 04.08.2009 tarih ve 624 sayılı yazıda, Hakan Yağbasan, Mehmet Ekici ve Mustafa Akboğa tarafından aynı konu ile ilgili 16.07.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğunun ve bu başvurular üzerine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.07.2009 tarihli inceleme raporunun düzenlendiğinin belirtildiği,

Tespit edilmiştir.

İtirazen şikayet dilekçesinde müvekkillerin 16.07.2009 tarihinde yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarece alınan 22.07.2009 tarihli kararın tebliğ tarihinin belirtilmemiş olması ve söz konusu kararın gönderme usulünün bilinmemesi nedeni ile itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapılıp yapılmadığı anlaşılamamıştır.

İtirazen şikayet süresinin, vekil tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararın tebliğ tarihinden yani 14.08.2009 tarihinden başladığı dolayısı ile itirazen şikayet başvurusunun süresinde olduğunun kabul edildiği durumda, başvuru dilekçesindeki şekil eksikliklerinin 24.08.2009 tarihine kadar giderilmiş olması gerektiği açıktır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 9 uncu fıkrasında yer alan “aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle başvuruda bulunulamaz” hükmüne aykırı olduğu, başvuru dilekçesinde idarece şikayet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği, başvuru dilekçesine eklenen başvuru ehliyetini haiz olunduğuna dair belgelerden vekaletnameye 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi hükmü uyarınca Baro pulu yapıştırılmadığı, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Milli Eğitim Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **