KİK Kararı: 2009/UH.III-2175 (24 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/064
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 24.08.2009
Karar No : 2009/UH.III-2175
BAŞVURU SAHİBİ:
Erciş Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti., -||akyürek Mahallesi|cumhuriyet Caddesi|49/1|||merkez|batman

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü, Etlik Cad. No :39 06110 Dışkapı ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/57270 İhale Kayıt Numaralı "Acil Eyl. ve Yat.Prog.Yoll.Kullcak Bitümün İzmit, K.Kale ve Aliağa(İzmir) Rafnr.Asf.Tesis.Ne Nakli" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.08.2009 tarih ve III.H.16.44.G025/2009-31E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Acil Eylem ve Yatırım Programındaki Yollara Kullanılacak Bitümün İzmit, Kırıkkale ve Aliağa (İzmir) Rafinelerinden Asfalt Tesislerine Nakli” ihalesine ilişkin olarak Erciş Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.08.2009 tarih ve 18536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teklif ekinde sunmuş oldukları bilançonun tek bir sayfasının serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, söz konusu evrakların grup evrak statüsünde olduğu ve gerek görülmesi halinde idare tarafından teyit alınabileceği dolayısıyla tek sayfasının onaylanmasının yeterli olduğu,

2. Sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin mal alımına ilişkin olduğu, nakliye işine ilişkin olmadığı ve idari şartnamede belirtilen benzer iş kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki teklifleri ekinde mal alımına ilişkin iş deneyim belgesinin yanında nakliye işine ilişkin iş deneyim belgesinin de sunulduğu, dolayısıyla düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde; “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

…

(6) Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(7) Yayımlanması zorunlu olmayan bilançolarını veya bunların bölümlerini ibraz etmeyenler, yukarıda belirtilen kriterleri sağladıklarını yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce onaylı belgelerle tevsik edebilirler. Yabancı ülkede düzenlenen ve yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir…” hükmüne,__

Aynı Yönetmeliğin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde; “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

_ a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,_

_ b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,_

_ her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. _

_(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. _

_ …_

_(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” _hükmüne,

Yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından teklif mektubu ekinde bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu ancak, bilançonun her sayfasının onaylı olmadığı sadece tek sayfasının onaylı olduğu ayrıca, tek sayfada yer alan onayın serbest muhasebeci tarafından yapıldığı, gelir tablosunun ise onaylı olmadığı, bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümleri ile gelir tablosunun ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunlu olduğundan idarenin yapmış olduğu işlemin mevzuata uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “ Bütümlü malzemenin karayolu ile nakli işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,

İdari şartnamenin “ İş deneyim belgesi” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde; “… Belge tutarı; teklif edilen bedelin %40 oranından az olmamalıdır ….” düzenlemesine,

Yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından; 05.08.2005 tarihli, 116.923.936.936 TL belge tutarlı motorin-fueloil taşıması hizmetine ilişkin iş deneyim belgesi, 26.11.2007 tarih ve 295-5346 sayılı 330.473,00 YTL belge tutarlı asfalt-astar alımı işine ilişkin iş deneyim belgesi ile 17.06.2009 tarih ve 391 sayılı 102.100,02 YTL belge tutarlı asfalt alımı nakliyesine ilişkin iş deneyim belgesi olmak üzere toplam 3 adet iş deneyim belgesi sunulduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından 26.11.2007 tarih ve 295-5346 sayılı 330.473,00 YTL belge tutarlı asfalt-astar alımı işine ilişkin iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alındığı ancak, söz konusu iş deneyim belgesinin mal alımına ilişkin olduğu, benzer iş kapsamında olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifinin 837.200,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından verilmesi gereken asgari iş deneyim belgesi tutarının (837.200,00 TL’nin %40’ı) 334.880,00 TL olması gerektiği, 05.08.2005 tarihli, 116.923.936.936 TL belge tutarlı motorin-fueloil taşıması hizmetine ilişkin iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 188.627,70 TL olduğu bu nedenle idari şartnamede belirtilen asgari iş deneyim tutarı oranını karşılamadığı anlaşılmıştır.

26.11.2007 tarih ve 295-5346 sayılı 330.473,00 YTL tutarlı asfalt-astar alımı işine ilişkin iş deneyim belgesi ile 17.06.2009 tarih ve 391 sayılı 102.100,02 YTL belge tutarlı 130 ton 50/70 pen asfalt alımına ilişkin iş deneyim belgelerinin mal alımına ilişkin olduğu ve iş deneyim belgelerinin idare tarafından idari şartnamede belirtilen benzer iş kapsamında değerlendirilmeyerek uygun sayılmamasının mevzuata uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, idare tarafından değerlendirme dışı bırakılan Erciş Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.,’nin sunması gereken bilanço ve gelir tablosunun mevzuatta yer alan usule uygun olarak onaylanmadığı ve sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin ihale dokümanında yer alan kriterleri sağlamadığı anlaşıldığından, idarenin yapmış olduğu değerlendirmenin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.