KİK Kararı: 2009/UH.III-2042 (3 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/061
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 03.08.2009
Karar No : 2009/UH.III-2042
BAŞVURU SAHİBİ:
İlhan Müteahhitlik İnş. Turizm Elektrik Temz. Hiz. Gıda Tekstil Nak. Petrol Ürünleri ve Yemekçilik Ltd. Şti., Yeni Mahalle Emrullah Efendi Cad. Kalender Apt. No:2/16 K.5 Lüleburgaz KIRKLARELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü, Yayla Mah. Tevfik Sağlam Cad. No:8 KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/54100 İhale Kayıt Numaralı "Malzemesiz ve Ekipmansız Genel Temizlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.07.2009 tarih ve III.H.14.94.G030/2009-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemesiz ve Ekipmansız Genel Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak İlhan Müteahhitlik İnş. Turizm Elektrik Temz. Hiz. Gıda Tekstil Nak. Petrol Ürünleri ve Yemekçilik Ltd. Şti.’nin 10.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.07.2009 tarih ve 16832 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 18.06.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı ancak 01.07.2009 tarihinde ihale komisyonu tarafından alınan başka bir kararla ticari hayatın olağan akışı ve sembolik oranda kar öngörülmesi gerekçeleri ile tekliflerinin aşırı düşük bulunarak değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu tarafından alınmış olan bu kararın mevzuata uygun olmadığı, ilk ihale komisyonu kararında belirtildiği şekliyle ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde ; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

_ İhale komisyonu; _

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.”_ hükmü yer almaktadır.

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;“25.1. sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı yükleniciye aittir.

__

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış yada farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

__

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir.

__

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgtili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

__

Çalıştırılacak personele yürürlükteki asgari ücret ödenecektir. Ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatili günlerinde çalışma yapılmayacaktır.

__

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler:

__

25.3.2.1. Günlük yemek ücreti brüt 5,41 TL olup teklif fiyata dahildir. Yemek bedeli ayda 22 gün üzerinden personele nakdi olarak ödenecek olup bordroda gösterilecektir.

__

25.3.2.2. Yüklenici firma işe başlama tarihini takip eden 10 gün içinde, idarenin belirleyeceği renk ve desende, çalıştıracağı her bir personel için birer adet yazlık ve birer adet kışlık önlük temin edecektir.

__

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuat çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

__

25.5. Malzemesiz ve Ekipmansız Genel Temizlik Hizmetinde çalışacak personel için kısa vadeli sigorta prim oranı 1,00 (bir)’dir.” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin “Personel kıyafetleri” başlıklı 9 uncu maddesinde; “Yüklenici firma işe başlama tarihini takip eden 10 (on) gün içinde, çalıştıracağı personele lacivert renkte 1 (bir) adet kışlık ve 1 (bir) adet yazlık olmak üzere toplam 2 adet önlük temin edeceklerdir.” düzenlemesi

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 inci maddesinde; işin “Malzemesiz ve Ekipmansız Genel Temizlik Hizmeti” işi olduğu ve işin 28 kişi ile 6 ay süreyle yapılacağı düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde;****“Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (beş) gün içinde 01.07.2009 tarihince işe başlanır. İşin süresi 01.07.2009-31.12.2009 tarihleri arasındaki 184 (yüzseksendört) gündür.” düzenlemesi yer almaktadır.

Dokümanda yer alan düzenlemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, ihale konusu hizmet alımına ilişkin olarak 28 personel için 6 aylık toplam işçilik maliyetinin % 3 sözleşme gideri dahil 163.955,40 TL (yemek dahil, giyim hariç) olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Azim Gıda Tem. Dağ. Hizm. İnş. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenmediği, teklif bileşenlerine ilişkin bilgi ve belge ihale işlem dosyası içinde bulunmadığı sadece birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin yer aldığı görülmüştür.****

Ahmera Tem. Yem. Taş. Müh. Peyz. Bil. Özel Sağ. Hizm. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun 23.1. inci maddesine uygun olmaması nedeniyle 18.06.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İlhan Müt. İnş. Turz. Elek. Tem. Hiz. Gıda Teks. Nak. Ür. Yem. Ltd. Şti., ER-MA Sos. Hiz. Öz. Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Sel İnş. Taah. Elek. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük olarak değerlendirildiği ve 09.06.2009 tarihinde idarece, isteklilerden, tekliflerinde önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlerle ilgili olarak açıklama istediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi İlhan Müt. İnş. Turz. Elek. Tem. Hiz. Gıda Teks. Nak. Ür. Yem. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük sorgusuna verdiği cevapta;**** %3 sözleşme gideri hariç asgari işçilik maliyetinin 135.943,92 TL, yemek bedelinin 23.236,08 TL, giyim giderinin 0,56 TL, %3 sözleşme gideri dahil toplam giderin 163.955,98 TL, firma karının 0,26 TL, sunulan teklifin 163.956,24 TL olduğunun beyan edildiği,

ER-MA Sos. Hiz. Öz. Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorguslaması aşamasında sunduğu açıklamada;**** %3 sözleşme gideri hariç asgari işçilik maliyetinin 135.943, 92 TL, yemek bedelinin 23.236,08 TL, giyim giderinin 42,00 TL, %3 sözleşme gideri dahil toplam giderin 163.998,66 TL, firma karının 1,26 TL, sunulan teklifin 163.999,92 TL olduğunun beyan edildiği,

Sel İnş. Taah. Elek. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında sunduğu açıklamada;**** %3 sözleşme gideri hariç asgari işçilik maliyetinin 135.943,92 TL, yemek bedelinin 23.236,08 TL, giyim giderinin 109,20 TL, %3 sözleşme gideri dahil toplam giderin 164.067,88 TL, tanıtım kartı giderinin 3,90 TL, firma karının 0,92 TL, sunulan teklifin 164.072,16 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde; İhale komisyonunun; imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Anılan mevzuat hükmünden isteklilerin açıklamalarını belgelendirmek suretiyle idareye sunacakları ve idarenin de aşırı düşük teklifleri, belgeleri ve açıklamaları dikkate alarak değerlendireceği anlaşılmaktadır. Söz konusu teklif fiyatları ciddi bir analize tabi tutulmadan günümüz iktisadi koşullarıyla temin edilip edilmeyeceği göz ardı edilerek sadece açıklamada yer alan bir maliyetin tevsik edilmiş olmasının açıklamanın uygun görülmesine yeterli olmayacağı açıktır. Bu çerçevede, başvuru sahibi İlhan Müt. İnş. Turz. Elek. Tem. Hiz. Gıda Teks. Nak. Ür. Yem. Ltd. Şti.’nin 28 adet personelin giyim bedeline ilişkin Şahinler Konfeksiyon’dan aldığı proforma fatura ile sunduğu 0,56 TL bedel ile idarenin yaklaşık maliyet hesabı kapsamında giyim için belirlediği 1.017,24 TL’lik tutar arasında büyük fark görüldüğü, her işçiye yazlık ve kışlık olmak üzere toplam 2 adet önlük verileceği düzenlemesine uygun olarak başvuru sahibinin temin etmesi gereken kişi başı 2 parça önlüğün kişi başına maliyetinin 0,02 TL, toplamda ise 28 personel için 56 parça önlüğün, her bir önlük için 0,01 TL bedelle temin edileceğinin anlaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın öngördüğü 0,56 TL tutarındaki giyim bedelinin, anılan firmalar içinde en düşük teklif sahibi olduğu, firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedeline ilişkin tutarın hayatın olağan akışı ve ticari hayatın gereklerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhalede ikinci en düşük teklif sahibi ER-MA Sos. Hiz. Öz. Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 28 adet personel için Aydın Giyim’den aldığı proforma fatura ile ibraz ettiği giyim bedeli olan 42,00 TL tutar ile teknik şartnamede belirtilen listeye göre temin etmesi gereken kişi başı 2 parça önlüğün kişi başına maliyetinin 1,50 TL, toplamda ise 28 güvenlik görevlisi için 56 parça önlüğün, her bir önlük için ortalama 0,75 TL bedelle temin edileceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla teklif edilen giyim bedelinin hayatın olağan akışı ve piyasa koşullarına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sel İnş. Taah. Elek. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28 adet personel için Vize Giyim Sanayi Tic. Ltd. Şti.’den aldığı proforma fatura ile ibraz ettiği giyim bedeli olan 109,20 TL tutar ile teknik şartnamede belirtilen listeye göre temin etmesi gereken kişi başı 2 parça önlüğün kişi başına maliyetinin 3,90 TL, toplamda ise 28 güvenlik görevlisi için 56 parça önlüğün, her bir önlük için ortalama 1,95 TL bedelle temin edileceğini belirttiğinin anlaşıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedeline ilişkin öngörülen teklif bedeli ile teknik şartnamenin “Personel kıyafetleri” başlıklı 9 uncu maddesinde sayılan giyim eşyalarını temin edebileceği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenen; başvuru sahibi İlhan Müt. İnş. Turz. Elek. Tem. Hiz. Gıda Teks. Nak. Ür. Yem. Ltd. Şti. ve ER-MA Sos. Hiz. Öz. Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin, aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmemesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olduğu ancak, Sel İnş. Taah. Elek. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin giyim bedeline ilişkin öngördüğü teklif bedeli ile yukarıda belirtilen giyim eşyalarını temin edilebileceği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.