KİK Kararı: 2009/UH.III-2034 (3 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/061
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 03.08.2009
Karar No : 2009/UH.III-2034
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Cenikli-Cenikli Tic., Meriç Sk. No:1 Toyak İş Mrk. Kat:1 No:84 Bahçelievler / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tokat Devlet Hastanesi Baştabipliği, Hoca Ahmet Mah. Sağlık Sok. No:1 60100 TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/14783 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme DÂhil Yemek Pişirme Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.07.2009 tarih ve III.H.14.19.0222/2009-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tokat Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 25.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Cenikli - Cenikli Ticaret’in 01.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.07.2009 tarih ve 16102 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede tekliflerin geçerlik sürelerinin dolması ve hiçbir firmaya süre uzatımı talebinde bulunulmaması nedeniyle ihalenin iptal olduğu, bu nedenle teminat mektubu ile ihale dosyalarının iade edilmesinin talep edildiği, dilekçeleri üzerine idarece süre uzatım talebinde bulunulduğu, yapılan işlemin Tebliğin 13 üncü maddesine aykırı olduğu yönündeki şikayet başvurularının da reddedildiği, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihalenin Tokat Devlet Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı” işi olduğu, ihalede birim fiyat teklif ve sözleşme türünün uygulanacağı ve işin süresinin 245 (ikiyüzkırkbeş) takvim günü (01.05.2009-31.12.2009) olduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanına yönelik olarak Aher Gıda Temizlik Yakacak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurulu’nun 30.04.2009 tarih ve 2009/UH.III-1444 sayılı kararı ile reddine; tekliflerin değerlendirmesine yönelik olarak başvuru sahibi Cenikli Ticaret - Mehmet Cenikli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurulu’nun 13.07.2009 tarih ve 2009/UH.III-1892 sayılı kararı ile reddine karar verildiği tespit edilmiştir.

İhalede, başvuru sahibinin 26.06.2009 tarihinde idareye başvuruda bulunarak; 22.06.2009 tarihi itibariyle ihalede teklif geçerlik süresinin dolduğu, idari şartnamenin 25.2 maddesi gereğince de firmalarına ve diğer firmalara süre uzatımı talebinde bulunulmadığı, bu durumda ihalenin mevzuat gereği iptal olduğu ve geçici teminat ile ihale dosyalarının iadesini talep ettiği görülmüştür.

Bunun üzerine, idarece 30.06.2009 tarihli yazılarla ihale üzerinde bırakılan Genç Grup Tem. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cenikli Ticaret - Mehmet Cenikli’den süre uzatım talebinde bulunulduğu, anılan yazılarda; Aher Gıda Ltd. Şti. ve Cenikli Ticaret - Mehmet Cenikli’nin şikayet ve itirazen şikayet başvuruları sebebiyle ihale sürecinin uzadığı, Mehmet Cenikli’nin başvurusu ile ilgili Kamu İhale Kurumu’nun incelemesinin sürdüğü, bu nedenle ihalenin henüz sonuçlanmadığı, hizmet süresinin kalan süreye uygun olarak revize edilmesi gerektiği, teklif geçerlik süresinin Tebliğin 13 üncü maddesi uyarınca 22.06.2009 tarihinden itibaren 90 gün uzatılması ve geçici teminatın da buna uygun hale getirilmesi gerektiği hususlarının belirtildiği anlaşılmıştır.

Süre uzatım talebinin ihale üzerinde bırakılan Genç Grup Tem. Ltd. Şti. tarafından kabul edildiği, Mehmet Cenikli’nin ise 02.07.2009 tarihli dilekçesi ile süre uzatım talebini (Kuruma yapacağı itirazen şikayet başvurusuna ilişkin) Kurul kararı üzerine cevaplandıracağını belirttiği görülmüştür. İdarenin süre uzatım talebi üzerine, başvuru sahibinin 01.07.2009 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunarak ihalenin mevzuat gereğince iptal olduğunun kabulü gerektiği iddialarını yinelediği görülmüştür.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “Tekliflerin Geçerlilik Süresi” başlıklı 24 üncü maddesinde;

“24.1.Tekliflerin geçerlik süresi, ihale tarihinden itibaren en az 90 (Doksan) takvim günü olmalıdır. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

__

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

__

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

__

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, isteklilerin idari şartnamenin 24 üncü maddesinde öngörülen geçerlilik süresine uygun olarak tekliflerini sunduğu, ihale tarihinin 25.03.2009 olduğu, buna göre ihalede tekliflerin geçerlilik süresinin 22.06.2009 tarihi itibariyle sona erdiği, idarece süre uzatım talebinin 30.06.2009 tarihinde gerçekleştirildiği, Cenikli Ticaret - Mehmet Cenikli’nin Kuruma yaptığı birinci itirazen şikayet başvurusuna ilişkin Kurul kararının 13.07.2009 tarihli olduğu dikkate alındığında, ihalenin esas incelemesinin 30.06.2009 tarihi itibariyle sürdüğü anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Geçerlilik Süresi” başlıklı 32 nci maddesinde, “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII-Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi- M. Teklif Geçerlilik Süresinin Dolmasından Sonra Sözleşme Yapılması” bölümünde; “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen azami süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili prosedüre göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile, kabul etmeleri şartıyla sözleşme imzalanabilir.

__

Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklamaları,

yer almaktadır.

İhale mevzuatında idarece ihtiyaç duyulması halinde teklif geçerlilik süresinin teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen azami süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda dahi, Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili prosedüre göre, isteklilerin kabul etmeleri şartıyla sözleşme imzalanabileceği hususları açıkça düzenlenmiştir. Görüldüğü üzere, idarelerin süre uzatım talebinde bulunmaları bakımından herhangi bir kısıtlayıcı zaman dilimi öngörülmemiş, aksine isteklilerin kabulü kaydıyla uzatım süresinin bitiminden sonra dahi sözleşme imzalanabilmesine olanak tanınmıştır. Zira, şikayet ve itirazen şikayet yahut dava süreci içerisinde teklif geçerlilik süresinin dolması ve bu süreç içerisinde teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin bir işlem yapılmaması teklifleri geçersiz kılmamaktadır. Kamu ihale mevzuatı çerçevesinde, teklif geçerlilik süresi dolduktan sonra da idarece teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin işlemler yapılması mümkündür. Teklif geçerlilik süresinin bitiminden önce süre uzatımı talebinde bulunulmaması halinde ihalenin iptal edilmesi gerektiği yahut iptal edilmiş sayılacağına ilişkin olarak mevzuatta bir düzenleme bulunmadığı gibi, mevcut düzenlemelerden de bu sonuca ulaşmak mümkün değildir. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.