KİK Kararı: 2009/UH.III-2031 (3 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/061
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 03.08.2009
Karar No : 2009/UH.III-2031
BAŞVURU SAHİBİ:
Asya Lojistik İnşaat Yakıt Gıda Tekstil Temizlik San.Tic.Ltd.Şti., Horhor Cd. Çelebi Hamam Sk. No:5/1 Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü, Şazibey Mah. Haller Bölg.64014 Sok. No:28 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/46229 İhale Kayıt Numaralı "Çevre Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.07.2009 tarih ve III.H.14.61.0132/2009-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 17.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediye İmar Planı İçi Temizlik, Çöp Toplama ve Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asya Lojistik İnşaat Yakıt Gıda Tekstil Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.’ nin 02.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.07.2009 tarih ve 16565 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- İhale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin yaklaşık maliyetin altında kaldığı, ancak idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapmaksızın ihaleyi sonuçlandırdığı, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine aykırı olduğu,

2- İhale üzerinde bırakılan firmanın ihale ilanının 4.1.1.3 maddesinde istenilen belgelerden K1 belgesini sunduğu, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde bu belge sahiplerinin yalnızca kendi adına kayıtlı taşıtlarla ticari faaliyetlerde bulunabileceği, başkaları adına kayıtlı taşıtları sözleşmeli ya da kiralık olarak çalıştıramayacağı, ancak ihale üzerinde bırakılan firmanın ihaleye sunmuş olduğu K1 belgesi eki incelendiğinde idari ve teknik şartnamede belirtilen sayı ve nitelikte aracının bulunmadığının anlaşıldığı, söz konusu firmanın ilgili mevzuata aykırı olarak kiralık araç çalıştırdığı dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

İhale dosyasının incelenmesinden idarece yaklaşık maliyetin 11.433.530,62 TL olarak belirlendiği, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında kaldığı, yukarıda yer alan hüküm doğrultusunda idarenin yaklaşık maliyet ve diğer teklifler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin aşırı düşük teklif olup olmadığına ilişkin tespitine yönelik takdir yetkisinin olduğu, idarece tespit edilen yaklaşık maliyetten %17 olarak öngörülen yüklenici karı düşüldüğünde karsız yaklaşık maliyetin 9.813.780,45 TL olduğu, bu durumda ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif bedelinin (10.224.000,00 TL) karsız yaklaşık maliyetin üzerinde kalacağı ve diğer teklifler de dikkate alındığında idarece ihale üzerinde bırakılan firmaya aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmamasında ihale mevzuatı açısından bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu düzenleme doğrultusunda idari şartnamenin 7.1.h maddesinde yer alan; “h) Çevre temizliği, çöp toplama ve çöp taşıma nakliye işi için “Karayolları Uygunluk Belgelerinden” herhangi bir belge. 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 5 inci maddesi ve Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinde belirtilen belgeler.” düzenlemeye göre __ isteklilerin teklifleri kapsamında sayılan belgeleri sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan firmanın yukarıda yer alan düzenlemeler doğrultusunda 05.05.2006 tarihinde T.C Ulaştırma Bakanlığı Kara Ulaştırması Genel Müdürlüğü tarafından kendileri adına düzenlenmiş 05.05.2011 tarihine kadar geçerliliği olan ANK.U-NET.K1.06.51093 numaralı K1 yetki belgesi sunduğu, bu belgenin eki olan taşıt belgesinin sunulmadığı ancak, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış “Demirbaş defteri, amortisman ve enflasyon düzeltme listesi” başlıklı belge sunduğu görülmüştür.__

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu“ başlıklı 41 inci maddesinde;

“İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

_ Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.…” _hükmü yer almaktadır.

Ayrıca idari şartnamenin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 7.5.2 maddesinde; “İhale konusu işte toplam 44 araç çalıştırılacaktır. Araçlarda kendi malı olma şartı aranmayıp araçlar kiralık da olabilir.” düzenlemesi,

7.5.2.1 maddesinde “Araçların tasnifi: 26 adet hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, (15 adedi 7 metreküp, 11 adedi 11 metreküp ve yukarısı olacaktır. 11 adet baskılı kamyon ile 1 adet kontrol aracı çift vardiya çalışacaktır.) 1 Adet damperli kamyon, 2 adet üstü kapalı geri dönüşüm toplama aracı, 7 adet römorklu traktör, 1 adet lastik tekerlekli bekolu yükleyici, 1 adet Tıbbi Atık aracı, 1 adet yol süpürme aracı, 1 adet arazöz, 3 adet kontrol aracı ve 1 adet servis otobüsü. (Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonlarında en fazla 6 yaş şartı aranır. Diğer araçlarda yaş şartı aranmaz.)” düzenlemesi,

yer almaktadır.

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’na dayanılarak hazırlanan ve 11.06.2009 tarih ve 27255 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin, “Yetki belgesi alma zorunluluğu” başlıklı 5 inci maddesinde;“ (1) Bu Yönetmelik kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları zorunludur.” hükmüne,

“Yetki belgesi türleri” __ başlıklı 6 ıncı maddesinde;“………. (8) K türü yetki belgesi: Yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

_ a) K1 yetki belgesi: Ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara,” _verileceğine dair düzenlemeye ,

__

__ “Yetki belgesi almanın veya yenilemenin özel şartları” __ başlıklı 13 üncü maddesinde _“ …….****(8) K türü yetki belgeleri için; _

_ …. _

_ b) K1 yetki belgesi için başvuran kooperatifler dahil tüzel kişilerin, ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş eşya taşımaya mahsus özmal taşıtlarla en az 75 ton taşıma kapasitesine ve 10.000 Türk Lirası sermaye veya işletme sermayesine sahip olmaları şarttır.”_ hükmüne,

yer verilmiştir.

Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan hükümleri incelendiğinde; taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almalarının zorunlu olduğu, bu yetki belgesi türlerinden birinin de K1 yetki belgesi olduğu, K1 yetki belgesinin ticari amaçlı eşya taşımacılığı yapacak ve ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş eşya taşımaya mahsus özmal taşıtlarla en az 75 ton taşıma kapasitesine ve 10.000 Türk Lirası sermaye veya işletme sermayesine sahip olmaları şartını sağlayan tüzel kişilere verildiği, bu durumda K1 yetki belgesine sahip gerçek ve tüzel kişilerin kendileri adına kayıt ve tescil edilmiş özmal niteliğindeki araçlar için bu yetki belgesini kullanabileceği dolayısıyla, sözleşmeli taşıt kullanabilme imkanlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan yukarıda yer alan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu“ başlıklı 41 inci maddesinde yer alan “makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır” hükmü uyarınca düzenlenen idari şartnamenin 7.5.2 maddesi ve yine anılan Yönetmeliğin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesi kapsamında düzenlenen 7.1.h maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca, başvuru konusu ihaleye konu işte çalıştırılacak 44 aracın ihaleye katılan isteklilerin kendi malı olma zorunluluğunun getirilmediği, işte çalıştırılacak araçlara isteklilerden teklif ekinde 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 5 inci maddesi ve Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinde belirtilen “Karayolları Uygunluk Belgelerinden” herhangi bir belgenin sunulmasının yeterli olacağının belirlendiği görülmüştür.__

__ İhale üzerinde kalan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde T.C Ulaştırma Bakanlığı Kara Ulaştırması Genel Müdürlüğü tarafından kendileri adına düzenlenmiş 05.05.2011 tarihine kadar geçerliliği olan ANK.U-NET.K1.06.51093 numaralı K1 yetki belgesi sunduğu, ihaleye katılan isteklinin kendi malı olma zorunluluğu getirilmemesine rağmen, bünyesinde bulunan makine ekipman ve araçları gösteren serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış “Demirbaş defteri, amortisman ve enflasyon düzeltme listesi” başlıklı belgeyi sunduğu dikkate alındığında, ihale üzerinde kalan isteklinin idari şartnamede belirlenen yeterlilik kriterlerini sağladığı, dolayısıyla idarece ihalenin bu firma üzerinde bırakılmasında ihale mevzuatı açısından bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ancak, idarece ihale konusu işte çalıştırılacak araçların ihale üzerinde bırakılan Trenkwalder Ebru İnş. Gıda Taşm. A.Ş. adına kayıt ve tescil edilmiş özmal niteliğinde olup olmadığı hususunun __ yukarıda aktarılan Karayolları Taşıma Yönetmeliğinin K1 yetki belgesine ilişkin maddeleri uyarınca sözleşmenin yürütülmesi aşamasına esas olmak üzere tespit edildikten sonra sözleşme imzalanması gerekmektedir.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.