KİK Kararı: 2009/UH.III-1947 (27 Temmuz 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/060
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 27.07.2009
Karar No : 2009/UH.III-1947
BAŞVURU SAHİBİ:
Koda Yazılım San.Tic.Ltd.Şti., İtü Ayazağa Kampüsü Teknokent Arı-1 Binası No:10 34469 Maslak/Sarıyer/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğü, Başbakanlık Yeni Bina Necatibey Caddesi No:108/4 Bakanlıklar/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/29613 İhale Kayıt Numaralı "E-Resmi Gazete Arşiv Hizmeti ve Donanım Alımı Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.07.2009 tarih ve III.H.13.62.0232/2009-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğü tarafından 21.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “E-Resmi Gazete Arşiv Hizmeti ve Donanım Alımı” ihalesine ilişkin olarak Koda Yazılım San. Tic. Ltd. Şti.’ nin 08.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.07.2009 tarih ve 15438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Numunelerinin teknik şartnamenin 2.2, 2.3, 3.7, 3.8, 3.11, 7.5 ve 7.7 nci maddelerine uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı, kesinleşen ihale kararı ile şikayet başvuru üzerine alınan kararın gerekçesiz olduğu, şikayet başvurusu üzerine alınan kararda gerekli açıklamaların yapılmadığı, bilimsel veya teknik bir açıklama yapılması gerekirken yapılan açıklamaların subjektif ve keyfi olduğu,

Teknik şartnamenin 2.3 üncü maddesinde aykırılığa ilişkin idarece sözlü açıklama yapıldığı ve ihale tarihinden önce bu maddeye ilişkin temasta bulunan isteklilere sözlü düzeltme yapıldığı,

Teknik şartnamenin 7.7 nci maddesinde aykırılığın yalnız ciltli kitapların ciltleri kesilmeden taranmasında meydana gelebileceği, isteklilere düz kağıt verilmiş olması nedeni ile numunelerinin bu maddeye aykırı olmasının mümkün bulunmadığı,

Taranmak üzere firmalarına verilen sayfaların en kötü sayfalar olduğu, buna rağmen elde ettikleri sonuçların başarılı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adı “ E-Resmi Gazete Arşiv Hizmeti ve Donanımı Alımı ” olarak belirlenmiştir.

Teknik şartnamenin;

2.2 nci maddesinde, “ Sayfa taraması, iyileştirme yöntemleri ile imaj olarak sayısallaştırılacaktır. ” düzenlemesi,

2.3 üncü maddesinde, “ Taranmış sayfalar, Osmanlıca ve yabancı dildeki metinler hariç, kelime bazında erişim amaçlı OCR işleminden geçirilecektir. Mevzuat bölümü, tablolar hariç %100 OCR’ lanacak, ilan bölümleri ise herhangi bir düzeltme yapılmadan OCR’lanacak (orijinal gazete metni ile düzeltme sonucu oluşan metin arasında harf veya kelime bazında fark olmayacak şekilde) ve her gazete için bir Searchable PDF dosyası oluşturulacaktır. ” düzenlemesi,

3.7 nci maddesinde, “ Asıl Kopya: Malzemenin ana kopyası, orijinaline en yakın şekilde görüntülenmelidir. Asıl kopya uzun süreli saklama ve değişik amaçlarla çoğaltmak üzere kullanılabilir olmalıdır. Asıl kopya, Resmi Gazetelerin taranmış, (VRS veya dengi bir yöntemle) temizlenmiş/iyileştirilmiş ve kayıpsız sıkıştırılmış kopyasıdır. Bunlar veri yedekleme kartuşlarında saklanacaktır. Asıl kopyada olması gereken bazı özellikler şunlardır:

- Orijinaldeki bilgilere ve belgesel özelliklere en yakın kopyadır,

- Üzerinde VRS veya dengi bir yöntemle düzeltme ve temizlemeler yapılabilir,

- Uzun dönemli saklama ve türevler üretmek amacına yöneliktir,

- Orijinal kopyanın yerine veya yedeği olarak kullanılır,

- Yüksek kaliteli bir görüntüdür,

- Röprodüksiyonlar için kullanılır,

- Kayıpsız, sıkıştırmalı, siyah beyaz, (Multipage) TIFF formatında ve en az 300 DPI çözünürlükte, yetmediği durumda daha yüksek bir çözünürlükte saklanabilmelidir. ” düzenlemesi,

3.8 inci maddesinde, “ Kullanım (Dolaşım) Kopyası: Asıl kopyadan üretilmiş ya da tarama esnasında farklı bir şekilde kaydedilmiş günlük kullanım kopyasıdır. İntranet ve internet üzerinde dolaşacak kayıplı CCITT Grup3/4 formatında sıkıştırılmış Searchable PDF formatındaki kopyadır. Çözünürlük, her sayfanın lazer yazıcı çıktısının net ve okunabilir olması sağlanacak şekilde ayarlanmalıdır. Lazer yazıcı çıktısının okunaklı olmaması durumunda yukarıda belirtilen çözünürlük artırılabilecektir. Yüklenici bu amaçla tarama bölgesinde en az bir adet lazer yazıcı bulunduracaktır. Kullanım kopyaları, Bilgi İşlem Başkanlığı (BİB)'nda sabit disklerde ve veri yedekleme kartuşlarında saklanacaktır. Kullanım kopyasının temel özellikleri şunlardır:

- Web sayfalarında kullanılacak kopyadır,

- Bilgisayar ekranlarına sığacak şekilde boyutlandırılmıştır,

- Dosya boyutu büyük değildir,

- Ağ üzerinden iletmek için uygundur,

- Bilgi ve araştırma amaçlı görüntülemek için kabul edilebilir kalitededir,

- Hızlı erişim için sıkıştırılmıştır,

- Kayıplı, sıkıştırmalı, siyah beyaz, Searchable PDF formatında saklanır.

- Lazer yazıcıdan alınan çıktı okunaklı olur. ” düzenlemesi,

3.11 inci maddesinde, “ Teklif Öncesi Numune Tarama: İstekli, verilecek evrak örneklerini en az 300 DPI çözünürlükte tarayacak, temizleme işleminden geçirecek, kayıpsız TIFF ve kayıplı SPDF formatında sıkıştıracak, ayrıca kurum kontrolü için taranan sayfaların OCR'dan geçirilmiş metin kopyalarını (doc) formatında hazırlayacaktır. İstekli, yaptığı işlemlerin teknik özelliklerini (çözünürlük, kayıp oranlarını, sıkıştırma tekniğini, vs.) İdare'ye teklif dosyalarını teslim esnasında sayısal ortamda (iki kopya olarak, CD formatında, CD'nin üzerinde İsteklinin ve bu İhalenin adı yazılacaktır) teslim edecektir. Yüklenici, sözleşmeden sonra işe başladığında verdiği örneklerden sapma yapmaksızın (tarama kalitesi, netlik ve diskte kapladığı alan vs) tarama işlemini gerçekleştirecektir. ” düzenlemesi,

7.5 inci maddesinde, “ Tarama esnasında görüntü iyileştirme yapılacaktır. ” düzenlemesi,

7.7 nci maddesinde, “ Poz çekimlerinde oluşan sayfa eğrilikleri (Book fould) giderilecektir. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Yapılan incelemede 4 isteklinin katıldığı ihalede, başvuru sahibi ile birlikte İ Sistem Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A. Ş. ve Arşivist & Dizayn Arşiv Kütüphane Belge - Bilgi Yönetimi ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.’nin 25.05.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakıldıkları ve anılan kararda isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmalarına ilişkin olarak;

“ İhale komisyonumuzca; teknik şartnamenin 3.11. maddesinin “... Yüklenici işe başladığında bu örneklerden sapma yapmaksızın (kalite, netlik ve diskte kapladığı alan v.s) tarama işlemini gerçekleştirecektir” amir hükmü nedeniyle; işin yapılışı sürecinde yükleniciden teklif dosyasıyla birlikte sunduğu örneklerden daha iyi nitelikte iş istenemeyeceği göz önünde bulundurularak, isteklilerin getirdikleri numunelerin teknik şartname kapsamında incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

__

İhale komisyonumuzca teknik şartname kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda;

__

a) İhale için teklif zarfı sunan, istekli İ SİSTEM Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait numunenin, teknik şartnamenin;

__

2.2 inci maddesinin “Sayfa taraması, iyileştirme yöntemleri ile imaj olarak sayısallaştırılacaktır.”,

2.3 üncü maddesinin “Taranmış sayfalar, ... Mevzuat bölümü, tablolar hariç %100 OCR’lanacak, ilan bölümleri ise herhangi bir düzeltme yapılmadan OCR’lanacak (orijinal gazete metni ile düzeltme sonucu oluşan metin arasında harf veya kelime bazında fark olmayacak şekilde) ve her gazete için bir Searchable PDF dosyası oluşturulacaktır.”,

3.7 inci maddesinin “... Asıl kopya, Resmi Gazetelerin taranmış, (VRS veya dengi bir yöntemle) temizlenmiş/iyileştirilmiş ve kayıpsız sıkıştırılmış kopyasıdır.”,

3.8 inci maddesinin “... Çözünürlük, her sayfanın lazer yazıcı çıktısının net ve okunabilir olması sağlanacak şekilde ayarlanmalıdır. … Kullanım kopyasının temel özellikleri şunlardır:

Dosya boyutu büyük değildir,

Ağ üzerinden iletmek için uygundur,

Bilgi ve araştırma amaçlı görüntülemek için kabul edilebilir kalitededir,

Lazer yazıcıdan alınan çıktı okunaklı olur."

3.11 maddesinin “İstekli, verilecek evrak örneklerini ... temizleme işleminden geçirecek,” 7.5 inci maddesinin “Tarama esnasında görüntü iyileştirme yapılacaktır.”

_ Şartlarını taşımadığından,_

__

b) İhale için teklif zarfı sunan, istekli KODA Yazılım Sanayi ve Ticaret Şirketi’ne ait numunenin, teknik şartnamenin;

__

2.2 inci maddesinin “Sayfa taraması, iyileştirme yöntemleri ile imaj olarak sayısallaştırılacaktır.”,

2.3 üncü maddesinin “Taranmış sayfalar, ... Mevzuat bölümü, tablolar hariç %100 OCR’lanacak, ilan bölümleri ise herhangi bir düzeltme yapılmadan OCR’lanacak (orijinal gazete metni ile düzeltme sonucu oluşan metin arasında harf veya kelime bazında fark olmayacak şekilde) ve her gazete için bir Searchable PDF dosyası oluşturulacaktır.”,

3.7 inci maddesinin “... Asıl kopya, Resmi Gazetelerin taranmış, (VRS veya dengi bir yöntemle) temizlenmiş/iyileştirilmiş ve kayıpsız sıkıştırılmış kopyasıdır.”,

3.8 inci maddesinin “... Çözünürlük, her sayfanın lazer yazıcı çıktısının net ve okunabilir olması sağlanacak şekilde ayarlanmalıdır. ... Kullanım kopyasının temel özellikleri şunlardır:

Bilgi ve araştırma amaçlı görüntülemek için kabul edilebilir kalitededir,

Lazer yazıcıdan alınan çıktı okunaklı olur.”

3.11. maddesinin “İstekli, verilecek evrak örneklerini ... temizleme işleminden geçirecek,”

7.5 inci maddesinin “Tarama esnasında görüntü iyileştirme yapılacaktır.”

7.7 inci maddesinin “Poz çekimlerinde oluşan sayfa eğrilikleri (Book fould) giderilecektir.”

Şartlarını taşımadığından,

__

c) İhale için teklif zarfı sunan, istekli ARŞİVİST &DİZAYN Arşiv Kütüphane Belge-Bilgi Yönetimi ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.’ne ait numunenin, teknik şartnamenin;

__

2.2 inci maddesinin “Sayfa taraması, iyileştirme yöntemleri ile imaj olarak sayısallaştırılacaktır.”,

2.3 üncü maddesinin “Taranmış sayfalar, ... Mevzuat bölümü, tablolar hariç %100 OCR' lanacak, ilan bölümleri ise herhangi bir düzeltme yapılmadan OCR’ lanacak (orijinal gazete metni ile düzeltme sonucu oluşan metin arasında harf veya kelime bazında fark olmayacak şekilde) ve her gazete için bir Searchable PDF dosyası oluşturulacaktır.”,

3.7 inci maddesinin “… Asıl kopya, Resmi Gazetelerin taranmış, (VRS veya dengi bir yöntemle) temizlenmiş/iyileştirilmiş ve kayıpsız sıkıştırılmış kopyasıdır.”,

3.8 inci maddesinin “... Çözünürlük, her sayfanın lazer yazıcı çıktısının net ve okunabilir olması sağlanacak şekilde ayarlanmalıdır. … Kullanım kopyasının temel özellikleri şunlardır:

Bilgi ve araştırma amaçlı görüntülemek için kabul edilebilir kalitededir,

Lazer yazıcıdan alınan çıktı okunaklı olur.”,

3.11. maddesinin “İstekli, verilecek evrak örneklerini ... temizleme işleminden geçirecek,”

7.5 inci maddesinin “Tarama esnasında görüntü iyileştirme yapılacaktır.” ,

7.7 inci maddesinin “Poz çekimlerinde oluşan sayfa eğrilikleri (Book fould) giderilecektir.”, Şartlarını taşımadığından;

__

İ SİSTEM Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş., KODA Yazılım Sanayi ve Ticaret Şirketi ve ARŞİVİST &DİZAYN Arşiv Kütüphane Belge-Bilgi Yönetimi ve Bilişim Sistemleri Limited Şirketi’nin değerlendirme dışı bırakılmalarına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,

Numune değerlendirmesi ile ilgili ihale komisyon kararında yer alan tespitlerin 22.05.2009 tarihli numune inceleme tutanağında da yer aldığı ve bu tutanağın 7 ihale komisyonu üyesinin beşi tarafından imzalandığı,

Başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale kararında başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması ile ilgili ihale komisyon kararında yer verilen ifadelere yer verildiği,

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda, kesinleşen ihale kararının gerekçesinin özensiz hazırlandığı ve teklifleri ile sundukları örnek tarama dosyaları ile yeterli olduklarının ispat edildiği iddialarının yer almasına karşın idarece alınan kararda kesinleşen ihale kararında yer alan ifadelerin yinelendiği tespit edilmiştir.

a) Teknik şartnamenin 3.11 inci maddesinde isteklilere taranmak üzere “evrak örnekleri” (numune, belge) verilmesi ve istekliler tarafından bu maddeye göre yapılacak tarama ve diğer işlemlerin sonucunun CD ortamında teklif ile birlikte verilmesi öngörülmüştür.

Ancak teknik şartnamede isteklilere verilecek belgelerin niteliğine ve niceliğine ilişkin düzenleme yapılmamıştır. Öte yandan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler içinde isteklilerce teslim alınan söz konusu belgelerin birer örneğine yer verilmediği ve isteklilerce teslim alınan belgelerin niteliği ve niceliğini konu alan ve belgelerin isteklilere teslim edildiğini gösteren her hangi bir tutanağın tanzim edilmediği görülmüştür.

Diğer taraftan başvuru dilekçesinde taranmak üzere firmalarına verilen sayfaların en kötü sayfalar olduğu iddia edilmiştir.

İsteklilerce taranan “evrak örneklerinin” (numune, belge) aynı olup olmadığını tespit etmek üzere isteklilerce sunulan CD’lerin incelenmesinden,

- İ Sistem Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A. Ş., Koda Yazılım Sanayi ve Ticaret Şirketi ve Arşivist & Dizayn Arşiv Kütüphane Belge - Bilgi Yönetimi ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti. tarafından 16 Mart 1975 ve 3 Şubat 1984 yıllarına ait Resmi Gazete örneklerinin,

- İhale üzerinde bırakılan istekli Ekspa Bilgisayar Pazarlama ve Ticaret A. Ş. tarafından ise 15 Haziran 2000 yılına ait Resmi Gazete örneklerinin tarandığı tespit edilmiştir.

Tarama işlemi ile tarama işlemi sonucunda elde edilen veri üzerinden gerçekleştirilen işlemlerin başarısının taranan dokümanın özelliklerine bağlı olduğu, incelenen ihalede isteklilerce taranan belgelerin aynı veya eşdeğer belgeler olmadığı, istekliler tarafından hazırlanan numunelerin teknik şartnameye uygunluğunun yeterlik kriteri olarak değerlendirildiği, bu durumda ise isteklilerin yeterliklerinin aynı koşullar altında ölçülmesinden söz edilemeyeceği göz önüne alındığında, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine uygun değerlendirme yapılmasını teminen numune verilmesi ve değerlendirilmesine ilişkin işlemlerin yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu bağlamda isteklilere aynı veya eşdeğer numune verilmesi ve isteklilerce bu numuneler kullanılarak teknik şartnamenin 3.11 inci maddesi doğrultusunda hazırlanacak CD’lerin idarece değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Öte yandan söz konusu numune verilmesi ve değerlendirilmesi aşamasında başvuru sahibinin teknik şartnamenin 7.7 nci maddesine ilişkin iddiasının da dikkate alınması gerekmektedir.

b) 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinin ilk fıkrasında kesinleşen ihale kararlarının bildiriminde tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği ve aynı kanunun 55 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında idarenin şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İsteklilerin değerlendirme dışı bırakılmalarına dayanak teşkil eden teknik şartnamede yer alan düzenlemelere ve bu düzenlemelerin ihale komisyon kararına aktarılan ilgili bölümlerine aykırılığın birden fazla şekilde olabileceği ve şikayetçi tarafından kesinleşen ihale kararında belirtilen gerekçeler yeterli görülmeyerek şikayet başvurusunda bulunulduğu dikkate alındığında idarece şikayet başvurusuna verilen cevapta ayrıntılı açıklama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle idare tarafından kesinleşen ihale kararında belirtilen hususlar yinelenerek alınan kararda yeterli açıklamaya yer verilmemesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

c) Kamu ihale mevzuatında sözlü açıklama yapılması veya sözlü düzeltme yapılması mümkün bulunmadığından sözlü yapılan işlemlerin ihale sürecinde dikkate alınamayacağı ve Kurum tarafından bu iddialara yönelik her hangi bir tespit yapılamayacağı açıktır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, isteklilere numune verilmesi ile değerlendirilmesi işlemlerinin yukarıda izah edildiği şekilde yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihaleye yapılan itirazen şikayette taranmak üzere firmalarına verilen sayfaların en kötü sayfalar olduğu iddiasına yer verilmiştir.

İhalenin Teknik şartnamenin 3.11 inci maddesinde isteklilere taranmak üzere evrak (numune, belge) verilmesi ve istekliler tarafından bu maddeye göre yapılacak tarama ve diğer işlemlerin sonucunun CD ortamında teklif ile birlikte verilmesi öngörülmüştür.

Ancak teknik şartnamede isteklilere verilecek evrağın niteliğine ve niceliğine ilişkin düzenleme yapılmadığı gibi, isteklilere verilen belgelerin niteliği ve niceliğini konu alan ve belgelerin isteklilere teslim edildiğini gösteren her hangi bir tutanağın da tanzim edilmediği, görülmüştür.İdare tarafından Kuruma gönderilen belgeler içinde isteklilere verilen söz konusu belgelerin birer örneğine yer verilmediğinden İsteklilere verilen numunelerin aynı olup olmadığını tespit etmek üzere isteklilerce sunulan CD’lerin incelenmesi sonucunda:

- İ Sistem Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A. Ş., Koda Yazılım Sanayi ve Ticaret Şirketi ve Arşivist & Dizayn Arşiv Kütüphane Belge - Bilgi Yönetimi ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.’ne 16 Mart 1975 ve 3 Şubat 1984 yıllarına ait resmi gazete örneklerinin,

- İhale üzerinde bırakılan istekli Ekspa Bilgisayar Pazarlama ve Ticaret A. Ş.’ne ise 15 Haziran 2000 yılına ait resmi gazete örneğinin,

Verildiği tespit edilmiştir.

Tarama işlemi sonucunda elde edilen veri ile bu veri üzerinden gerçekleştirilen işlemlerinin başarısının taranan dokümanın kalitesine bağlı olduğu, incelenen ihalede isteklilere taranmak üzere verilen belgelerin aynı veya eşdeğer belgeler olmadığı, istekliler tarafından idarece verilen belgeler kullanılarak hazırlanan numunelerin teknik şartnameye uygunluğunun yeterlik kriteri olarak değerlendirildiği, değerlendirme dışı bırakılan 3 istekliye 1975 ve 1984 yıllarına ait resmi gazete örnekleri verilirken ihale üzerinde kalan istekliye 2000 yılına ait resmi gazete örneğinin verilmesi isteklilerin yeterliklerinin aynı koşullar altında ölçülmesini imkansız kıldığından , bu şekilde gerçekleştirilen ihalede 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde uygun değerlendirme yapılmasının mümkün bulunmaktadır.

Ayrıca;4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinin ilk fıkrasında kesinleşen ihale kararlarının bildiriminde tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği ve aynı kanunun 55 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında idarenin şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İsteklilerin değerlendirme dışı bırakılmalarına dayanak teşkil eden teknik şartnamede yer alan düzenlemelere ve bu düzenlemelerin ihale komisyon kararına aktarılan ilgili bölümlerine aykırılığın birden fazla şekilde olabileceği ve kesinleşen ihale kararında belirtilen gerekçeler şikayetçi tarafından yeterli görülmeyerek idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ,idarenin şikayetin uygun bulunmadığına ilişkin cevabın da değerlendirme dışı bırakma gerekçelerini belirtmeksizin kesinleşen ihale kararında belirtilen hususları aynen tekrarlamış olmasının da mevzuata aykırı olduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda belirtilen nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince “ İhalenin İptaline” karar verilmesi şeklindeki görüşümle, Kurul’un çoğunlukla aldığı düzeltici işlem kararına katılmıyorum.

** Abdullah DÜNDAR**

** Kurul Üyesi **

KARŞI OY

**** 1) Teknik şartnamenin 3.11 inci maddesinde isteklilere taranmak üzere “evrak örnekleri” (numune, belge) verilmesi ve istekliler tarafından bu maddeye göre yapılacak tarama ve diğer işlemlerin sonucunun CD ortamında teklif ile birlikte verilmesi öngörülmüştür.

Ancak teknik şartnamede isteklilere verilecek belgelerin niteliğine ve niceliğine ilişkin düzenleme yapılmamıştır. Öte yandan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler içinde isteklilere verilen söz konusu belgelerin birer örneğine yer verilmediği ve isteklilere verilen belgelerin niteliği ve niceliğini konu alan ve belgelerin isteklilere teslim edildiğini gösteren her hangi bir tutanağın tanzim edilmediği görülmüştür.

Diğer taraftan başvuru dilekçesinde taranmak üzere firmalarına verilen sayfaların en kötü sayfalar olduğu iddia edilmiştir.

İsteklilere verilen “evrak örneklerinin” (numune, belge) aynı olup olmadığını tespit etmek üzere isteklilerce sunulan CD’lerin incelenmesinden,

- İ Sistem Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A. Ş., Koda Yazılım Sanayi ve Ticaret Şirketi ve Arşivist & Dizayn Arşiv Kütüphane Belge - Bilgi Yönetimi ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.’ne 16 Mart 1975 ve 3 Şubat 1984 yıllarına ait resmi gazete örneklerinin,

- İhale üzerinde bırakılan istekli Ekspa Bilgisayar Pazarlama ve Ticaret A. Ş.’ne ise 15 Haziran 2000 yılına ait resmi gazete örneğinin verildiği tespit edilmiştir.

Tarama işlemi ile tarama işlemi sonucunda elde edilen veri üzerinden gerçekleştirilen işlemlerinin başarısının taranan dokümanın özelliklerine bağlı olduğu, incelenen ihalede isteklilere taranmak üzere verilen belgelerin aynı veya eşdeğer belgeler olmadığı, istekliler tarafından idarece verilen belgeler kullanılarak hazırlanan numunelerin teknik şartnameye uygunluğunun yeterlik kriteri olarak değerlendirildiği, değerlendirme dışı bırakılan 3 istekliye 1975 ve 1984 yıllarına ait resmi gazete örnekleri verilirken ihale üzerinde kalan istekliye 2000 yılına ait resmi gazete örneğinin verilmesi isteklilerin yeterliklerinin aynı koşullar altında ölçülmesini imkansız kıldığı, bu durumda ise isteklilerin yeterliklerinin aynı koşullar altında ölçülmesinden söz edilemeyeceği göz önüne alındığında, bu şekilde gerçekleştirilen ihalede 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde uygun değerlendirme yapılmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Değerlendirme dışı bırakılan 3 istekliye 1975 ve 1984 yıllarına ait resmi gazete örnekleri verilirken ihale üzerinde kalan istekliye 2000 yılına ait resmi gazete örneğinin verilmesi bu değerlendirmenin doğruluğuna işaret etmektedir.

Öte yandan isteklilerce sunulacak CD’lerin teklif ile birlikte verilmesi öngörüldüğünden ve 4734 sayılı Kanun kapsamında teklif ile birlikte sunulan belgelerde teklif verildikten sonra düzeltme veya değiştirme yapılması mümkün bulunmadığından, ayrıca teknik şartnamenin 3.11 inci maddesinde “Teklif Öncesi Numune Tarama” dan bahsedildiğinden, numune verilmesi ve değerlendirilmesi işlemlerinin ihya edilebilecek nitelikte işlemler olmadığı açıktır.

2. İhale komisyon kararında yer alan başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak teşkil eden teknik şartname düzenlemeleri incelendiğinde, söz konusu düzenlemelerin numunelerin objektif değerlendirilmesine izin vermeyecek nitelikte olduğu görülmektedir. Örneğin teknik şartnamenin 3.8 inci maddesinde yer alan “ …Lazer yazıcıdan alınan çıktı okunaklı olur. ” şeklindeki düzenlemede ölçülebilir kriterler belirlenmediğinden, anılan madde subjektif değerlendirmeye açıktır. Kaldı ki isteklilerce sunulan CD’lerde yer alan örneklerin çıktısının okunabilir olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede numune verilmesi ve değerlendirilmesine ilişkin işlemler ile teknik şartnamede yer alan düzenlemelerin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine uygun değerlendirme yapılmasına imkan tanımadığı anlaşıldığından ihale işlemleri ile ihale kararının iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

** Ali Kemal AKKOÇ Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi **