KİK Kararı: 2009/UH.III-1892 (13 Temmuz 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/058
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 13.07.2009
Karar No : 2009/UH.III-1892
BAŞVURU SAHİBİ:
Cenikli Ticaret - Mehmet Cenikli, Meriç Sokak Toyak İş Merkezi Kat:1 No:1 Büro:84 Şirinevler / İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tokat Devlet Hastanesi Baştabipliği, Hoca Ahmet Mah. Sağlık Sok. No:1 60100 TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/14783 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme DÂhil Yemek Pişirme Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.07.2009 tarih ve III.H.12.96.0222/2009-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tokat Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 25.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cenikli Ticaret - Mehmet Cenikli’nin 03.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.06.2009 tarih ve 14464 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartnamenin 3 üncü maddesinde; “ Müteahhit kendisine teslim edilen her türlü demirbaş malzemeyi isin sonuna kadar korumak ve işin bitiminde aynen teslim etmek zorundadır. Aksi halde rayiç bedel üzerinden tazminle mükelleftir.”; 5.2 maddesinin f-Hizmetin ifa şekli alt maddesi ikinci cümlesinde ise; “İdare tarafından teslim edilen araç gereç ve demirbaşların bakım onarım giderleri müteahhit firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemeleri olmasına rağmen malzemelerin ne olduğu, cinsi, sayısı ve bakım onarımın ne olacağının belli olmadığı, İdari Şartnamenin Diğer Hususlar başlıklı 56 ncı maddesinin 3 üncü maddesinde ise hastanenin yeni binaya taşınacağının belirtildiği fakat yeni hastanede de teslim edilecek demirbaşların cinsinden ve sayısından söz edilmediği, tekliflerini oluşturulurken en yüksek gideri dikkate aldıkları, bu belirsizliğin teklif fiyatlarının yüksek kalmasına neden olduğu,

2. Teknik Şartnamenin 27 nci sayfasında ekmek evsafı ve 50 gr ağırlığında olacağının belirtildiği, öğün başına kaç adet olacağının belirtilmediği, 6 ncı maddesinin 17 nci alt maddesinde ise hasta ve yemek yiyen personele yeterince ekmek temin edileceğinin belirtildiği, yine aynı maddede, ekmek atımını önlemek için Yataklı Tedavi Kurumları Uygulama Yönetmeliğine göre düzenleme yapılacağının yazıldığı, “yeterince” kavramının soyut olduğu, ihaleye katılan tüm firmaların şartnameye göre öğün başına 50 gr. ekmek maliyeti hesaplayarak teklif fiyatlarını oluşturdukları, kendi tekliflerini oluştururken öğün başına 50 gr değil, yaklaşık 500/3 =167 gr’ı esas aldıkları, bu durumun diğer firmaların kendilerinden yaklaşık 60.000 TL daha düşük bedelle teklif vermelerine sebep olduğu, düşük bedelle teklif veren firmalar üzerine ihale yapıldığında ise uygulamada büyük aksaklıklar yaşanacağı, kendilerinden düşük teklifi olan firmaların öğün başına 50 gr ekmek vermek isteyecekleri, bu belirsizliğin teklif fiyatlarının yüksek kalmasına neden olduğu,

3. Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinin 30 uncu alt maddesinde; “ Sütlaç muhallebi, aşure vb. tatlılar disposable kaplarla servis edilecektir” yazıldığı, ancak işin süresi boyunca adı geçen yemek çeşitlerinden kaç kez verileceğinin belli olmadığı, disposable kabın tek kullanımlık olduğu, bu belirsizliğin maliyeti artırıcı unsur olduğu ve teklif fiyatlarının yüksek kalmasına neden olduğu,

4. Teknik Şartnamenin “Yemek Planlaması” başlıklı 7 nci maddesinin 1 inci alt maddesinde verilen normal yemek listesinde verilen yemeklerin birçoğunun teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde gramaj tanımlarının olmadığı, ekte sundukları uygulanan yemek listelerinde de birçok yemeğin teknik şartnamede tanımı ve gramajları olmadığı, firmalarından daha düşük teklif veren firmaların gramaj listelerinde olmayan yemekleri yapmayacakları, ekteki menü listeleri incelendiğinde teknik şartnamede belirtildiği gibi öğünlerin 3 çeşit değil çoğu zaman 4 çeşit olduğu, fiyatlarını oluştururken bu unsurları da dikkate aldıklarından teklif fiyatlarının yüksek kaldığı,

5. Teknik şartnamenin 7 nci maddesinin 3 üncü alt maddesinde (Hastalar için Diyet Yemeği); “Hastane diyetisyenlerinin talimatına uygun olarak 10 Çeşide kadar Diyet Yemeği yaptırılır. Bir Günlük Diyet Yemeği Örneği: (Izgara veya Haşlama Et, tuzlu tuzsuz çorba, pilav veya makarna, muhallebi veya sütlaç, pelte, taze meyve suyu, komposto, hoşaf, zeytinyağlı sebze yemeği meyve, süt, yoğurt, haşlanmış patates, sebze püreleri)” yazıldığı, 8 inci maddesinin 2 nci alt maddesinde ise; “Diyet tedavisi uygulanan hastalara tedavilerine uygun çeşide kadar kahvaltı ve özel diyet yemekleri sunulacaktır” yazıldığı, çeşit sayısının belli olmadığı, “uygun çeşit” ifadesinin belirsiz olduğu, kahvaltılıkların çeşidinin belirsiz olduğu, teknik şartnamenin 1 inci sayfası 1 inci maddesinde ise; “her hasta ve refakatçisine öğlen ve aksam 3 er kap yemek verilir” denildiği, hangisinin doğru olduğunun belli olmadığı, uygulamada diyet yemek listelerinin 4 kap olduğu, kendilerinden düşük fiyat veren firmaların 3 kap ve etsiz diyet yemeklerini baz alarak tekliflerini oluşturdukları, bu durumun büyük bir çelişki ve belirsizlik oluşturduğu ve teklif fiyatlarının yüksek kalmasına neden olduğu,

6. Teknik şartnamenin 18 inci sayfasında gramajları verilen diyet yemeklerinin; Bakla, Ispanak, Pırasa, Lahana, Kabak, Bamya, Pirinç Pilavı, Kereviz, Karnabahar, Patlıcan, Konserve ve Makarnadan oluştuğunun görüldüğü, Teknik Şartnamenin 7 nci maddesinin 3 üncü alt maddesinde yazılan 10 çeşide kadar yaptırılacak diyet yemekleriyle ilişkisi olmadığı, hiçbirinin gramaj tanımlarında et olmadığı, uygulamada ise her öğünde etli yemek verildiği, öğün başına 90 gr kemiksiz et verileceği hesabıyla hayatın olağan akışı içinde en düşük kemiksiz et fiyatıyla tutarın 60.000 TL'ye tekabül ettiği, zaten gramaj listelerinde ve şartnamelerde etin kemikli yahut kemiksiz olacağının belirtilmediği, uygulamada ise kemiksiz olduğu, uygulamayı bilmeyen firmaların maliyet oluştururken eti diyet yemek hariç 316.600 öğün ve yaklaşık (ortalama) 90 gr kemikli et hesabıyla yapmış olduğu, kendileri dışındaki bütün firmaların kemikli et kabulü ile uygulamada sorun çıkaracakları, idarenin yaptırım uygulayacak bir gerekçesi bulunmadığı, teklifi kendilerinden düşük olan firmaların içinde et olmayan diyet yemeklerini baz alarak tekliflerini oluşturdukları, bu durumun tekliflerinin yüksek kalmasına neden olduğu,

7. Yine anılan maddede; “Diyet Yemeğinin içine ara kahvaltısı dahildir, ara kahvaltısında; süt, peynir, yumurta, komposto, bisküvi, ekmek, yoğurt, meyve. vb. verilir” yazıldığı, yazılanlardan kaç çeşit verileceği ekmek verilip verilmeyeceğinin belirtilmediği, ara kahvaltı diyet yemeğin içine dahilse teklif birim fiyat cetvelindeki ara öğünün (115.000 ad.) ne olduğunun bilinmediği, ayrıca aynı şartnamenin 8 inci maddesinin 1 inci alt maddesinde; “Ara Kahvaltı: Klinik sorumlu diyetisyeni tarafından uygun görülen hastalara divet yemeği, ara öğün istenilen saatte ve miktarda verilecektir” düzenlemesi bulunduğu, “istenilen miktar” ifadesinin belirsiz olduğu, kaç sefer ve kaç çeşit verileceğinin bilinmediği, Diyet Yemeğin içindeki Ara Kahvaltı mı, yoksa teklif cetvelindeki Ara Öğünün mü verileceğinin belli olmadığı, Ara Öğün olarak ne verileceğinin bilinmediği, bu belirsizliğin teklif fiyatlarını etkilediği ve teklif fiyatlarının yüksek kalmasına neden olduğu,

8. Teknik şartnamenin 7 inci maddesinin 4 üncü alt maddesinde Kahvaltı ana başlığında belirtilen tuzsuz zeytin, tuzsuz peynir, yeşil zeytin, bisküvinin kaç gr verileceği, Diyet bölümündeki tuzlu bisküvinin kaç gr olacağının belli olmadığı, şartnamenin 23 üncü sayfasındaki kahvaltılıkların gramajlarını belirten listede yer almadığı, aksine normal kahvaltılıklarda adı geçmeyen beyaz peynirin ise gramajının verildiği, bu belirsizliğin tekliflerinin yüksek kalmasının nedenlerinden biri olduğu,

9. Teknik şartnamenin 8 inci maddesi 2 nci alt maddesinin son cümlesinde; “R1 Diyet Yemeği kapsamı dışında tutulacaktır” yazdığı fakat R1 in ne anlama geldiğinin tanımlanmadığı, R1 olarak ne verileceği ile sayısının belli olmadığı, ihale üzerine kalan firmanın R1' i bedelsiz olarak mı vereceği, yoksa hiç mi vermeyeceğinin bilinmediği, firmalara farklı uygulama yapılabileceği, R1 için birim fiyat teklif cetvelinde ne satır açıldığı ne de sayı belirtildiği, bu belirsizliğin tekliflerinin yüksek kalmasının nedenlerinden biri olduğu,

10. Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinin 49 uncu alt maddesinde; “Bazı özel hastalıklarda proteinsiz un, proteinsiz makarna, glutensiz makarna gibi yiyecekleri temin etmek, pisirmek ve servis etmek firmanın yükümlülüğündedir.” denildiği, ancak ne gramaj listelerinde bu yiyeceklerin tanımı, ne öğün sayısı, ne kaç kap olacağı, ne de birim fiyat teklif cetvelinde sayısının belli olduğu, ihale üzerinde kalan firmanın bu yiyecekleri bedelsiz olarak mı vereceğinin bilinmediği, firmalara farklı uygulama yapılabileceği, bu belirsizliğin tekliflerinin yüksek kalmasının nedenlerinden biri olduğu,

11. Teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde belirtilen tek tavuk yemeğinin Fırın Tavuk olduğu, Tavuk Etinin (but) 250 gr yazıldığı, uygulamada ise birçok tavuk yemeğinin yapıldığı (Tavuk Döner, Tavuk Şnitzel, Tavuk Haşlama vb.), teknik şartnamenin 30 uncu sayfasında ise Tavuk But’un 150 gr olması gerektiğinin belirtildiği, hangisinin doğru olduğunun ve uygulamada ne yapılacağının bilinmediği, firmaların farklı teklif verebileceği, bu belirsizliğin tekliflerinin yüksek kalmasının nedenlerinden biri olduğu,

12. Teknik Şartnamenin 70 inci maddesinde; “Hastane idaresinin belirlediği sayı ve özellikte yangın söndürme cihazı bulunduracak” denildiği fakat sayısı ve özelliklerinin belirtilmediği, sayısı ve özelliği belli olmayan bu cihazların bakım maliyetinin belli olmadığı, firmalara farklı uygulama yapılabileceği, bu belirsizliğin tekliflerinin yüksek kalmasının nedenlerinden biri olduğu,

13. Teknik Şartnamenin 76 ncı maddesinde; “ Personelin giyeceği kılık kıyafet idare ve diyetisyenlerin belirlediği şekilde tam ve temiz olacak bu kıyafetler firma tarafından gerektiğinde değiştirilmek üzere temin edilecektir.” denildiği, ancak belirlenen şeklin ne olacağı, sayısı, kaç takım verileceğinin belli olmadığı, bu belirsizliğin tekliflerinin yüksek kalmasının nedenlerinden biri olduğu, belirtilen hususlar çerçevesinde tekliflerinin yeniden değerlendirilerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması yahut idari ve teknik şartnamelerdeki mevzuata aykırılıkların giderilerek ihalenin yeniden yapılması için iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen iddiaların incelenmesinden; 2, 4, 5 ve 6 ncı iddiaları dışında kalan tüm iddiaların ihale dokümanına yönelik olduğu, 2, 4, 5 ve 6 nolu iddiaların ise bir kısmının tekliflerin değerlendirmesine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

4734 Sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; istekli olabileceklerin, ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar; isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında; ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamayacağı açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 üncü iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu, ihaleye teklif sunmadan önce ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadığı, ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin Kanunda öngörülen süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği ve ihale mevzuatı gereğince ihaleye teklif sunulduktan sonra ihale dokümanına yönelik itirazların ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından bu yöndeki iddialarının reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2, 4, 5 ve 6 ncı iddiaların ihale dokümanına yönelik olmayan kısımlarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Tokat Devlet Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı” olduğu, ihalede birim fiyat teklif ve sözleşme türünün uygulanacağı ve işin süresinin 245 (ikiyüzkırkbeş) takvim günü (01.05.2009-31.12.2009) olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin idari şartname, teknik şartname, ihtiyaç listesi ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde alınması planlanan öğünlerin aşağıdaki gibi düzenlendiği anlaşılmıştır:

1. Diyet Kahvaltı 30000 öğün

2. Normal Kahvaltı 98000 öğün

3. Diyet Yemek 58500 öğün

4. Normal Yemek 316600 öğün

5. Ara Öğün 115000 öğün

Teknik şartnamenin “Tarafların Yükümlülükleri ve Genel Hükümler” başlıklı 6 ncı maddesinin 17 nci alt maddesinde; “Ekmek günlük olarak mutfağa alınacak ve mevcut olan ekmek depolarında muhafaza edecektir. Bayat ekmek kesinlikle kullanılmayacaktır. Hasta ve yemek yiyen personele yeterince ekmek temin edilecektir. Ekmek atımını engellemek için günlük mönüye göre Yataklı Tedavi Kurumlar Yönetmenliğindeki gramaj üzerinden düzeltmeler yapılabilecektir”,

“Gıda Evsafları” başlıklı 10 uncu maddesinde ekmek evsafına ilişkin olarak; “Ekmekler %76-80 randımanlı undan yapılmış, 50 gram ağırlığında yuvarlak ekmek olmalıdır. Diyet için kullanılacak ekmekler kepekli ve tuzsuz olup poşet içinde gelmelidir. Ekmekte ve ambalajında ip, çöp ve yabancı madde bulunmamalıdır…”,

__

“İşin kontrolü, hangi görevliler tarafından ne şekilde yapılacağı” başlıklı 11 inci maddesinde; “11.2- Miktar kontrolü: Yiyecek madde ve malzemeleri kazana girmeden veya hazır hale getirilmeden önce teknik şartnameye göre kontrol edilir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Teknik şartnamede ekmeklerin gramajı ve evsafı açıkça düzenlendiğinden, ihaleye teklif veren isteklilerin ekmek gramajında 50 gram miktarını esas almaları ve anılan düzenlemelere göre tekliflerini oluşturması gerektiği açıktır. Bu nedenle başvuru sahibinin teklifinde 167 gram hesaplaması ancak diğer isteklilerin 50 gramı esas alması sonucunda diğer tekliflerin kendisine göre avantajlı duruma geçtiği yönündeki iddiasının bu düzenlemeler karşısında yerinde olmadığı, kaldı ki ihalede birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen öğün miktarlarına göre birim fiyatlar esas alınarak tekliflerin sunulduğu, ihale konusu işin malzemeli yemek alımı olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği gereğince personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımları kapsamında değerlendirilmediği, ihalede herhangi bir teklifin aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulmadığı, başvuru sahibi de dahil olmak üzere isteklilerin teklif dosyalarından öğünlerde malzemelere ilişkin hangi miktarları esas alarak teklif hazırladıklarının tespitinin mümkün bulunmadığı, bu durumun da iddianın mesnetsiz olduğunu ortaya koyduğu, diğer taraftan teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiği beyanı ile teklif verildiği de göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnameye uygun şekilde hizmeti yerine getirmesi, idarenin de muayene ve kabul aşamasında bunun sağlanması ve aksi durumda ihale mevzuatı ve dokümanda öngörülen yaptırımları uygulanması konusunda yükümlülüğünün bulunduğu anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin “Yemek Planlaması” başlıklı 7 nci maddesinin 1 inci alt maddesinde kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği için örnek yemek listesine yer verildiği, 9 uncu maddesi altında sırasıyla ise Normal Yemek içeriği ve gramajları, Diyet Yemek içeriği ve gramajları, diyet meyveleri ve diyet kahvaltılıkları, sakarinler, çorbalar, komposto ve hoşaflara ait içerik ve gramajların verildiği, son olarak da kahvaltılıkların içeriği ve gramajlarının belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiası firmalarından daha düşük teklif veren firmaların gramaj listelerinde olmayan yemekleri yapmayacakları, ekteki menü listeleri incelendiğinde teknik şartnamede belirtildiği gibi öğünlerin 3 çeşit değil çoğu zaman 4 çeşit olduğu yönündedir. Buna ilişkin olarak halen uygulanan örnek menü listelerini sunduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihalede birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen öğün miktarlarına göre birim fiyatlar esas alınarak tekliflerin sunulduğu, ihale konusu işin malzemeli yemek alımı olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği gereğince personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımları kapsamında değerlendirilmediği, ihalede herhangi bir teklifin aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulmadığı, başvuru sahibi de dahil olmak üzere isteklilerin teklif dosyalarından gramaj listelerinde olmayan yemekleri dikkate alıp almadıklarının tespitinin mümkün bulunmadığı, diğer taraftan teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiği beyanı ile teklif verildiği de göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnameye uygun şekilde hizmeti yerine getirmesi, idarenin de muayene ve kabul aşamasında bunun sağlanması ve aksi durumda ihale mevzuatı ve dokümanda öngörülen yaptırımları uygulanması konusunda yükümlülüğünün bulunduğu anlaşıldığından varsayıma dayalı olarak ileri sürülen iddia yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin giriş bölümünde; hasta ve hasta refakatçisine her sabah kahvaltı, nöbetçi personele gece kahvaltısı, her hastaya, refakatçisine ve nöbetçi personele öğle ve akşam yemeğinin üçer kap olarak verileceğinin belirtildiği, “7.1. Hasta, Refakatçiler ve Hastane Personeli İçin Örnek Yemek Listesi (3 Kap)” maddesinde kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği için örnek yemek listesinin yer aldığı, “7.2 Normal Yemek Planı” maddesinde 3 kap yemek içeriğinin sayıldığı, “7.4. Kahvaltı” maddesinde kahvaltıda kullanılacak malzemelerin verildiği, “7.5. Servis Saatleri” maddesinde servisin sabah, öğle ve akşam üç defa hangi saatlerde yapılacağı, “9. Yemek Gramajları” maddesi altında sırasıyla Normal Yemek içeriği ve gramajları, Diyet Yemek içeriği ve gramajları, diyet meyveleri ve diyet kahvaltılıkları, sakarinler, çorbalar, komposto ve hoşaflara ait içerik ve gramajların verildiği, son olarak da kahvaltılıkların içeriği ve gramajlarının belirtildiği anlaşılmıştır.

“7.3. Hastalar İçin Diyet Yemeği” maddesinde; “Hastane diyetisyenlerinin talimatına uygun olarak 10 çeşide kadar diyet yemeği yaptırılır. Bir günlük diyet yemeği örneği: (Izgara veya Haşlama Et, tuzlu tuzsuz çorba, pilav veya makarna, muhallebi veya sütlaç, pelte, taze meyve suyu, komposto, hoşaf, zeytinyağlı sebze yemeği meyve, süt, yoğurt, haşlanmış patates, sebze püreleri) Diyet yemeğinin içine ara kahvaltısı dahildir. Ara kahvaltısında süt, peynir, yumurta, komposto, bisküvi, ekmek, yoğurt, meyve vb. verilir.”,

8 inci maddesinin 2 nci alt maddesinde ise “Diyet tedavisi uygulanan hastalara tedavilerine uygun çeşide kadar kahvaltı ve özel diyet yemekleri sunulacaktır” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının varsayıma dayalı olduğu, zira ihalede herhangi bir teklifin aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulmadığı, başvuru sahibi de dahil olmak üzere isteklilerin teklif dosyalarından 3 kap ve etsiz diyet yemeklerini baz alarak tekliflerini oluşturup oluşturmadıklarının tespitinin mümkün bulunmadığı, diğer taraftan teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiği beyanı ile teklif verildiği de göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnameye uygun şekilde hizmeti yerine getirmesi, idarenin de muayene ve kabul aşamasında bunun sağlanması ve aksi durumda ihale mevzuatı ve dokümanda öngörülen yaptırımları uygulanması konusunda yükümlülüğünün bulunduğu anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 9 uncu maddesi altında sırasıyla ise Normal Yemek içeriği ve gramajları, Diyet Yemek içeriği ve gramajları, diyet meyveleri ve diyet kahvaltılıkları, sakarinler, çorbalar, komposto ve hoşaflara ait içerik ve gramajların verildiği, son olarak da kahvaltılıkların içeriği ve gramajlarının belirtildiği, söz konusu maddede, içeriğinde et/kıyma bulunan yemeklerdeki et/kıyma miktarlarının gram cinsinden verildiği, tablolarda yapılan incelemede, “Kapama Et” yemeğinde etin kemikli et olması gerektiğinin belirtildiği, bunun dışındaki yemeklerde et ile ilgili aksine bir belirleme yapılmadığı görülmüştür.

“Gıda Evsafları” başlıklı 10 uncu maddesinde ise etlere ilişkin olarak detaylı tariflerin yapıldığı anlaşılmıştır.

İhalede herhangi bir teklifin aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulmadığı, başvuru sahibi de dahil olmak üzere isteklilerin teklif dosyalarından kemikli yahut kemiksiz et kullandıklarının tespitinin mümkün bulunmadığı, diğer taraftan teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiği beyanı ile teklif verildiği de göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnameye uygun şekilde hizmeti yerine getirmesi, idarenin de muayene ve kabul aşamasında bunun sağlanması ve aksi durumda ihale mevzuatı ve dokümanda öngörülen yaptırımları uygulanması konusunda yükümlülüğünün bulunduğu anlaşıldığından, varsayıma dayalı olduğu görülen iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

**** Başvuru sahibi tarafından;

1- Teknik Şartnamenin 3. maddesinde; “ Müteahhit kendisine teslim edilen her türlü demirbaş malzemeyi isin sonuna kadar korumak ve işin bitiminde aynen teslim etmek zorundadır. Aksi halde rayiç bedel üzerinden tazminle mükelleftir.”; 5.2 Maddesinin f-Hizmetin ifa şekli alt maddesi ikinci cümlesinde ise; “İdare tarafından teslim edilen araç gereç ve demirbaşların bakım onarım giderleri müteahhit firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemeleri olmasına rağmen malzemelerin ne olduğu, cinsi, sayısı ve bakım onarımın ne olacağının belli olmadığı, İdari Şartnamenin Diğer Hususlar başlıklı 56. Maddesinin 3. maddesinde ise hastanenin yeni binaya taşınacağının belirtildiği fakat yeni hastanede de teslim edilecek demirbaşların cinsinden ve sayısından söz edilmediği, tekliflerini oluşturulurken en yüksek gideri dikkate aldıkları, bu belirsizliğin teklif fiyatlarının yüksek kalmasına neden olduğu,

2- Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinin 30 uncu alt maddesinde; “ Sütlaç muhallebi, aşure vb. tatlılar disposable kaplarla servis edilecektir” yazıldığı, ancak işin süresi boyunca adı geçen yemek çeşitlerinden kaç kez verileceğinin belli olmadığı, disposable kabın tek kullanımlık olduğu, bu belirsizliğin maliyeti artırıcı unsur olduğu ve teklif fiyatlarının yüksek kalmasına neden olduğu,

3- Teknik şartnamenin 7 nci maddesinde; “Diyet Yemeğinin içine ara kahvaltısı dahildir, ara kahvaltısında; süt, peynir, yumurta, komposto, bisküvi, ekmek, yoğurt, meyve. vb. verilir” yazıldığı, yazılanlardan kaç çeşit verileceği ekmek verilip verilmeyeceğinin belirtilmediği, ara kahvaltı diyet yemeğin içine dahilse teklif birim fiyat cetvelindeki ara öğünün (115.000 ad.) ne olduğunun bilinmediği, ayrıca aynı şartnamenin 8 inci maddesinin 1 inci alt maddesinde; “Ara Kahvaltı: Klinik sorumlu diyetisyeni tarafından uygun görülen hastalara divet yemeği, ara öğün istenilen saatte ve miktarda verilecektir” düzenlemesi bulunduğu, “istenilen miktar” ifadesinin belirsiz olduğu, kaç sefer ve kaç çeşit verileceğinin bilinmediği, Diyet Yemeğin içindeki Ara Kahvaltı mı, yoksa teklif cetvelindeki Ara Öğünün mü verileceğinin belli olmadığı, Ara Öğün olarak ne verileceğinin bilinmediği, bu belirsizliğin teklif fiyatlarını etkilediği ve teklif fiyatlarının yüksek kalmasına neden olduğu,

4- Teknik şartnamenin 7 inci maddesinin 4 üncü alt maddesinde Kahvaltı ana başlığında belirtilen tuzsuz zeytin, tuzsuz peynir, yeşil zeytin, bisküvinin kaç gr verileceği, Diyet bölümündeki tuzlu bisküvinin kaç gr olacağının belli olmadığı, şartnamenin 23 üncü sayfasındaki kahvaltılıkların gramajlarını belirten listede yer almadığı, aksine normal kahvaltılıklarda adı geçmeyen beyaz peynirin ise gramajının verildiği, bu belirsizliğin tekliflerinin yüksek kalmasının nedenlerinden biri olduğu,

5- Teknik şartnamenin 8 inci maddesi 2 nci alt maddesinin son cümlesinde; “R1 Diyet Yemeği kapsamı dışında tutulacaktır” yazdığı fakat R1 in ne anlama geldiğinin tanımlanmadığı, R1 olarak ne verileceği ile sayısının belli olmadığı, ihale üzerine kalan firmanın R1' i bedelsiz olarak mı vereceği, yoksa hiç mi vermeyeceğinin bilinmediği, firmalara farklı uygulama yapılabileceği, R1 için birim fiyat teklif cetvelinde ne satır açıldığı ne de sayı belirtildiği, bu belirsizliğin tekliflerinin yüksek kalmasının nedenlerinden biri olduğu,

6- Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinin 49 uncu alt maddesinde; “Bazı özel hastalıklarda proteinsiz un, proteinsiz makarna, glutensiz makarna gibi yiyecekleri temin etmek, pisirmek ve servis etmek firmanın yükümlülüğündedir.” denildiği, ancak ne gramaj listelerinde bu yiyeceklerin tanımı, ne öğün sayısı, ne kaç kap olacağı, ne de birim fiyat teklif cetvelinde sayısının belli olduğu, ihale üzerinde kalan firmanın bu yiyecekleri bedelsiz olarak mı vereceğinin bilinmediği, firmalara farklı uygulama yapılabileceği, bu belirsizliğin tekliflerinin yüksek kalmasının nedenlerinden biri olduğu,

7- Teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde belirtilen tek tavuk yemeğinin Fırın Tavuk olduğu, Tavuk Etinin (but) 250 gr yazıldığı, uygulamada ise birçok tavuk yemeğinin yapıldığı (Tavuk Döner, Tavuk Şnitzel, Tavuk Haşlama vb.), teknik şartnamenin 30 uncu sayfasında ise Tavuk But’un 150 gr olması gerektiğinin belirtildiği, hangisinin doğru olduğunun ve uygulamada ne yapılacağının bilinmediği, firmaların farklı teklif verebileceği, bu belirsizliğin tekliflerinin yüksek kalmasının nedenlerinden biri olduğu,

8- Teknik Şartnamenin 70 inci maddesinde; “Hastane idaresinin belirlediği sayı ve özellikte yangın söndürme cihazı bulunduracak” denildiği fakat sayısı ve özelliklerinin belirtilmediği, sayısı ve özelliği belli olmayan bu cihazların bakım maliyetinin belli olmadığı, firmalara farklı uygulama yapılabileceği, bu belirsizliğin tekliflerinin yüksek kalmasının nedenlerinden biri olduğu,

9- Teknik Şartnamenin 76 ncı maddesinde; “ Personelin giyeceği kılık kıyafet idare ve diyetisyenlerin belirlediği şekilde tam ve temiz olacak bu kıyafetler firma tarafından gerektiğinde değiştirilmek üzere temin edilecektir.” denildiği, ancak belirlenen şeklin ne olacağı, sayısı, kaç takım verileceğinin belli olmadığı, bu belirsizliğin tekliflerinin yüksek kalmasının nedenlerinden biri olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenilmektedir.

Başvuru sahibinin yukarıda belirtilen iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu, ihaleye teklifini sunarak istekli sıfatına haiz olan başvuru sahibinin, teklif sunmadan önce ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadığı, kamu ihale mevzuatı gereğince ihaleye teklif sunulduktan sonra ihale dokümanına yönelik itirazların ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından, söz konusu iddiaların Sağlık Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **