KİK Kararı: 2009/UH.III-1744 (22 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/054
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 22.06.2009
Karar No : 2009/UH.III-1744
BAŞVURU SAHİBİ:
Av.Bünyamin Özer, Dolgunlar Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili, Altı Eylül Mahallesi Çiğdem Sokak Bayar Apt. K.2 D.6 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü, Sıhhiye Cihan Sok No: 2 06430 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
G2017 İhale Kayıt Numaralı "Bigadiç Bor İşletmeleri Müdürlüğünün Yağptığı İhale " İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.06.2009 tarih ve III.H.12.62.0169/2009-23 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 17.10.2008 tarihinde yapılan “Bigadiç Bor İşletmeleri Müdürlüğünün 1.100.000 ton 25-125 mm Ebadındaki Tüvanan Cevherler İçinde Bulunan Gang Mineralleri ile İlgili Cins Cevher Parçalarının Elle Ayıklanması Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Dolgunlar Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin 06.05.2009 tarihli dava dilekçesi ile Ankara 7 nci İdare Mahkemesine başvurduğu, 17.06.2009 tarih ve 2017 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan Ankara 7 nci İdare Mahkemesinin 20.05.2009 tarih ve E: 2009/670, K: 2009/640 sayılı kararı ile, idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna gönderildiği,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Ankara 7. İdare Mahkemesinin E: 2009/670, K: 2009/640 sayılı kararı ile idari merci tecavüzü olduğu gerekçesi ile Kuruma tevdi edilen dava dilekçesinde özetle; Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bigadiç Bor İşletmeleri Müdürlüğünün “1.100.000 ton 25-125 mm ebadındaki cevherler içinde bulunan gang mineralleri ile ilgili cins cevher parçalarının elle ayıklanması” ihalesine katılan Dolgunlar Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.11.2008 tarihli kesinleşen ihale kararı ile, şirket ortağı Nail DOLGUN hakkında aynı idarenin daha önce yapılan bir ihalesi ile ilişkili olarak 28.07.2008 tarih ve 2008/2738E sayı ile iddianame düzenlendiğinden ve 2008/332E sayı ile kamu davası açıldığından bahisle, 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacak durumda olduğu halde ihaleye katıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının gelir kaydedildiği, geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin Kanuna aykırı olduğu, zira kamu davası açıldığı tarihten sonra Kanunun 58 inci maddesinde öngörülen 45 gün süre boyunca her hangi bir işlem yapılmadığı, başvuru konusu ihalenin yapıldığı 17.10.2008 tarihi itibari her hangi bir yasaklılık durumunun olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (g) bendinde; _"2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticari ve sınai faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli iki trilyon üçyüz milyar Türk lirasını (dörtmilyon altıyüzdoksanbirbin beşyüzdoksaniki Yeni Türk Lirasını)**** aşmayan mal veya hizmet alımları bu Kanunun istisnaları arasında sayılmıştır. Anılan Kanunun geçici 4 üncü maddesinin (c) bendinde; bu Kanunun üçüncü maddesinin (g) bendi kapsamındaki mal ve hizmetlerin, ilgili kuruluşların talebi üzerine Kurum tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır. Kanunun Geçici 4 üncü maddesinin son fıkrasında ise,enerji, su, ulaştırma ve telekomünikasyon sektöründe faaliyet gösteren teşebbüs, işletme ve şirketler, özel kanunları yürürlüğe girinceye kadar bu Kanunun üçüncü maddesinin (g) bendi hükmüne, bu bent kapsamında yer almayan mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde ise Kanunun diğer hükümlerine tabi olurlar" _hükmüne yer verilmiştir.

İhale tarihinde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) fıkrasında;

“ …Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

_1)_İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak…” hükmü yer almaktadır.

Kurulun 18.12.2006 tarih ve 2006/DK.D-198 sayılı kararıyla Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğünün 'Konsantre Üretim ' ana faaliyet konusuna ilişkin olarak yapılacak “ Tüvanan Cevherin Kırılması, Stoklanması, Yıkama Ünitesine Beslenmesi ” işine ait hizmet alımları 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında değerlendirilerek istisna kapsamına alınmıştır.

Başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **