KİK Kararı: 2009/UH.III-1738 (22 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/054
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 22.06.2009
Karar No : 2009/UH.III-1738
BAŞVURU SAHİBİ:
Cihan Temizlik İnşaat Tic. Ltd. Şti., Aydıntepe Mahallesi İbrahim Koray Sokak Bayramlar İşmerkezi No:3 K: 4/A Tuzla/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çayırova Belediyesi, Murat Çobanoğlu Cad. No:21 Çayırova/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/48359 İhale Kayıt Numaralı "Pazar Yeri Temizleme , Yol Süpürme ve Temizlik Hizmetleri Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.06.2009 tarih ve III.H.11.28.0092/2009-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çayırova Belediyesi tarafından 22.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Pazar Yeri Temizleme, Yol Süpürme ve Temizlik Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Cihan Temizlik İnşaat Tic. Ltd. Şti.’nin 14.05.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.05.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.05.2009 tarih ve 12450 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 47 nci maddesinde fiyat farkı ile düzenlemeler yapılırken katsayı oranlarının belirtilmemesinin birim fiyatın belirlenmesinde tereddüde yol açtığı, sağlıklı teklif verilmesini engellediği ve idari şartnamede Fiyat Farkı Kararnamesinin hangi hükümlerinin uygulanacağına dair bir ifadenin bulunmadığı,

2. İdari şartnamenin 51.1.1 inci maddesinde öngörülen cezai müeyyidelerin hukuki dayanağının olmadığı, afakî ve tek taraflı hazırlanarak katılımı kısıtladığı ve teklifler hazırlanırken tereddüde düşülmesine yol açtığı ve yapılan düzenlemelerin tip idari şartnamenin 51 inci madde düzenlemesine ilişkin dipnotta belirtilen hükme aykırı olduğu,

3. İdari şartnamenin 48.3 üncü maddesinde işin süresinin 220 takvim günü olarak öngörülmesine rağmen sözleşme tasarısının 9.1 inci maddesinde sözleşme süresinin işin başlama tarihinden itibaren 360 takvim günü olduğu, bu iki hükmün birbiri ile çeliştiği, ayrıca Kamu İhale Kanunu’nun 41 inci maddesi uyarınca ihale sonucunun bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağına ilişkin hüküm gereğince ihaleye yönelik hiçbir şikayet başvurusu olmasa bile ihale tarihi dikkate alındığında işin süresinin 220 gün olmasının mümkün olmadığı,

4. İhale dokümanında mesai olarak hesaplanması istenen çalışmaların fazla çalışma mı olduğu yoksa resmi tatil ve bayram günlerinde çalışma mı olduğunun belirtilmediği, hâlbuki bu ikisinin birbirinden farklı olduğu ve maliyet hesaplamasında farklılıklar ortaya çıkardığı,

5. İdari şartnamenin 25 inci maddesinde iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranının % 3,5 olarak öngörüldüğü, ancak söz konusu işin karayolu ile yük taşımacılığı, çevre düzenlemesi ve bakım faaliyetleri, diğer temizlik faaliyetleri ve tehlikesiz atıkların toplanması işlerinden ibaret olduğu, Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesi’nin 7 nci maddesi uyarınca bu ihalede en yüksek prim oranına sahip iş olan karayolu ile yük taşımacılığına ilişkin prim oranının (% 2,5) uygulanmasının gerektiği,

İddia edilmekte olup Kurumumuzca gerekli incelemenin yapılması istenmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin 15.05.2009 tarihli cevap yazısında özetle; “İdarenin hazırlamış olduğu idari şartname incelendiğinde; ihale konusu işe ait idari şartnamenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na aykırı bir hususun olmadığı kanısına varılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

İhaleye ilişkin olarak hazırlanan idari şartnamenin 47.1 inci maddesi ile sözleşme tasarısının 14 üncü maddesinde; “ Bu ihalede fiyat farkı verilecektir. Yürürlükteki fiyat farkı kararnamesi hükümlerine göre uygulama yapılacaktır. Kararnamenin ilgili hükümleri aşağıya çıkarılmıştır ...” düzenlemesi yapılmıştır. Ayrıca, aynı düzenlemenin devamı olarak; “Fiyat farkı esasları aşağıda belirlenmiştir. Fiyat farkı hesabında uygulanacak katsayılar.” şeklinde bir düzenlemeye daha yer verilmiştir.

Ancak, ihale dokümanında her ne kadar fiyat farkı hesabında uygulanacak katsayıların “aşağıda” belirlendiği hususu belirtilmekte ise de, bu durum ile ilgili herhangi bir bilginin ilgili düzenlemelerin devamında bulunmadığı belirlenmiştir.

Yapılan bahse konu düzenlemede, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın 7, 8 ve 9 uncu maddelerine aynı şekilde yer verilmiş olup, fiyat farkları ile ilgili kararnamenin “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 7 nci maddesinde, “Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark” başlıklı 8 inci maddesinde ve “Uygulama esasları” başlıklı 9 uncu maddesinde sırasıyla;

“ Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:

_F = A n x B x ( Pn –1) _

İ n Yn Gn Kn Mn

_ Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c —— + d —— ]_

_İ o Yo Go Ko Mo _

Formülde ;

F : Fiyat farkını (TL),

A n: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, teklif birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL); götürü bedel işlerde ise, uygulama ayı ilerleme yüzdesine göre gerçekleşen iş grubu ve/veya iş kalemi imalat miktarlarının sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

B : 0,90 katsayısını,

P n : İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel indeksler ve güncel indeksler ile a1, a2, b1, b2, c ve d değerlerinin ağırlık oranları temsil katsayılarının yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

a 1: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak ve bu Esasların 8 inci maddesine göre artış farkı ödenecek olan asgari ücrete dayalı işçiliklerin oranını temsil eden ve yukarıdaki formülde artış öngörülmeyen sabit bir katsayıyı,

a 2: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak olan ve a1 katsayısının dışındaki işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

b 1: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

b 2: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak diğer malzeme veya diğer hizmet girdilerini temsil eden sabit bir katsayıyı,

c: Sözleşme kapsamındaki işlerin mühendislik ve müşavirlik oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

d: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

İfade eder.

a 1, a2, b1, b2, c ve d sabit katsayılarından biri, birkaçı veya tamamının, ihale konusu hizmetteki oranı dikkate alınmak suretiyle ve toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde ihaleden önce idarece belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi zorunludur. Bu sabit katsayılar, sözleşmenin uygulanması sırasında hiçbir gerekçeyle değiştirilemez…

__

İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla;

a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark,

b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,

c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,

toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.****

__

Fiyat farkı hesabında aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a)**** Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.

b) Bu Esasların uygulanması sonucu sözleşme bedeline ek olarak ödenecek ya da kesilecek bedeller fiyat farkı niteliğinde olup, sözleşme bedelini etkilemez.

c) Bedeli yabancı para cinsinden veya kur farkları ayrıca hesaplanmak suretiyle yabancı para birimi karşılığı Türk Lirası ile ödenen işler için bu Esaslar uygulanmaz.

…

ı) İdari şartname ve sözleşmelere bu Esasların sadece 8 inci maddesinin uygulanacağına dair hüküm konulabilir.”

__

Hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İkinci Bölüm- XII- Hizmet Alımlarında Fiyat Farkı” başlıklı maddesinde;

“Fiyat farkı; ihale tarihi itibarıyla geçerli olan brüt asgari ücret ile işin gerçekleştirildiği tarihte geçerli olan brüt asgari ücret dikkate alınarak hesaplanacaktır.

İdari şartname ve sözleşme gereği personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen yemek ve yol bedelleri için, bu bedellerin personele nakdi olarak ödenmesi ve bu ödemelerin sigorta prim bordrosunda gözükmesi şartıyla, sigorta priminden istisna edilen yemek bedeli düşüldükten sonra kalan tutar üzerinden işveren sigorta priminin hesaplanması gerekecektir. Yemek bedeli istisnası günlük brüt asgari ücretin % 6’sı üzerinden ve gün sayısı dikkate alınarak hesaplanmaktadır.

Fiyat Farkı Esaslarının 9 uncu maddesinin (ı) bendine göre idari şartname ve sözleşmelere bu Esasların sadece 8 inci maddesinin uygulanacağına dair hüküm konulabilecektir. Ancak gelecek yıla ilişkin olarak bir önceki yılın sonunda yapılan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, ihale aşamasında geçerli olan tekliflerin, yılın başında yapılacak asgari ücret artışı nedeniyle sözleşmenin uygulanması sırasında aşırı düşük hale gelmesinin önlenebilmesi için söz konusu ihalelerin idari şartname ve sözleşmelerinde Esasların 8 inci maddesine göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmesi gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İhalenin konusunu oluşturan “Pazar Yeri Temizleme, Yol Süpürme ve Temizlik Hizmetleri Alımı” işinde ödenmesi öngörülen fiyat farkının, ihale tarihi itibarıyla geçerli olan brüt asgari ücret tutarı ile işin gerçekleştirildiği tarihte geçerli olan brüt asgari ücret tutarının dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerekmektedir. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın 8 inci maddesine göre, hizmet işlerinde fiyat farkı ödemelerinin hesaplanması işlemi, ihale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak personelin sayısına ve günlük çalışma saatinin ihale dokümanında belirtilmesine bağlanmıştır.

Buna göre, idare tarafından fiyat farkı ödemesine ilişkin olarak yapılan düzenlemelerde, her ne kadar fiyat farkı hesaplamalarında kullanılacak katsayıların belirtileceği yönünde bir açıklama yapılmış ve ilgili maddenin devamında da bu konuda herhangi bir katsayıya yer verilmemiş ise de, belirtilen şekilde yapılan düzenlemelerin fiyat farkı ödemelerinin hesaplanmasına herhangi bir etkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Netice itibariyle, ihale dokümanında çalıştırılacak personelin sayısının ve çalışma saatlerinin belirlendiği görülmüş olup, fiyat farkı ödemesi ile ilgili olarak yapılan düzenlemelerde teklif vermeyi ve fiyat farkı hesaplamayı engelleyici bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından yapılan şikayetin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin 51.1.1 inci maddesinde ve sözleşme tasarısının “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16 ncı maddesinde; “Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda; idare tarafından 10 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin on binde dördü oranında gecikme cezası uygulanır. Yüklenicinin çalıştıracağı personelin mesai saatlerine uymaması, disiplinsiz davranışlarda bulunması ve idare tarafından tespiti hallerinde idare tarafından belirlenmiş ve idare tarafından verilecek tip giyim kurallarına uymadığı hususlarda uygulanacak ceza sözleşme bedeli üzerinden günlük on binde 4,00’dür. Ancak işin niteliği gereği gecikmeden kaynaklanan aykırılığın giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde 4735 sayılı Kanun’un 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 51 inci maddesinde;

“51.1. Süre uzatımı verilebilecek haller hariç, İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

51.1.1…

51.2.**** Gecikme cezası ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Bu cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Buna karşılık, tip idari şartnamenin 51.1.1 inci maddesinin oluşturulması ile ilgili olarak tip idari şartnamenin dipnot bölümünde;

“(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda; İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin % 2’sini geçmemek üzere söz konusu bedelin belirli bir oranı ya da parasal tutar olarak belirtilecektir. Ancak, işin niteliği gereği gecikmeden kaynaklanan aykırılığın giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği maddede belirtilecektir.

(2) Kısmi kabul yapılıp yapılmayacağına bakılmaksızın; işin özelliği gereği sürekli tekrar eden işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmede öngörülen süre içinde tamamlanmaması halinde, gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin % 2’sini geçmemek üzere söz konusu bedelin belirli bir oranı ya da parasal tutar olarak belirtilecektir. Ayrıca, bu gecikmelerin arka arkaya veya farklı zamanlarda belli bir sayıya ulaşması durumunda, sözleşmenin 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın feshedileceği hususu ile bu gecikme sayısı maddede belirtilecektir...”

Açıklamalarına yer verilmiştir. __

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Sözleşmenin feshi ve işin tasfiyesi” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“Sözleşme yapıldıktan sonra yüklenicinin taahhüdünden vazgeçmesi veya taahhüdün, şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi halinde, idarenin noter aracılığı ile göndereceği bir uyarı yazısı ile ve nedenleri açıkça belirtilerek gereğinin yapılması için kendisine yirmi günden az olmamak üzere belirli bir süre verilir. Verilen bu süre, sözleşme süresini etkilemeyeceği gibi gecikme cezasının uygulanmasını da engelleyemez.

Bu süre içinde yüklenici, uyarı yazısındaki talimata uymazsa ayrıca protesto çekmeğe ve hüküm almağa gerek kalmaksızın idare, sözleşmeyi feshetmek hak ve yetkisine sahip olur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalede, idare tarafından idari şartnamenin 51 inci maddesinde yer verilmiş bulunan ceza ve kesintilerin ve işin süresinde bitirilmemesi durumuna ilişkin olduğu, ayrıca ilgili maddenin (2) numaralı dipnotunda yapılan; gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarının, sözleşme bedelinin % 2 sini geçmemek üzere söz konusu bedelin belirli bir oranı ya da parasal tutar olarak belirtilebileceği açıklamasına göre de, idare tarafından öngörülmüş bulunan gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin on binde dördü oranında gecikme cezasının konulan sınırlar içerisinde olduğu, ilgili mevzuat hükümleri ile çelişkili bir durum yaratmadığı belirlenmiştir.

Netice itibariyle, ihale konusu işin süreklilik arz eden hizmet alımı işi olması nedeniyle, anılan düzenlemelerin hizmetin aksamamasına yönelik olduğu, ceza ve kesintilere ilişkin tutarların ise, ilgili mevzuat hükmünde belirtilen sınırlar içerisinde bulunduğu ve ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin ilanın “İşin süresi” başlıklı 2.c maddesinde; “Sözleşmenin yürürlüğe girmesinden itibaren 220 (ikiyüzyirmi) takvim günüdür. Ancak, işin en geç 31/12/2009 tarihinde bitirilmesi esastır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartnamenin 48.1 inci maddesinde; “Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 7 takvim günü içinde işe başlanır.” düzenlemesi ile devam eden 48.3 üncü maddesinde ise; “İşin süresi 220 (ikiyüzyirmi) takvim günüdür. Ancak işin en geç 31/12/2009 tarihinde bitirilmesi esastır.” denilmektedir.

Sözleşme tasarısının “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde ise; “Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 360 (Üçyüzaltmış) takvim günüdür.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinin son fıkrasında; “İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.

Netice itibariyle, ihale dokümanında, işin süresi ile ilgili olarak 220 ve 360 gün olmak üzere iki ayrı düzenlemeye yer verildiği, dolayısıyla birbiriyle çelişen bu düzenlemelerin tekliflerin verilmesinde belirsizlik yarattığı, bu durumun da Kamu İhale Kanununun temel ilkelerine aykırı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca anılan Kanunun 41 inci maddesinin son fıkrasındaki ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağına ilişkin hüküm gereğince, ihale tarihi dikkate alındığında, ihale sonucu isteklilere ihale günü bildirilse bile işin başlangıç ve bitiş tarihleri arasında 220 günden daha az süre kalacağı anlaşıldığından, şikayetin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi başlıklı bölümünün “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlıklı “G-15” maddesinde; “İşin niteliği gereği resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ihale dokümanında belirtilecektir.” hükmüne yer verilmiştir.__

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “Teklif fiyatına dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ve/veya idari şartnamenin diğer maddeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü çalışma yaptırılacağına dair bir hükmün bulunmadığı belirlenmiştir.

İhale dokümanının parçası olarak oluşturulan ihtiyaç listesinde, çalıştırılacak personelin 7 aylık mesai ücreti ile 440 saatlik mesai ücretlerinin hesaplanmasına ilişkin bir cetvel oluşturulduğu, bu cetvelde de resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü çalışması ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüş olup, yapılan düzenlemelerdeki 440 saatlik ücretin fazla çalışma olarak hesaplanması gerektiğinin açık olduğu belirlenmiştir.

Netice itibariyle, ihale dokümanında resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü çalışma yaptırılacağına dair bir hüküm bulunmadığından, ihale dokümanında tereddüde düşürücü bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşıldığından, yapılan şikayetin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin 25.5 inci maddesinde “Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 3,5 (üç nokta beş) olarak tespit edilmiştir.” denilmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi başlıklı bölümünün “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlıklı “G-6” maddesinde; “İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin prim oranı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılacak ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verilecektir. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılacak yazılarda; prim oranının doğru belirlenmesi için ihale konusu işin niteliği ihale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alınarak ayrıntılı bir şekilde belirtilecektir.” hükmüne yer verilmiştir.

Bahse konu sigorta prim oranının % 3,5 olarak uygulanmasına ilişkin olarak, Çayırova Belediyesi’nin, ihale konusu işe ilişkin olarak uygulanacak prim tarifesi hakkında almış olduğu 19.02.2009 tarih ve 309 sayılı yazıda, Kocaeli Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü tarafından; “… tehlike sınıfı VI olan ve en yüksek işkolu koduna uyan çöp kamyon arkası sınıfında tasnif edilmesi, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ise % 3,5 olarak belirlenmesi gerekmektedir.” hususu belirtilmiştir.

Buna göre, iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranının ihale konusu iş için Sosyal Güvenlik Kurumu Kocaeli İl Müdürlüğü’ne sorulduğu ve alınan cevaba uygun olarak uygulandığı görüldüğünden, şikayet konusu edilen ihalede söz konusu prim oranının % 3,5 oranında uygulanması işleminin yerinde olduğu, yapılan şikayetin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.