KİK Kararı: 2009/UH.III-1683 (15 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/053
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 15.06.2009
Karar No : 2009/UH.III-1683
BAŞVURU SAHİBİ:
Set İnşaat Güvenlik Temizlik Gıda Teks. Turz. Eğitim İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti., Göktürk Mahallesi 1.Cadde No:9/11 Seyranbağları Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sb Ankara Etlik İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Halil Sezai Erkut Cad. No:7 Etlik Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/38660 İhale Kayıt Numaralı "17 Aylık Hastane Genel Temizlik İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.06.2009 tarih ve III.H.11.13.0075/2009-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Etlik İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 15.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “17 Aylık Hastane Genel Temizlik İşleri” ihalesine ilişkin olarak Set İnşaat Güvenlik Temizlik Gıda Teks. Turz. Eğitim İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’nin 11.05.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.05.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.05.2009 tarih ve 12162 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.05.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanını satın aldıkları ve yapılan incelemede;

1-İdari şartnamenin 2 inci maddesinin 2.1.a bendinde işin adının “17 Aylık Hastane Genel Temizlik Hizmetleri İşi” olarak belirtildiği, ancak teknik şartnamenin 29 uncu maddesinde ihale konusu işi ilaçlama işini de içerdiğinin görüldüğü ve bu işin önemli bir maliyet bileşenini oluşturduğu,

2- Teknik şartnamenin “Hizmetin İfa Yeri” başlıklı 2.a maddesinde başhekimliğin direktifleri doğrultusunda hasta taşıma ve yönlendirme hizmetlerinde 30 kişinin çalışacağı belirtilmesine karşın idari şartnamenin 2.1.a bendinde yapılan iş tanımında bu hizmete ilişkin hiçbir ibarenin yer almadığı,

3- İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 25 inci maddesinin 25.3.1.e bendinde çalışacak personel için istenen iş kıyafetlerinin 120 personelin 17 aylık kıyafetini karşıladığı diğer 30 personel için bir bilginin bulunmadığı bu durumun teklif verme hususunda tereddüte yol açtığı,

4- İdari şartnamenin 25 inci maddesinin 25.3.1.e bendinde çalışacak personel için fazla mesai ön görülmediği, idari şartnamenin “Ödeme Yeri ve Şartları” başlıklı 45.4 maddesinde yüklenicinin sözleşme bedelini aşmamak şartıyla iş programına nazaran daha fazla iş yaptığı takdirde, fazla işin bedelinin ödenek imkanları dahilinde ödeneceğinin belirtildiği, teknik şartnamenin “Genel Hükümler” başlıklı 9 uncu maddesinde ise fazla ya da eksik çalışma saatlerinin iş mevzuatına uygun olarak yapılacağı ve ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun olarak fazla çalışma ücretlerinin verileceğinin belirtildiği, ancak ihale dokümanında fazla çalışma süresi ile ilgili hükümlerin eksik düzenlendiği ve götürü bedel hizmet alımı işlerinde sözleşme bedelinin aşılamayacağının ihale mevzuatında hüküm altına alındığı,

5- Teknik şartnamenin “Haşereye Karşı İlaçlama İşi” başlıklı 29 ncu maddesinde haşereye karşı ilaçlama işi için gerekli olan ilaç müteahhide ait olmak üzere, idare denetim ve gözetiminde işçilik ve kullanılacak cihazlar hizmet sunucu firmaya ait olmak üzere yapılacağı belirtilmesine karşın ihale dokümanında ilaç miktarları, özellikleri ve kullanılacak olan ilaçlamaya ilişkin makine ve ekipmanların nitelikleri ve sayılarının belirtilmediği, önemli bir maliyet bileşeni olan ilaçlama işine ilişkin yeterli düzenlemenin ihale dokümanında yapılmayışının teklif vermeyi engeller nitelikte bir unsur olduğu,

6- Teknik şartnamenin, “Temizlik Standartları” başlıklı 23 üncü maddesinin 42 inci bendinde, oryantasyon ve hizmet içi program uygulanacağı, tüm çalışanlara ilgili yöneticisinin de onayladığı bir eğitimin uygulanacağı, eğitim ve oryantasyon programının süresi ve periyodunun idare tarafından belirleneceğinin belirtildiği, yine teknik şartnamenin “Genel Hükümler” başlıklı 7 inci maddesinde yüklenicinin işçilerin çalıştığı mekanlardaki mesleki riskleri belirleyeceği, azaltmak için gerekli önlemleri alacağı, işçilere bu riskler ve alınan tedbirlerle ilgili eğitim vereceğinin hüküm altına alınmasına karşın, eğitimin kim tarafından verileceği ve bu eğitimle ilgili maliyetin kime ait olacağının belirtilmediği,

18 inci bendinde, her gün kirli yerler için nokta temizliği vakum ile uygulamalı ve ayda bir kuru kimyasal madde İle kuru temizleme yapılacağının belirtildiği, ancak teknik şartnamede yer alan malzeme listesinde kuru kimyasal maddenin niteliği ve miktarının belirtilmediği,

39 uncu bendinde, sedye, tekerlekli sandalye acil müdahale arabası, çamaşır arabası gibi hareketli malzemelerin günlük olarak onaylı solüsyon ile püskürtmeli temizliğinin sağlanacağının belirtildiği, ancak teknik şartnamede yer alan malzeme listesinde ilgili solüsyonun niteliği ve miktarının belirtilmediği,

11 inci bendinde, temizlik personelinin tuvalet kâğıtları, fırça ve klozet kâğıdı gibi materyalin yerleştirilmesi, gerekirse değiştirilmesinden, bu alanların sürekli temizliğinden sorumlu olacağı belirtilmesine karşın teknik şartnamede yer alan malzeme listesinde klozet kâğıdının niteliği ve miktarının belirtilmediği,

“Çevre Temizliği” başlıklı maddesinde, soğuk ve karlı havalarda binaya ait beton saha, yol, tretuvar, merdivenler ile açıktaki diğer dış kullanım alanlarının kar ve buzlarının temizleneceği, gerekirse tuzlama yapılarak buzların eritilmesinin sağlanacağı, buzlanmayı ve göllenmeyi önlemek için yapılacak giderlerin firmaya ait olacağı belirtilmesine karşın teknik şartnamede yer alan malzeme listesinde tuz ve buna ilişkin diğer giderlerin miktar ve niteliğinin belirtilmediği, idare tarafından verilen cevapta Teknik Şartnamenin 23 üncü maddesinin 11, 18, 39 ve Çevre Temizliğiyle ilgili bentlerinde kullanılacak malzemelerin idare tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak Teknik Şartnamenin “Temizlik Standartları” başlıklı 23 üncü maddesinin “Çevre Temizliği” başlıklı maddesinde, soğuk ve karlı havalarda binaya ait beton saha, yol, tretuvar, merdivenler ile açıktaki diğer dış kullanım alanlarının kar ve buzlarının temizlenmesinin, gerekirse tuzlama yapılarak buzların eritilmesinin, buzlanmayı ve göllenmeyi önlemek için yapılacak giderlerin firmaya ait olacağı açıkça yazılmış olduğu ve yine Teknik Şartnamenin “Temizlik Standartları” başlıklı 23 üncü maddesinin 11, 18 ve 39. maddesinde belirtilen malzemelerin idareye ait olup olmadığı hususunda hiçbir açıklayıcı bilgiye ver verilmediği,

7- Teknik şartnamenin, “Taşıma İle İlgili Genel Esaslar” başlıklı 26 ncı maddesinin 6 ncı bendinde, tıbbi atık taşıma araçları günde en az iki kere dezenfekte edileceğinin (albehidsiz yüksek düzey bir dezenfektan ile) belirtilmesine karşın teknik şartnamede yer alan malzeme listesinde ilgili dezenfektanın niteliği ve miktarının belirtilmediği,

8- Teknik şartnamenin “Atıkların Hastane İçinde Ayrılması ve Taşınması” başlıklı 25inci maddesinin (a) bendinde, kesici ve delici özelliği olan atıkların diğer tıbbi atıklardan ayrı olarak delinmeye, yırtılmaya, kırılmaya ve patlamaya dayanıklı, su geçirmez ve sızdırmaz, açılması ve karıştırılması mümkün olamayan, üzerinde "uluslar arası biyo tehlike amblemi ile "dikkat! kesici ve delici tıbbi atık" ibaresi taşıyan veya aynı özelliklere sahip lamine kartondan yapılmış kutu veya konteynır içinde toplanacağı, bu biriktirme kaplarının en fazla ¾ oranında doldurulup ağzının kapatılacağı ve kırmızı torbalara konulacağının belirtilmesine karşın teknik şartnamedeki malzeme ve ekipman listesinde tıbbi atık kutularının miktarının belirtilmediği,

9- İdari Şartnamenin 50.1 inci maddesinde, bu ihalede 4735 Sayılı Kanunun 24. Maddesi Çevresinde İş Eksilişi Yapılabileceği., ihale konusu işin sözleşme bedelinin % 80 ninden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise yükleniciye yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici karına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80 i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki % 5 in ödeneceği belirtilmiştir.

Ancak, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi başlıklı” 24 üncü maddesinde, götürü bedel hizmet alımlarında iş artışı ya da iş eksilişi yapılamayacağı hüküm altına alınmış olduğu,

10- Teknik Şartnamenin “Kıymetli, Teknik Alet ve Eşyaların Temizliği” başlıklı 28 inci maddesinde temizlik görevlileri tarafından temizlik esnasında büro eşyalarında, badana, boyalarda tahribat ve bozulma yapıldığında durumun bir tutanakla tespit edileceği, yenileme ve onarım yapılacak masrafın ve işçi ücretinin hizmet sunucu firma tarafından ödeneceği, ödenmediği takdirde ilk aylık iştikakından tahsil edileceğinin belirtildiği, bu düzenlemenin yapılması durumunda, Sözleşme Tasarısının “1İş ve İşyerlerinin Korunması ve Sigortalanması” başlıklı 21 inci maddesinde de gerekli düzenlemelerin yapılmasının gerektiği, ancak idarece böyle bir düzenlemenin yapılmadığı, iş ve işyeri koruma ve sigortalama maliyetinin kime ait olacağının belirtilmediği yapılan bu eksik düzenlemelerin teklif vermeyi engeller nitelikte bir unsur olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, işe ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde işin adının; “17 Aylık Hastane Genel Temizlik Hizmetleri İşi” işi olarak, miktarı ve türünün ise; “150 Kişi ile 17 Aylık” olarak belirtildiği, teknik şartnamenin 29 uncu maddesinde yer alan ilaçlama işinin hastane genel temizliği içerisinde yapılacak işlerden biri olduğu ve işin adı içerisinde yer alması gerekmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu iddiaya idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediğinden, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları ” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında yer alan, “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü gereğince başvurunun bu iddiaya yönelik kısmı red edilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Yemek, yol ve giyecek gibi giderler” başlıklı 25.3.2 maddesinde, giyecek giderinin ayni olarak ön görüldüğü belirtilerek, istenen giysilerin miktar ve özelliklerinin belirtildiği, istenen giysi miktarlarının;

_ “a.İş elbisesi (Alt-üst takım) (464 Adet) _

****

b.Takım elbise/Tayyör (2 tayyör, 6 takım el bise)

****

_ c.Sabo Terlik: (232 Adet)_

__

_ d._Tıbbi atık için özel kıyafet (4 adet)

****

_ e.Tıbbi atık için özel eldiven (6 _çift)

****

_ f.Islak zemin/dış mekanda çalışanlara çizme (100 çift)_

****

_ g.Bone: (120 adet)_

_ ğ) Pantolon (60 adet), Gömlek (60 adet), Kazak (60 adet), Fular (30 adet), Kravat (30 adet)”_

olarak belirtildiği, teknik şartnamenin 2.a maddesinde belirtilen 150 personel göz önüne alındığında, yukarıda yer alan giysi miktarlarının yeterli olduğu, (ğ) bendinde yer alan giysilerin bahsedilen 30 kişiye ait olduğunun anlaşıldığı, ayrıca giysilerin miktarları buna bağlı olarak hangi sıklıkta yenileneceği gibi hususların idarenin takdirinde olduğu ve isteklilerin idarece ön görülen özellik ve miktarda giysi bedeli üzerinden teklif vermeleri gerektiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 25 inci maddesinin 25.3.1.e bendine çalışacak personel için fazla mesai ödemesinin öngörülmediğinin belirtildiği,

İdari şartnamenin “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 45 inci maddesinin 4 üncü bendinde yer alan; “ _Yüklenici, sözleşme bedelini aşmamak şartıyla iş programına nazaran daha fazla iş yaptığı takdirde, fazla işin bedeli ödenek imkanları dahilinde ödenir.” _şeklindeki ifadenin, Tip İdari Şartnamedeki idarelerce değiştirilmesi mümkün olmayan bir hüküm olduğu,

Teknik şartnamenin “Genel Hükümler” başlıklı 30 uncu maddesinin 9 uncu bendinde yer alan; “ Hizmet sunucu firma cumartesi, pazar, resmi ve dini bayram günlerinde bu hizmetleri yürütmekle mükelleftir. Fazla yada eksik çalışma saatleri iş mevzuatına uygun olarak yapılacak ve ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun olarak fazla çalışma ücreti verilecek, diğer günlerdeki fazla çalışmalar ise iş mevzuatı hükümlerine göre denkleştirilecektir. Denkleştirme yapılan Fazla çalışan işçiler daha sonraki günlerde izinli sayılacak, idarenin bilgisi dahilinde çalışma vardiyalarındaki işçi sayısı buna göre ayarlanabilecektir.” şeklindeki düzenlemenin ise fazla mesai olarak anlaşılamayacağı, bu düzenlemede kast edilenin yılbaşı ve resmi – dini bayramlardaki çalışmalar için idari şartnamede ön görülen fazla ödenecek ücretler olduğu ve iş mevzuatı gereğince denkleştirmenin de mümkün olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 29 uncu maddesinde, ilaçlama işi için gerekli olan ilacın müteahhide ait olduğu ve idarenin denetim ve gözetiminde, işçilik ve kullanılacak cihazların hizmet sunucu firmaya ait olmak üzere yapılacağı ve ilaçlama işinin ayda bir yapılacağı şeklinde bir düzenleme yapıldığı görülmüştür. Söz konusu düzenlemeler çerçevesinde, idarece belirtildiği üzere teklif verecek isteklilerin iş yerini görerek, ayda bir yapılacak ilaçlama için gereken ilaç miktarı ve ekipman konusunda hesaplama yapabilmesi mümkün olduğundan, teklif vermeyi engelleyecek bir husus olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin, “Temizlik Standartları” başlıklı 23 üncü maddesinin 42 nci bendinde, oryantasyon ve hizmet içi program uygulanacağı, tüm çalışanlara ilgili yöneticisinin de onayladığı bir eğitimin uygulanacağı, eğitim ve oryantasyon programının süresi ve periyodunun idare tarafından belirleneceği şeklinde düzenlemenin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden eğitimin yüklenici tarafından yapılacağının anlaşıldığı, ihale konusu işin niteliği göz önüne alındığında bahse konu eğitimin maliyetinin düşük olacağı ve idarece istenen oryantasyon eğitiminin %3 sözleşme ve genel giderler içerisinden karşılanacağı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır. Ayrıca, teknik şartnamenin 30 uncu maddesinin 7 nci bendinde yer alan, yüklenicinin işçilerin çalıştığı mekanlardaki mesleki riskleri belirleyeceği, azaltmak için gerekli önlemleri alacağı, işçilere bu riskler ve alınan tedbirlerle ilgili eğitim verileceği şeklindeki düzenlemenin, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, teklif verecekler açısından bir engel teşkil etmediği ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, idari şartnamenin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4 maddesinin;

“ İhale konusu hizmette çalıştırılacak 150 personelin işçilik ücretleri (resmi ve dini bayramlardaki çalışanlara verilecek ücretler dahil), yol ve giyecek giderleri, ihale dokümanında tanımlanan işlerin malzeme, sarf malzeme vb (idarece karşılanacaklar hariç) giderleri, ilaçlama ve tıbbi atık ve diğer atık yerleri ilaçlama giderleri, ekipman bakım ve onarım giderleri, asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 3 tutarında sözleşme gideri ve genel gider tutarı teklif fiyata dahildir.” Şeklinde düzenlendiği,

Teknik şartnamenin “Temizlik Ürünleri” başlıklı 16 ncı maddesinin 2 nci bendinde kullanılacak temizlik sarf malzeme, araç ve gereçlerinin miktar ve özelliklerinin belirtildiği görülmüştür. İhalelere teklif verecek kişilerin, ihale dokümanını bir bütün olarak incelemeleri ve idari şartnamedeki düzenlemelerin önceliği olduğunu göz önüne alarak ve yukarıda yer aldığı üzere, idari şartnamede yer alan düzenleme çerçevesinde teknik şartnamede yer alan sarf malzemeleri dışındaki tüm malzemelerin idare tarafından karşılanacağını dikkate alarak tekliflerini hazırlamaları gerektiğinden, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

8. Başvuru sahibinin 8 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4 maddesinde yapılan düzenleme çerçevesinde söz konusu malzemenin de idare tarafından temin edilerek yükleniciye teslim edileceği anlaşıldığından, teklif vermeyi engelleyecek bir durumun söz konusu olmadığı ve iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9 uncu iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda da belirtildiği üzere, idari şartnamenin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4 maddesinde yapılan düzenleme çerçevesinde söz konusu malzemenin de idare tarafından temin edilerek yükleniciye teslim edileceği anlaşıldığından, teklif vermeyi engelleyecek bir durumun söz konusu olmadığı ve iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10 uncu iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, idari şartnamenin 50.1 maddesinin;

“ 50.1. Bu ihalede 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 45 nolu dip notunda yer alan; “ (1) Götürü bedel sözleşme yapılması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde bu madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

“50.1. Bu ihalede 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” Hükmü gereğince, idarece yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 11 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 28 inci maddesinin;

“ İdarenin yetkili kıldığı sorumlular olmadan yapılamaz. Temizlik esnasında toz kaldırmama hususuna dikkat edilecek, yerlerin toz alma işlemi vakumlu aletlerle yapılacak ve eşyaların tozlan ayrıca alınacaktır. Gerekirse yerler ve eşyalar temizlik maddeleri ile temizlenecektir. Temizlik esnasında yerleri değiştirilen eşyalar aynen eski yerlerine yerleştirilecektir.

Marley, parke ve yer karolarında hasıl olacak her türlü leke kesinlikle çıkarılacak ve devamlı olarak cilalı bulundurulacaktır. Halılar, yolluklar ve paspaslar kirli ve tozlu bulundurulmayacak. Bunların temizliği gerektiği şekilde yapılacaktır.

Temizlik görevlileri tarafından, temizlik esnasında, büro eşyalarında, badana, boyalarda, tahribat ve bozulma yapıldığında durum bir tutanakla tespit edilir. Yenileme ve onarım için yapılacak masraf ve işçi ücreti hizmet sunucu firma tarafından ödenecek, ödenmediği taktirde ilk aylık istihkakından tahsil edilecektir.”**** Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Söz konusu düzenlemenin, yüklenicinin ihale konusu hizmetin yerine getirilmesi sırasında iş yerinde dikkatli çalışmasını temin etmek amacıyla yapıldığı, bu hususun Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 15. maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde mevzuata aykırılık teşkil etmediği ayrıca bu düzenlemenin, Sözleşme Tasarısının “İş ve İşyerlerinin Korunması ve Sigortalanması” başlıklı 21 inci maddesinde idarece düzenleme yapılmasını gerektirmemektedir. İş yerinin sigortalanmasını isteyip istememek idarenin takdirinde olduğundan başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Şikayete konu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin “Haşereye Karşı İlaçlama İşi” başlıklı 29 uncu maddesinde, haşereye karşı ilaçlama işi için gerekli olan ilaç müteahhide ait olmak üzere, idare denetim ve gözetiminde işçilik ve kullanılacak cihazlar hizmet sunucu firmaya ait olmak üzere yapılacağı belirtilmesine karşın ihale dokümanında ilaç miktarları, özellikleri ve kullanılacak olan ilaçlamaya ilişkin makine ve ekipmanların nitelikleri ve sayılarının belirtilmediği görülmektedir.

İhaleye teklif veren isteklilerin teklif maliyetini oluşturan teklif bileşenlerinin ayrıntılarını bilmeleri gerektiğinden, ihale dokümanlarının açık, ayrıntılı ve tereddüt yaratmayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği, söz konusu ihalede önemli bir maliyet bileşeni olan ve teklif maliyetini oluşturan ilaçlama işine ilişkin ihale dokümanında yer alan düzenlemenin ihaleye teklif veren isteklileri teklif hazırlama aşamasında tereddüde düşürebilecek bir durum olduğu, bu hususun teklif hazırlamada isteklileri tereddüde düşürdüğü, ihaleye teklif veren isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlama imkanı ortadan kalktığından, söz konusu düzenlemeyle ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması imkanı bulunmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Hakan GÜNAL Kazım ÖZKAN

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**

KARŞI OY

Şikayete konu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin “Haşereye Karşı İlaçlama İşi” başlıklı 29 uncu maddesinde, haşereye karşı ilaçlama işi için gerekli olan ilaç müteahhide ait olmak üzere, idare denetim ve gözetiminde işçilik ve kullanılacak cihazlar hizmet sunucu firmaya ait olmak üzere yapılacağı belirtilmesine karşın ihale dokümanında ilaç miktarları, özellikleri ve kullanılacak olan ilaçlamaya ilişkin makine ve ekipmanların nitelikleri ve sayılarının belirtilmediği görülmektedir.

İhaleye teklif veren isteklilerin teklif maliyetini oluşturan teklif bileşenlerinin ayrıntılarını bilmeleri gerektiğinden, ihale dokümanlarının açık, ayrıntılı ve tereddüt yaratmayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği, söz konusu ihalede önemli bir maliyet bileşeni olan ve teklif maliyetini oluşturan ilaçlama işine ilişkin ihale dokümanında yer alan düzenlemenin ihaleye teklif veren isteklileri teklif hazırlama aşamasında tereddüde düşürebilecek bir durum olduğu, bu hususun teklif hazırlamada isteklileri tereddüde düşürdüğü, ihaleye teklif veren isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlama imkanı ortadan kalkmış bulunduğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Ayrıca, dökümana itiraz edilen hususların, incelenen ihalede yansımalarının sağlıklı tahlil edilebilmeleri için mevzuata göre, bütün inceleme raporlarında yer alması gereken yaklaşık maliyet bileşenleri ile teklif fiyatlarının bulunmaması, inceleme raporunu muhteva ve ekleriyle birlikte eksik bırakmaktadır.

**Ali Kemal AKKOÇ **

** Kurul Üyesi**

EK GEREKÇE

**** Başvuru sahibi tarafından;

Teknik şartnamenin “Hizmetin İfa Yeri” başlıklı 2 (a) maddesinde başhekimliğin direktifleri doğrultusunda hasta taşıma ve yönlendirme hizmetlerinde 30 kişinin çalışacağı belirtilmesine karşın idari şartnamenin 2.1 (a) bendinde yapılan iş tanımında bu hizmete ilişkin hiçbir ibarenin yer almadığı, bununda tekliflerin oluşturulması aşamasında isteklileri tereddüte düşürecek nitelikte olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenilmektedir.

Ancak söz konusu iddiaya idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediğinden, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları ” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında yer alan, “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü gereğince, yukarıda belirtilen iddianın Sağlık Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul tarafından verilen itirazen şikayet başvurusunun reddi kararına katılıyorum.

** Adem KAMALI**

** KurulÜyesi **