KİK Kararı: 2009/UH.III-1661 (8 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/051
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 08.06.2009
Karar No : 2009/UH.III-1661
BAŞVURU SAHİBİ:
Ar-Gün Temizlik İnş. Gıda Güv. Oto Sos. Hiz. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Aşağı Öveçler Mah. 1296 Sk. Nil Apt. 1-3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eüaş Genel Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve Ticaret Daire Başkanlığı, İnönü Bulvarı No:27 Bahçelievler / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/5369 İhale Kayıt Numaralı "Hasan Uğ.-Suat Uğ.Hes İşl.Md.Genel Tem., Park-Bahçe Bakımı, Yemekhane-Lokal Hizm. ile Isı Merkezi Hizm." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.06.2009 tarih ve III.H.10.53.0222/2009-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

EÜAŞ Genel Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve Ticaret Daire Başkanlığı tarafından 27.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hasan Uğ.-Suat Uğ. Hes İşl. Md. Genel Tem., Park-Bahçe Bakımı, Yemekhane-Lokal Hizm. İle Isı Merkezi Hizm.” ihalesine ilişkin olarak Ar-gün Temizlik İnş. Gıda Güv. Oto Sos. Hiz. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 24.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.05.2009 tarih ve 11331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif etmiş olduğu fiyat ile 696.366,02 TL asgari işçilik maliyeti arasındaki 3.103,98 TL fark ile ihalede giyim, temizlik sarf malzemesi ve ekipman giderlerinin karşılanmasının mümkün olmadığı, ilgili giderlerin belgelendirilmiş olmasının yanında hayatın olağan akışına da uygun olması gerektiği,

2- Teknik şartnamenin 2 nci maddesinin (d) bendinde düzenlenen “Drenaj Kanalları ve Logar Temizliği” giderinin taraflarınca belgelendirildiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın bu gideri belgelendirip belgelendirmediğinin araştırılması ve ihalenin belirlenen gider kalemlerini karşılayan en düşük ve hayatın olağan akışına uygun kendi teklifleri üzerinde bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Hasan Uğurlu-Suat Uğurlu HES İşletme Müdürlüğüne bağlı tüm yerlerin genel temizliği ile yemekhane, lokal, ısı merkezi hizmetleri, bahçelerin bakımı ve çevre temizliği hizmet alımı işi olduğu, hizmet kapsamında 24 kişi çalıştırılacağı, işin süresinin 2 yıl (730 takvim günü) olduğu, ihalede götürü bedel teklif ve sözleşme türünün uygulanacağı ve fiyat farkı verileceği anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin 26 ncı maddesinde;

“26.1.Yüklenici teklif fiyatına işçilik, işçi yemek(ayni), malzeme (ayrıca lokal hizmetlerinde kullanılacak malzemeler), alet, takım, avadanlık, araç-gereç, makine, teçhizat, tesis ve ekipmanların ve giyim, koruyucu giyim malzemesi vb. giderler ile vergi, resim, harç, Kamu İhale Kurum Payı, sigorta gibi masrafları dahil edecektir.

__

26.3. Ayrıca,

__

26.3.1. Yüklenici çalıştıracağı 24 kişiye işletmenin yemekhanesinden çıkan tabldottan ayni olarak 1 öğün yemek verecektir. 1 öğün tabldot (Ayda 26 gün) fiyatı 3,00- TL 'dır. Toplam bedel yüklenicinin istihkakından kesilecek olup, teklif fiyatına dahildir.

__

26.3.2.Giyim ayni olarak karşılanacak olup, teklif fiyatına dahildir.

__

26.3.4. Yüklenici çalıştırılacak personellerden;

- 4 kişi Aşçı,

- 2 kişi Bulaşıkçı,

- 3 kişi Şef Garson,

- 6 kişi Çaycı,

- 2 kişi Bahçıvan,

- 2 kişi Vasıflı eleman,

__

Olmak üzere toplam 19 kişiye brüt asgari ücretin %25 fazlası,

__

_ -5 kişi kalorifer işçisine ise brüt asgari ücretin %50 fazlası,_

__

ücret vermek ve bu durumu çalışanların maaş bordrosunda göstermek zorunda olup, teklif fiyatına dahildir.

__

26.3.5. Resmi-Dini Bayram ve Yılbaşı tatilleri süresi 1 yıl boyunca 13,5 gün olup, çalıştırılacak personel sayısı 4 kişi aşçı; 2 kişi bulaşıkçı, 3 kişi şef garson, 6 kişi çaycı ve 5 kişi kalorifer işçisi olmak üzere toplam 20 kişidir.(teklif fiyatına dahildir.)

__

26.5.iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranı: %2”,

__

__ Teknik şartnamenin 2 nci maddesinin (d) bendinde; “…Bu işlerin yapılmasına, Resmi-Dini Bayram ve Yılbaşına rastlasa çalışmaya devam edilecek, çalışılan her gün için çalışan her kişiye normal ücretine ilave olarak bir (1) günlük ücret ödenecektir…”,

__

Teknik şartnamenin 7 nci maddesinde; “Çalıştırılacak işçilerin temini yüklenici tarafından iş mahallinden yapılacağından ve bu durumda işçiler için herhangi bir ulaşım gideri olmayacağından, bu hususta işçi maliyetine herhangi bir gider yansıtılmayacaktır.”

Düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhaleye ilişkin idari ve teknik şartname ile sözleşme tasarısında ihale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirtilmediği, isteklilerin resmi ve dini bayramlar ile yılbaşında çalışılacak gün sayısı olan 13,5 günün iki katı olan 27 günü esas alarak tekliflerini sunduğu anlaşılmıştır. Buna göre asgari işçilik maliyeti hesabında işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belli olmaması sebebiyle iş süresinde toplam kaç gün bayram ve yılbaşı çalışması yapılacağı kesin olarak tespit edilememekle birlikte, ihale sürecinde bu hususun şikayete konu edilmediği, tüm isteklilerin tekliflerini aynı şekilde verdikleri hususu da dikkate alındığında söz konusu eksiklik esasa etkili görülmemiştir. Buna göre ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 696.370,19 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, asgari işçilik maliyetinden 3.099,81 TL fazla olduğu anlaşılmıştır.

İhalede asgari işçilik maliyeti dışında maliyet bileşenleri olarak görülen giyim, sarf malzemeleri, alet-takım-avadanlık ve makinelere ilişkin tablolara teknik şartnamede yer verilmiş, tablolarda verilen malzemelerin 1 yıllık olduğunun belirtildiği görülmüştür.__

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; giyecek bedeli ile temizlik malzemelerine (Alet-takım-avadanlık ve makineler de dahil olmak üzere) ilişkin fiyat açıklamalarını yaptığı ve teklif bedellerini proforma faturalar ile belgelendirdiği ve temizlik malzemeleri listesinde yer alan benzin ve mazot giderine ilişkin olarak teklif ettiği tutarı tevsik eden mahalli akaryakıt perakende satış fiyatı listesini sunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde aşırı düşük tekliflerin tespiti ve sorgulanmasına ilişkin düzenlemeler yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi - H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi - b) Hizmet Alımı İhalelerinde ” bölümünde; “ _Personel çalıştırılmasına dayalı olan (ağırlıklı olarak personel çalıştırılan, çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplanacaktır… Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır… İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır…” _açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, teklifinde yer verdiği diğer maliyet kalemlerini de belgelerle dayalı olarak açıkladığı görülmüş olup, isteklinin teklif ve tevsik etmiş olduğu bedeller üzerinden anılan malzemeleri ihale dokümanında istenen miktar ve özelliklere uygun bir şekilde teminle yükümlü olduğu, asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan tekliflerin, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması hususunda idarenin takdir yetkisinin ve sorumluluğun bulunduğu açık olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 2 nci maddesinin “D) Genel Temizlik Hizmeti” başlıklı bölümünde; “İşletmenin belirleyeceği zamanlarda otların, diken ve yabani bitkilerden temizlenmeleri, park ve bahçelerin artıklarının temizlenip düzenlenmesi, Site sahası dışına atılması, Sitedeki ağaç, meyve ve güllerin (budama mevsiminde) budanması, gerekli bakımları, site çevresindeki drenaj kanalları ve logarların temizliği ve yağmur suyu tahliye ızgaralarının periyodik kontrolleri, İşletme Müdürlüğü tarafından belirlenen zam analarda programı çerçevesinde İşletme Müdürlüğü binası, Santraller(H.Uğurlu-S.Uğurlu)'in ve çevresinin temizliği yapılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin açıklamasında drenaj kanalları ve logar temizliği için iş süresince 2 sefere mahsus olarak toplam 200 TL bedel öngörüldüğü, buna ilişkin işin 100 TL bedeli olduğunu gösterir Ayvacık Belediye Başkanlığı’ndan alınmış bir belge sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin buna ilişkin olarak açıklamasında bir bedel öngörmediği ve tevsik eden bir belge sunmadığı anlaşılmıştır.

Anılan madde kapsamında istenen drenaj kanalları ve logar temizliğinin, hizmetin niteliği göz önüne alındığında ihale konusu işin esası kapsamında bulunduğu, işçiliğe dayalı olduğu ve idarece periyodik olarak yapılacak işler arasında sayıldığı, dolayısıyla söz konusu giderin proforma fatura yahut benzeri belgeler ile tevsikine gerek bulunmadığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

__

EÜAŞ Genel Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve Ticaret Daire Başkanlığı tarafından 2009/5369 İKN’li “Hasan Uğ-Suat Uğ. HES İşl. Md. Genel Tem., Park-Bahçe Bakımı, Yemekhane-Lokal Hizm. İle Isı Merkezi Hizm.” işinin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 816.322,86 TL olarak belirlendiği; ihale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda (resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü çalışması ile %3 sözleşmesi giderleri dahil) teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 696.370,19 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin (Erşanlı Tem. Ltd. Şti) ise 699.470,00 TL teklif bedeli sunduğu, ancak teklif edilen bedelden asgari işçilik maliyetinin çıkartılması sonucunda giyim, sarf malzemeleri, araç makine ve ekipman giderleri için 3.099,81 TL bedelin kaldığı, idarenin yaklaşık maliyet hesabında giyim bedeli için 12.096,00 TL, sarf malzemeleri için 4.320,00 TL, araç makine ve ekipman giderleri için 3.744,00 TL öngördüğü; ihale üzerinde kalan isteklinin (Erşanlı Tem. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeli için 717,00 TL, sarf malzemeleri ile araç makine ve ekipman giderleri için 2.182,12 TL öngördüğü dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bedelden asgari işçilik maliyeti çıkarıldıktan sonra kalan 3.099,81 TL ile idarenin, yaklaşık maliyette belirlediği giyim, sarf malzemeleri, araç makine ve ekipman giderlerinin karşılanmasının iktisadi hayatın olağan akışına uygun olmadığından söz konusu isteklinin teklifinin aşırı düşük olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Ancak idarece ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci firma olarak belirlenen Ar-gün Tem. Ltd. Şti.’nin 699.980,19 TL teklif bedeli sunduğu, bu firmanın aşırı düşük açıklamasında giyim bedeli için 875,20 TL bedel öngördüğü, diğer geçerli firma olan Zen. Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye 700.000,00 TL teklif bedeli sunduğu, aşırı düşük açıklamasında giyim bedeli için 629,00 TL bedel öngördüğü dikkate alındığında; bu teklif bedelleri ile giyim, sarf malzemeleri, araç makine ve ekipman giderlerinin karşılanmasının iktisadi hayatın olağan akışına uygun olmadığından söz konusu isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olması sebebiyle bu isteklilerin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılması şeklinde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

** HakanGÜNAL AbdullahDÜNDAR **

** KurulÜyesi Kurulüyesi **