KİK Kararı: 2009/UH.III-1659 (8 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/051
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 08.06.2009
Karar No : 2009/UH.III-1659
BAŞVURU SAHİBİ:
Akbaş Müteahhitlik Temizlik - İlaçlama ve Yemek İmalatı - Kantin İşlt. - Halim Akbaş, Özsan Sanayi Sitesi 30.Blok No:10 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya Şeker Fabrikası, Ankara Asfalti Üzeri MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/32812 İhale Kayıt Numaralı "Fabrikamiz İsçi Lokantasinda Yemek Pişirilmesi ve Hizmetin Yürütülmesine Ait Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.06.2009 tarih ve III.H.10.34.0097/2009-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Malatya Şeker Fabrikası tarafından 16.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İşçi Lokantasında Yemek Pişirilmesi ve Hizmetin Yürütülmesine Ait Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Halim Akbaş (Akbaş Müteahhitlik Temizlik - İlaçlama ve Yemek İmalatı - Kantin İşletmesi)’ın 07.05.2009 tarih ve 10952 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bedelin asgari işçilik maliyetinin altında aşırı düşük kaldığı, firmalarının teklifinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, bu nedenle ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının; “Malatya Şeker Fabrikası İşçi Lokantasında yemek pişirilmesi, dağıtımı, garsonluk ve bulaşık yıkama ile temizlik hizmetinin yürütülmesi” şeklinde ifade edildiği,

İdari Şartnamenin 2.c maddesinde ihale konusu işin fiziki miktarı ve türünün; “ Malatya Şeker Fabrikası İşçi Lokantasında Bir Yıl süreli yemek pişirilmesi, dağıtımı, garsonluk ve bulaşık yıkama ile temizlik hizmetinin yürütülmesi işi için 90 gün süreli Kampanya Döneminde 1 günde 13 kişi (2 aşçı, 2 aşçı yardımcısı, 9 garson ve bulaşıkçı) ile 275 gün olan Kampanya haricinde 1 günde 6 kişi (1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı, 4 garson ve bulaşıkçı) ile çalıştırılması,” şeklinde düzenleme yapıldığı,

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Aşçılar için brüt asgari ücretin en az % 20, aşçı yardımcıları için brüt asgari ücretin en az % 10 fazlası ücret ödenmesi öngörülmüştür. Garson ve bulaşıkçılar ise asgari ücret üzerinde ödenmesi öngörülmüştür.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler:

Yüklenici elemanları çalıştıkları süre içindeki öğün yemeklerini tabldot yemekten bedelsiz yiyebilirler ve işe geliş ve gidişleri için fabrikamız servisinde yararlanabilir. Yüklenici elemanlarının iş önlükleri, iş elbiseleri fabrikamıza aittir.” şeklinde düzenleme yapıldığı ,

__

İdari Şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinin 3 üncü bendinde;“İşin süresi 365 (üçyüzaltmışbeş) gündür” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İdari Şartnamede yer alan maliyet kalemleri (90 gün süreyle 2 aşçı (+%20), 2 aşçı yardımcısı (+%10), 9 garson bulaşıkçı; 275 gün süreyle 1 aşçı (+%20), 1 aşçı yardımcısı (+%10), 4 garson bulaşıkçı) esas alınarak Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarının 82.475,87 TL olduğu belirlenmiştir.

İhale komisyon kararında ise; teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında 81.597,45 TL tutarında teklif veren Temelli Grup Taah. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 1. en avantajlı teklif sahibi, 81.885,00 TL tutarında teklif veren Yesan Yemek Fabrikası San. ve Tic. A.Ş.’nin 2. En avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. İhale komisyonunca ihalede teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarının altında teklif veren sözkonusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, 1. ve 2. en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmelerinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin ise teklif etmiş olduğu 82.475,87 TL’lik bedelin ihalede teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarına eşit olduğu görülmüştür.

Öte yandan; idarenin başvuru sahibinin şikayeti üzerine aldığı 06.05.2009 tarihli kararda; başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelini değiştirerek ihaleye teklif verildiğinin ifade edildiği görülmüştür.

İdarece hazırlanan ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

__

Sıra

No

__

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

__

Birimi

_ Miktarı_

__

Teklif Edilen

Birim Fiyat 1 Kişi

TL/AY

__

Tutarı

TL

__

__

İşçi Sayısı

__

__

Ay/Gün/

Saat

1

KAMPANYA DÖNEMİ ve KAMPANYA HARİCİ

__

__

AŞÇI

__

__

__

__

__

__

AY

__

__

__

Kampanya Dönemi 2

Kampanya Harici 1

__

__

__

__

15 AY

__

__

2

AŞÇI YARDIMCISI

AY

Kampanya Dönemi 2

Kampanya Harici 1

__

15 AY

__

__

__

BULAŞIKÇI VE GARSON

AY

Kampanya Dönemi 2

Kampanya Harici 1

__

63 AY

__

__

__

__

__

__

__

__

__

_ TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)_

__

Şeklinde iken,

Başvuru sahibi isteklinin ihaleye sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinin ise;

__

Sıra

No

__

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

__

Birimi

_ Miktarı_

__

Teklif Edilen

Birim Fiyat 1 Kişi

TL/AY

__

Tutarı

TL

__

__

İşçi Sayısı

__

__

Ay/Gün/

Saat

__

Kampanya dönemi

aşçı

GÜN

2

90 gün

__

__

__

Kampanya dönemi

Aşçı yardımcısı

GÜN

2

90 gün

__

__

__

Kampanya dönemi

Bulaşıkçı ve garson

GÜN

9

90 gün

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

Kampanya Harici

aşçı

GÜN

1

275 gün

__

__

__

Kampanya Harici

Aşçı yardımcısı

GÜN

1

275 gün

__

__

__

Kampanya Harici

Bulaşıkçı ve garson

GÜN

4

275 gün

__

__

__

__

__

__

__

__

__

_ TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)___

__

Şeklinde olduğu belirlenmiştir.

Bu durumda; her ne kadar başvuru sahibi isteklinin ihaleye teklif etmiş olduğu bedelin asgari işçilik maliyetini karşıladığı görülse de, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin değiştirilerek ihaleye teklif verilmesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, idarece ihalede kalan geçerli teklifler değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin alınmasından sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.