KİK Kararı: 2009/UH.III-1658 (8 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/051
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 08.06.2009
Karar No : 2009/UH.III-1658
BAŞVURU SAHİBİ:
Doruk Sos. Hizm. Çevr. Tasarım Yemek Turz. Tem. Otom. Bilg. Bilgiişlem San. Tic. Ltd. Şti -Teknik Güvenlik Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Bilg. Yaz.San.Tic.Ltd.Şti. - Rak-Ser Endüstriyel Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tekstil İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişim), A.Öveçler Mahallesi 4.Cadde 61.Sokak No:5/8Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Devlet Hastanesi, Seyhan Mahallesi Hasan Şaş Bulvarı 01330 Yüreğir/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/18581 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Temizlik Personeli ve Teknik Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.06.2009 tarih ve III.H.11.63.0097/2009-22 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Adana Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 06.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Temizlik Personeli ve Teknik Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doruk Sos. Hizm. Çevr. Tasarım Yemek Turz. Tem. Otom. Bilg. Bilgiişlem San. Tic. Ltd. Şti - Teknik Güvenlik Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Bilg. Yaz.San.Tic.Ltd.Şti. - Rak-Ser Endüstriyel Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tekstil İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişim)’nin 02.06.2009 tarih ve 12830 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdarenin firmalarına gönderdiği kesinleşen ihale kararındaki açıklamaları tam olarak anlayamadıkları için idareye tekliflerinin uygun görülmeme gerekçesini 04.05.2009 tarihinde yazılı olarak sordukları, idarenin 11.05.2009 tarihli yazısı ile; “teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılması gerekirken birbirine uygun olarak yazılmadığı” yönünde açıklama yapıldığı, sözkonusu yazının kendilerine 14.05.2009 tarihinde tebliğ edildiği, bunu müteakip idareye 25.05.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulundukları, idarece şikayet başvurularına 27.05.2009 tarihli yazı ile cevap verildiği ve sözkonusu yazının kendilerine 29.05.2009 tarihinde tebliğ edildiği, idarenin şikayete verdiği cevapta başvurularının süre ve şekil yönünden uygun olmadığının ifade edildiği, idarenin 04.05.2009 tarihinde idareye yaptıkları açıklama talebini şikayet olarak değerlendirdiği, oysa 04.05.2009 tarihli başvurularının şikayet başvurusu değil açıklama talebi olduğu,

2. İhale komisyonunca teklif etmiş oldukları bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarına karar verildiği, oysa firmalarının teklif mektubunun yapılan hata dışında tüm zorunlu unsurları taşıdığı, idarece başka bir firmanın teklifinin aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle re’sen düzeltildiği, firmaları açısından kanunun eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, idarenin kesinleşen ihale kararının 29.04.2009 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği, kesinleşen ihale kararında başvuru sahibi ortak girişimin sunmuş olduğu teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazıyla birbirini tutmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, kesinleşen ihale kararında teklifin değerlendirme dışı bırakılma veya uygun görülmeme gerekçesi bildirilmiş olmasına rağmen başvuru sahibi istekli tarafından 04.05.2009 tarihinde idareye açıklama talebinde bulunulduğu, idarece bu açıklama talebine 11.05.2009 tarihli yazı ile cevap verildiği, idarenin cevabının başvuru sahibine 14.05.2009 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından idareye 25.05.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayet üzerine aldığı 27.05.2009 tarihli kararda başvurunun süre ve şekil yönünden uygun olmadığının bildirildiği, bu kararın da başvuru sahibine 29.05.2009 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümleri gereği, teklifin değerlendirmeye alınmama gerekçesini içeren kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine tebliğ tarihi olan 29.04.2009 tarihinden itibaren (şikayete yol açan durumun farkına varıldığı tarih) on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25.05.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru dilekçesine ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği tespit edilmiştir.

Sözkonusu gerekçelerle; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **