KİK Kararı: 2009/UH.III-1635 (4 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/050
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 04.06.2009
Karar No : 2009/UH.III-1635
BAŞVURU SAHİBİ:
Kayhan Mühendislik Mimarlık Ltd.Şti, Ziya Gökalp Cd. No:22/17 Kızılay/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Cumhuriyet Mahallesi Mustafa Kemal Paşa Bulvarı - ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/40845 İhale Kayıt Numaralı "Ordu Üniversitesi 1000 Seyircili Kapalı Spor Salonu Proje ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.06.2009 tarih ve III.H.10.93.0165/2009-28E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ordu Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 22.04.2009 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Ordu Üniversitesi 1000 Seyircili Kapalı Spor Salonu Proje ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Kayhan Mühendislik Mimarlık Ltd. Şti.’nin 30.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.05.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.05.2009 tarih ve 11872 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendine göre pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalenin son tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, son yazılı fiyat teklifini vekaleten imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna ilişkin belgelerden imza beyannamesinin sunulmamış olması nedeniyle ilk fiyat tekliflerinin dikkate alınması ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri suretiyle ihalenin sonuçlandırıldığı ifade edilerek, son tekliflerin alınmasına ilişkin idari şartnamenin 32 inci maddesindeki “ilk fiyat teklifi ile son yazılı fiyat teklifinin farklı kişiler tarafından imzalanması halinde, son yazılı fiyat teklifini imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna ilişkin belgelerin sunulması” düzenlemesinde, şikayetlerine cevap yazısında idarenin belirttiğinin aksine, bir boşluk söz konusu olmadığı, temsile yetkili olunduğuna ilişkin belgeden noter onaylı vekaletnamenin anlaşılması gerektiği ve idare kararına dayanak teşkil eden “vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması” düzenlemesini içeren idari şartnamenin 7.1. maddesinin (e) bendinin ilk fiyat tekliflerinin sunulduğu kısım ile ilgili olduğu, bu nedenle sonraki safhanın yorumuna esas teşkil etmeyeceği; komisyon tarafından imza tespiti, huzurunda vekile imza attırmak suretiyle ya da idari şartnamenin 33 üncü maddesine göre tekliflerine açıklama getirilmesi istenerek yapılabilecek iken, istenmemiş bir belgenin eksikliğinden yola çıkılarak son tekliflerinin geçersizliğine karar verilmesinin yerinde olmadığı, iş deneyim tutarlarının yüksek olması nedeniyle ihale üzerinde bırakılan ile eşit olan son tekliflerinin en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri kapsamında sunmaları gerekli belgelere ilişkin 7.1 inci maddesinde;

“…b)Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

__

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

__

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…

__

…e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

__

İdari şartnamenin “son tekliflerin alınması” başlıklı 32 nci maddesinde ise;

“ 32.1.**** İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır**.**

__

32.2. İlk fiyat teklifi ile son yazılı fiyat teklifinin farklı kişiler tarafından imzalanması halinde, son yazılı fiyat teklifini imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna ilişkin belgelerin de teklif mektubuna eklenmesi zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İki isteklinin teklif verdiği ihalede, ilk tekliflerin verildiği aşamada idari şartnamenin yukarıda bahsedilen düzenlemeleri kapsamında, ihale üzerinde bırakılan Uludağ Mimarlık Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile şirket müdürü imzalı**** 110.000,00 TL tutarındaki ilk teklifini sunduğu, başvuru sahibi Kayhan Mühendislik Mimarlık Ltd. Şti.’nin de teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile şirket müdürü imzalı 105.000,00 TL tutarındaki ilk teklifini sunduğu, ilk tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilmesinden sonra isteklilerin son yazılı fiyat tekliflerini vermeye davet edildiği, her iki isteklinin de 85.000,00 TL tutarında teklifte bulunduğu, ancak Kayhan Mühendislik Mimarlık Ltd. Şti.’nin teklif mektubunun ilk tekliften farklı olarak şirket müdürü tarafından değil, noter onaylı vekaletname verilmiş şirket çalışanı Vural Kara tarafından imzalandığı, teklif zarfı içerisinde ise vekile ait noter onaylı imza beyannamesinin yer almadığı görülmüştür.

24.04.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile Kayhan Mühendislik Mimarlık Ltd. Şti.’nin son teklifi, teklif zarfı içerisinde vekiline ait imza beyannamesi yer almadığı gerekçesiyle geçersiz kabul edilerek ilk teklifi değerlendirmeye alınmıştır. __

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun tekliflerin hazırlanması ve sunulmasına ilişkin 30 ncu maddesinde; “ Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; “ ihale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin” isteneceği hükmü yer almaktadır.

Bu kapsamda; ihaleye teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelere ilişkin olarak Yönetmeliğin 38 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; “ gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin ”, (ç) bendinde; “ tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin ”, ikinci fıkrasında ise; “ _Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin” _istenilmesi ve __ sunulmasının zorunlu olduğu hükümlerine yer verilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde; “ Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.” hükmü,

Diğer yandan __ 4734 sayılı Kanunun “ Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 inci maddesinde ; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların ve Tekliflerin Alınması, Açılması ve Belgelerdeki Bilgi Eksikliklerinin Tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında;__“Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Pazarlık usulü ile yapılan ihalede son teklif aşaması da devam eden ihale süreci ve ihaleye katılmakla ilgilidir ve vekaleten katılımın söz konusu olduğu bu aşamada sunulacak belgelerin idari şartnamenin 7.1 inci maddesinde belirtilen vekaleten katılıma ilişkin düzenlemeye uygun olması gerekmektedir. Ayrıca; vekaleten ihaleye katılma halinde sunulacak belgelerin noter onaylı olması gerektiğine ilişkin şekil şartı ispata yönelik olmayıp, ihaleye katılmanın geçerliliğine ilişkindir. İtirazen şikayet dilekçesinde öne sürülenin aksine, ihale komisyonunun yetkisi aşılarak, huzurda imza tatbiki yolu ile imzanın doğruluğunun ispatı ve Kanunun 37 nci maddesine aykırı şekilde teklife açıklık getirme müessesesi ile uygun olmayan teklifin uygun hale getirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; ihaleye vekaleten teklif verilmesi halinde vekaletname ile birlikte imza beyannamesinin de sunulması gerekmektedir. İhalede başvuru sahibi adına vekaleten teklif veren Vural Kara’nın vekaletnamesi yanında imza beyannamesi sunulmadığından, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.