KİK Kararı: 2009/UH.III-1516 (11 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/043
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 11.05.2009
Karar No : 2009/UH.III-1516
BAŞVURU SAHİBİ:
Mun-Çet İnşaat Temizlik ve Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti, -||izzetpaşa Mahallesi Şehit İlhanlar Cad.|vali Muharrem Göktayoğlu İşmerkezi|20 K.3/304|||merkez|elazığ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fırat Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dekanlığı ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/23835 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.05.2009 tarih ve III.H.09.52.0169/2009-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Fırat Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dekanlığı tarafından 17.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Eğitim Fakültesinin Büro Sınıf Laboratuar ve Koridorlarının Dokuz Ay Süre ile Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mun-Çet İnşaat Temizlik ve Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti’nin 10.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.04.2009 tarih ve 9765 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kendilerinin, idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda ihale dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı ve sunmuş oldukları proforma faturada belirtilen bedeller üzerinden ihale konusu iş kapsamında istenilen giysileri temin etmelerinin mümkün olduğu belirtilerek, ihale kararının iptal edilmesini ve düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin 16.04.2009 tarih ve 479 sayılı yazısında; “İhale komisyonumuz verilen teklifleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, aynı kanunun 38 inci maddesine göre; idaremizin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanlar tespit edilerek, aşırı düşük teklif sahiplerinden yazılı açıklama istenmiştir. Belgelendirilmek suretiyle, isteklilerce yapılan açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirilmiştir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen ve yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilmiştir. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra, fiyat farkının giyecek bedellerinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Giyecek bedeli için idaremiz tarafından yeniden fiyat araştırması yapılmıştır. Araştırma sonucunda asgari fiyatın; bir adet iş önlüğü için 13,04 TL, bir çift çizme için ise 12,70 TL, toplamda da 257,40 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tarafınızdan beyan edilen giyecek bedeli; bir adet iş önlüğü için 3,30 TL, bir çift çizme için 4,00 TL olup, toplamda 73,00 TL’dir.

Bu verilere istinaden verdiğiniz fiyatlarla giyecek temin edilmesinin mümkün olmadığı tarafımızdan mütalaa edilmiş olup, teklifiniz aşırı düşük bulunarak değerlendirmeye alınmamıştır.” denilmiştir.

İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2. maddesinin (a) bendinde işin adı, “Fakülte Binaları ve çevre temizliği işi” , fiziki miktarı ve türü “14.440 m 2 alanın 10 işçi ile 9 aylık temizlik hizmeti” olarak belirtilmiş,****

“Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26. maddesinde,****

“26.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

__

_ 26.2. (26.1) inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir._

__

26.3.Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (Yirmiiki) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (Yirmiiki) gün esas alınacaktır.

__

Personelin yol gideri günlük brüt (2,00) TL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (2,00) TL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

__

1 adet İş Önlüğü ve 1 adet Çizme verilecek teklif fiyata dahildir.

__

26.4. Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi( KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.

__

26.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1,5 ( Bir Nokta Beş ) olarak tespit edilmiştir. ”

“İşe Başlama ve İş Bitirme Tarihi” başlıklı 49 uncu maddesinin 2 nci bendinde,

“İşin süresi 275 (İkiYüzYetmişBeş) takvim günüdür. İşe başlama tarihi 01.04.2009; işi bitirme tarihi 31.12.2009’dur. Mücbir veya sair sebeplerle ihale sürecinin, uzaması nedeniyle öngörülen tarihte işe başlanılmaması halinde, idare tarafından yeni tarihler yükleniciye bildirilir.”

düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler esas alınarak, işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplamalara göre, teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının giyim bedeli hariç olmak üzere 84.674,96 TL olduğu tespit edilmiştir. ****

İdarece 18.03.2009 tarihli yazı ile, şikayet sahibi Mun-Çet İnşaat Temizlik ve Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti’nin aşırı düşük bulunan 84.751,50 TL teklif fiyatı hakkında 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama talep edilmiştir.

Mun-Çet İnşaat Temizlik ve Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti’nin 24.03.2009 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında,**** giyim gideri olarak 73 TL öngörülmüş ve buna ilişkin proforma fatura yazı ekinde sunulmuştur.

İhale komisyonu kararından yapılan açıklamaların uygun bulunmadığı anlaşılmış olup, 03.04.2009 tarih ve 424 sayılı yazı ile kesinleşen ihale kararı başvuru sahibine bildirilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin XIII-H-b maddesinde, “Personel çalıştırılmasına dayalı olan (ağırlıklı olarak personel çalıştırılan, çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplanacaktır. Ayrıca bu hizmetlerde amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderlerin sözleşme ve genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarında bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir.

…

Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. Asgari ücretin üzerinde ödeme öngörülen işlerde brüt asgari ücret yerine öngörülen bu fazla tutar yazılacaktır. Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, idari şartnamede yapılan belirlemeye göre brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin fazlası üzerinden belirlenecektir.

İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir.

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır.

Söz konusu ihalelere ait malzemeye ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

Şikayet sahibi Mun-Çet İnşaat Temizlik ve Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti’ nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu proforma faturanın incelenmesi sonucunda, 1 adet iş önlüğü için 3,30 TL, bir çift çizme için 4,00 TL gibi gerçekçi olmayan bedeller içerdiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, teklif fiyatını oluşturan önemli bileşenlerden giyim bedeline ilişkin açıklamaları yeterli olmayan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından kabul edilmemesi mevzuata aykırı bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdare tarafından 18.03.2009 tarihli ve 341 sayılı yazı ile aşırı düşük teklifini açıklaması talep edilen ve ihale komisyon kararında ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirtilen Çözüm Müh. Mim. İnş. Taah. Rek .Ar. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 23.03.2009 tarihli yazısı ve eklerinde, 84.762,00 TL teklif fiyatının açıklanmasına yönelik olarak Batman İş Güvenliği Güvenlik ve İş Elbiseleri adlı firmadan alınan 80 TL tutarında proforma fatura sunduğu görülmüştür.

Söz konusu proforma faturanın incelenmesi sonucunda, 1 adet iş önlüğü için 5,00 TL, bir çift çizme için 3,00 TL gibi gerçekçi olmayan bedeller içerdiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, şikayet konusu ile ilgili olarak yapılan açıklamalar ve yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, Çözüm Müh. Mim. İnş. Taah. Rek .Ar. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunması mevzuata aykırıdır.

Diğer taraftan, ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif fiyatının, ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif fiyatından daha yüksek olduğu tespit edilmiştir. İdari şartnamenin “Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesi” başlıklı 36 ncı maddesinde yer verilen “Bu ihalede tekliflerin değerlendirilmesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif en düşük fiyat esasına göre belirlenecektir.” düzenlemesi dikkate alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatın, geçerli teklifler arasında en düşük fiyat teklif eden istekliye göre belirlenmemesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2. maddesinin (a) bendinde işin adı, “Fakülte Binaları ve çevre temizliği işi” , fiziki miktarı ve türü “14.440 m 2 alanın 10 işçi ile 9 aylık temizlik hizmeti” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “İhale Dokümanının Kapsamı” başlıklı 6. maddesinde, ihale dokümanının idari şartname, sözleşme tasarısı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Standard formlardan oluştuğu belirtilmiştir. İdarece gönderilen belgeler kapsamında, ihale konusu işe ait bir teknik şartnameye veya ihale konusu iş için çalışanlar tarafından kullanılacak giyim eşyasının niteliğine ilişkin olarak herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen düzenlemeler esas alınarak, işçilik modülü üzerinden yapılan hesaplamalara göre, teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının giyim bedeli hariç olmak üzere toplam 84.674,96 TL**** olduğu anlaşılmıştır. ****

İdare tarafından 18.03.2009 tarihli yazı ile, başvuru sahibi Mun-Çet İnşaat Temizlik ve Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti’nin aşırı düşük bulunan 84.751,50 TL teklif fiyatı hakkında, 4734 sayılı Kanunun 38. maddesine göre açıklama talep edilmiştir.

Mun-Çet İnşaat Temizlik ve Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti’nin 24.03.2009 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında,**** giyim gideri olarak 1 adet iş önlüğü için 3,30 TL, bir çift çizme için 4,00 TL olmak üzere 10 kişi için toplamda 73 TL bedel öngörüldüğü ve buna ilişkin proforma faturanın yazı ekinde sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Mun-Çet İnşaat Temizlik ve Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti’ nin aşırı düşük bulunan 84.751,50 TL teklif fiyatının, giyim bedeli hariç (yol ve yemek giderleri ile %3 sözleşme giderleri dahil) 84.674,96 TL teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamını ve kalan 73 TL bedelle de 10 işçinin 1 adet iş önlüğü ile bir çift çizmeyi karşıladığı (bu giderler için kişi başı ortala 7,30 TL bedel öngörülmektedir.) anlaşılmaktadır.

İdare tarafından, ihale konusu iş için çalışanlar tarafından kullanılacak ve ihale üzerinde kalan istekli tarafından temin edilmesi gereken 1 adet çizme ve 1 adet iş önlüğünün niteliğine ilişkin asgari standartların belirlenmediği de göz önünde bulundurulduğunda; teklif fiyatın, giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetini ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler ile idari şartnamede belirtilen giyim giderini karşıladığı, dolayısıyla başvuru sahibinin, aşırı düşük açıklamasının idare tarafından uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine ve Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen tespitler doğrultusunda ihalenin, Mun-Çet İnşaat Temizlik ve Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti’nin üzerinde bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurulun düzeltici işlem kararına katılmıyoruz.

**Bahattin IŞIK Ali Kemal AKKOÇ ****Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi**