KİK Kararı: 2009/UH.III-1264 (9 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/030
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 09.04.2009
Karar No : 2009/UH.III-1264
BAŞVURU SAHİBİ:
Saydam Temizlik B.İşlem Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şt. - Cns Müth. Temz. Yemek Ürt. ve Otomsy. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Özgür Mahallesi İsmet İnönü Bulvarı No:27/1 K.3 BURDUR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eğirdir Kemik Eklem Hastalıkları Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi Baştabibliği, Konya Yolu Üzeri Eğirdir/Isparta

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/2245 İhale Kayıt Numaralı "24 Aylık 18 İşçi ile Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım Bulaşık Yıkama ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.04.2009 tarih ve III.H.07.08.0232/2009-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eğirdir Kemik Eklem Hastalıkları Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi Baştabibliği tarafından 25.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Aylık 18 İşçi İle Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım Bulaşık Yıkama ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Saydam Temizlik Bilgi İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cns Müt. Tem. Yem. Ür. ve Oto. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ nın 04.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.03.2009 tarih ve 6941 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale ilanı ve idari şartnamede istenmeyen bir belgeyi sunmadıkları gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, bu belgenin tamamlatılmamasının 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğu,

2. İdari şartnamede yemek menülerinin düzenlenmemiş olmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 32 nci maddesinde, “ Yüklenici idare mutfağında her hangi bir nedenle yemek çıkartamaması durumunda yemeği başka bir yerden - mutfaktan - (ilgili mevzuat dahilinde faaliyetini yürüten bir yerden olmak şartıyla) karşılayacağına dair taahhütnameyi ihale dosyasına koyacaktır. ” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında, “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerin eksik olması veya belgelerde önemsiz bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik belge veya bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede eksik belge veya bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 25.02.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile teknik şartnamenin 32 nci maddesinde istenen belgenin sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu belgenin aslına uygunluğu idarece onaylanarak Kuruma gönderilen başvuru sahibine ait teklif dosyasında yer almadığı tespit edilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan teknik şartnamenin 32 nci maddesinde bu maddede bahsedilen taahhütnamenin teklif zarfı içinde sunulması gerektiği, başvuru sahibi tarafından teklif zarfı içinde sunulmayan bu belgenin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılması mümkün bulunmadığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) …

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir. ” hükmü ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin son fıkrasında yer alan, “ İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz. ” açıklamasından, isteklilerin ihale dokümanında yapılan düzenlemelere yönelik başvuruda bulunma ehliyeti bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısı ile istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olan 2 nci iddiasının ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan bu iddiaya idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediği tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasının, “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü uyarınca şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğinden incelenen iddianın şekil yönünden de reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.