KİK Kararı: 2009/UH.III-1240 (2 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/028
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 02.04.2009
Karar No : 2009/UH.III-1240
BAŞVURU SAHİBİ:
Pala Taşımacılık Pvc Demir Doğrama Cam Ticaret / Ali Pala, Dağgöl Mah. Çevreyolu Üzeri HAKKARİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hakkari Devlet Hastanesi Baştabipliği, Dağgöl Mah. Çevre Yolu Üzeri HAKKARİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/3108 İhale Kayıt Numaralı "2009 Yılı 9 Ay 16 Günlük Teknik Destek Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.03.2009 tarih ve III.H.06.53.0169/2009-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hakkari Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 09.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı 9 Ay 16 Günlük Teknik Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pala Taşımacılık PVC Demir Doğrama Cam Ticaret / Ali Pala’nın 26.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.03.2009 tarih ve 6388 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan isteklinin teklif fiyatının aşırı düşük olduğu, giyim bedeli için öngörülen tutarın gerçekçi olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin 04.03.2009 tarih ve 727 sayılı yazısında; “… ihalede iştirakçi, firmaların teklif zarflarının ihale komisyonumuzca değerlendirilmesi sonucu URARTU Ltd. Şti. – İS-HA Ltd. Şti. ortak girişim firması, SAF Temizlik Ltd. Şti. firması ile firmanızın teklif etmiş olduğu rakamlar 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38. maddesi gereği aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiş ve 10.02.2009 tarih ve 450 sayılı yazı ile teklif bileşenleri ayrıntılı bir şekilde 12.02.2009 tarihinde saat 10:30’a kadar ihale komisyon başkanlığına sunulması istenmiş anılan gün ve saatte de her üç firma teklif bileşenlerine ait zarfları komisyonumuza sunmuştur. Komisyonumuz bir takım inceleme ve araştırma faaliyeti akabinde 23.02.2009 tarihinde kararını 146.249,23 TL teklif bedelinin ayrıntısını veren SAF Temizlik Ltd. Şti. firmasından yana vermiştir. Bu ihalede aşırı düşük teklif bileşenleri belgeleri ise firmaların komisyonumuza sunumlarına göre dağılımı şöyledir.

__

PALA Taş. Ltd. Şti. Firması:

İşçilik maliyeti (%40 asgari ücret üzerinden %3 sözleşme gideri dahil): 145.207,79 TL

Resmi tatil ve Yılbaşı için toplam işçilik maliyeti (%3 söz. gideri dahil ): 976,44 TL

13 işçi giyim bedeli (%3 sözleşme gideri ile beraber toplamı) : 133,90 TL

GENEL TOPLAM :146.318,13 TL

__

URARTU Ltd. Şti. – İS-HA Ltd. Şti. ortak girişim firması:

İşçilik maliyeti (%40 asgari ücret üzerinden %3 sözleşme gideri dahil): 145.207,79 TL

Resmi tatiller için işçilik maliyeti : 976,44 TL

13 işçi giyim bedeli (%3 sözleşme gideri ile beraber toplamı) : 136,50 TL

GENEL TOPLAM :146.320,73 TL

__

SAF Temizlik Ltd. Şti. Firması:

Toplam asgari işçilik maliyeti :140.978,37 TL

Resmi tatil ücreti (2 kişi ile 12,5 gün) :948,00 TL

İş elbisesi bedeli (4,63 TL x 13 kişi) : 60,19 TL

TOPLAM :141.986,56 TL

Sözleşme gideri %3 : 4.259,5968TL

Kâr : 3,07 TL

GENEL TOPLAM :146.249,23 TL

__

Hastanemiz teknik destek hizmet alımı ihalesi yukarıda da belirtildiği gibi 13 kişi ile 9 ay 16 günlük olmak üzere 16.03.2009 – 31.12.2009 dönemini kapsamakta olup, bu dönemde toplam resmi tatil günleri olarak 12,5 gün ve idarenin bu günlerde çalıştırmayı öngördüğü 2 personel üzerinden hesaplama yapılmış, sigorta risk prim oranı %1,5 üzerinden ve tüm personel için toplamda asgari ücretin %40 fazlası üzerinden hesaplama yapılmıştır.

_Firmaların aşırı düşük teklif belgeleri ve ayrıntı cetvellerindeki hesaplamalar incelendiğinde, SAF Temizlik Ltd. Şti. firması giyim için 4,63 TL, PALA Taş. Ltd. Şti. firması 10 TL ve URARTU Ltd. Şti. – İS-HA Ltd. Şti. ortak girişim firması ise 10,20 TL kişi başı giyim bedeli öngördükleri ve tüm firmaların %3 sözleşme ve genel giderleri karşılayacak şekilde ayrıntı cetveli verdikleri ve bu malzemeler için de fatura ve tevsik edici belgelerle de bunu ispatladıkları nedeniyle, Komisyonumuz yaptığı değerlendirme ve incelemede İhale yasasının Aşırı Düşük Teklif başlığı altında belirtilen … hükümleri gereği her üç firmanın giyim bedeli için öngördükleri rakamların birbirine yakın olması ve fatura ve diğer tevsik edici belge sunduklarından dolayı mevcut ihalemizin de en düşük fiyat esasına göre olması ve 13 kişinin giyim bedeli olarak her bir personel için bir adet iş kıyafetinin toplamda yüksek bir meblağ tutmaması ve bu malzemelerin işbaşı yapıldığı gün hazır edileceğinin taahhüt edilmesi ile SAF temizlik firmasının tekstil sektörünün gelişmiş olduğu Bursa İlinde MERCAN Tekstil firmasından aldığı 09.02.2009 tarih ve 4 sayılı fatura ile alpaka kumaştan 13 adet iş elbisesinin 1 adedini 4,63 TL’den satın aldığı yine aynı miktarlarda olmak üzere Van YÜKSEL İş Elbiseleri firmasında 05.02.2009 tarih ve 458294 sayıl fatura ile 5 TL’ye 13 adet iş elbisesini satın aldığını fatura asılları ile belgelendirmiş komisyonumuz, bu noktada yukarıdaki Yasa hükmünü dikkate alarak, hizmet gerçekleştirme yönteminin ekonomik olması, hizmetin özgünlüğü ile bu malzeme toplamının mikltar ve piyasa koşullarından değerlendirildiğinde toplamda yüksek bir meblağ tutmaması teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşul olarak değerlendirilmiş ve ihale bu firmada bırakılmıştır. Ayrıca her üç firmanın da giyim ile ilgili teklif ettikleri rakamların birbirine yakın olması ile hastane hizmetlerinin aksamaması ve yeniden bir ihale yapılarak olası ilan ve diğer ihale giderleri göz önüne alınarak ihale uygunluk kararı alınmış ve özgün bir karar verilmiştir.” _denilmiştir.

Diğer taraftan, idari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” 2. maddesinin (a) bendinde işin adı, “16.03.2009-31.12.2010 tarihleri arasında 13 kişi ile Teknik Destek Personel Hizmeti Alımı” olarak belirtilmiş,

“Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26. maddesinde,

“…

26.3. Ayrıca, Yüklenici,

Ücretler:

Tüm teknik hizmet görevlileri %40 asgari ücret fazlası ile görevlendirilmişlerdir.

Yemek bedeli: Yüklenici personelinin yemek ihtiyacı idaremizce karşılanacaktır.

İş kıyafeti bedeli: Teknik şartnamede ayrıntısı verilen iş kıyafetleri yüklenici tarafından ayni olarak verilecek olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

Teknik şartnamede detayı verilen Resmi ve Dini Bayram tatili ile Yılbaşı günleri çalışma ücretleri teklif fiyata dahildir. Bu tatil günleri 12,5 gün olup bir medikal gaz ve bir ısıtma soğutma teknik destek personeli olmak üzere toplam 2 kişi %40 asgari ücret fazlası ile çalışacaktır.

26.4. Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.

_26.5 İş Kazası ve Meslek Hastalık prim oranı %1,5 olarak hesaplanacaktır.” _

“İşe Başlama ve İş Bitirme Tarihi” başlıklı 49. maddesinde,

“16.03.2009 tarihinde işe başlanacak olup, 31.12.2009 tarihinde sona erecektir. İşin süresi 9 ay 16 günlüktür.”

Teknik şartnamenin**** 6. maddesinde,

“... Yüklenici çalıştırdığı her personele idare tarafından belirlenmiş renk ve modelde aşağıda belirtilen miktarda standart kıyafet temin edecektir…

13 personele 2009 yılı için 1’er takım olmak üzere toplam 13 adet alt-üst iş kıyafeti” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler esas alınarak, işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplamalara göre, asgari işçilik maliyetinin 141.926,37 TL, giyim bedeli hariç teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarının da 146.184,16 TL olduğu tespit edilmiştir.****

İnceleme konusu ihalede, 10.02.2009 tarihli yazılarla, ihale üzerinde kalan Saf Tem. Yem. Oto. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., başvuru sahibi Pala Taş. PVC Demir Doğ. / Ali Pala ve Urartu Pey. Oto. Tem. Yem. Ltd. Şti. & İS-HA Teks. Ofset Mat. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük bulunan teklif fiyatları hakkında 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama talep edilmiştir.

Saf Tem. Yem. Oto. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 12.02.2009 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında, toplam 146.249,23 TL olan teklif fiyatının, giyim gideri (4,63 TL x 63 kişi = 60,19 TL) işçilik gideri (141.926,37 TL), giyim bedeli ile işçilik maliyeti üzerinden %3’lük sözleşme gideri (4.259,5968 TL) ve kâr (3,07 TL) olarak öngörülen bileşenlerden oluştuğu bildirilmiştir. Ayrıca söz konusu açıklama ekinde 13 adet iş elbisesine ilişkin toplam 60,19 TL tutarında proforma fatura**** sunulmuştur.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile ilgili bölümünde de,

“Personel çalıştırılmasına dayalı olan (ağırlıklı olarak personel çalıştırılan, çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplanacaktır. Ayrıca bu hizmetlerde amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderlerin sözleşme ve genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarında bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir.

Amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderler sözleşme ve genel giderler içinde değerlendirildiğinden, idari şartnamelerin "teklif fiyata dahil olan masraflar" kısmında bu giderler için bir bedel öngörülmeyecektir.

Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. Asgari ücretin üzerinde ödeme öngörülen işlerde brüt asgari ücret yerine öngörülen bu fazla tutar yazılacaktır. Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, idari şartnamede yapılan belirlemeye göre brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin fazlası üzerinden belirlenecektir.

İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir.

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır.

Söz konusu ihalelere ait malzemeye ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

Hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.

Hizmet alım ihalelerinde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması durumunda idarelerce açıklama talep yazılarında, ‘teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilerek’ açıklama istenecektir.

Şeklinde açıklama yapılmıştır.

Buna göre, asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri ve piyasadan alınan proforma faturaya göre idari şartnamede belirtilen giyim giderini karşılayan isteklinin, aşırı düşük açıklamasının uygun görülerek ihalenin üzerine bırakılmasında 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine aykırılık bulunmamıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

**KARŞI OY **

4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 161.450,67 YTL olarak belirlendiği; İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler doğrultusunda % 3 sözleşme gideri dahil (giyim gideri hariç) teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 146.184,16 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise 146.249,23 TL teklif bedeli sunduğu, ancak teklif edilen bedelden asgari işçilik maliyetinin çıkartılması sonucunda giyim için 65,07 TL bedelin kaldığı, idarenin yaklaşık maliyet hesabında giyim bedeli için 648,08 TL öngördüğü, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında ise giyim bedeli için (4,63 TL x 63 kişi = 60,19 TL) 60,19 TL öngördüğü dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bedel ile giyim giderinin karşılanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, yukarda açıklandığı üzere ticari hayatın olağan koşulları dikkate alınmak suretiyle; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yeniden belirlenerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **