Temizlik ve Çöp Toplama İşi Hizmet Alımı İhalesi Şikayeti Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/028
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 02.04.2009
Karar No : 2009/UH.III-1237
BAŞVURU SAHİBİ:
Kent Endüstriyel Makine Ekipman Kimyevi Maddeler Çevre Temizlik Hizm. Nakl. ve Servis Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aytaç Mah. Dereboyu Cad. Yonca Sok. No:3/1 Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü, Çevre ve Orman Bakanlığı Binası No:14/E 15. Kat B Blok Söğütözü/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/14606 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik ve Çöp Toplama İşi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.03.2009 tarih ve III.H.06.93.0097/2009-9E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü tarafından 03.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik ve Çöp Toplama İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kent Endüstriyel Makine Ekipman Kimyevi Maddeler Çevre Temizlik Hizm. Nakl. ve Servis Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 25.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.03.2009 tarih ve 6783 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)İdari Şartnamenin 7.4 maddesinde benzer iş tanımının “Kamu kurum ve kuruluşlarında ve özel sektörde yapılan katı atık toplama, çöp toplama, temizlik hizmeti yapmış olmak” şeklinde yapıldığı, ihale konusu işin muhtevası incelendiğinde katı atıkların toplanması ve mobil tuvalet hizmeti verileceğinin görüldüğü, idare tarafından yapılan benzer iş tanımının sadece katı atık ve temizlik sektöründe faaliyet gösteren firmaların katılabileceği şekilde yapıldığı, ihale konusu işin diğer bölümü olan mobil tuvalet sektöründe faaliyet gösteren firmaların saf dışı bırakıldığı ve rekabet ortamının oluşmasının engellendiği, mobil tuvalet temini, tesisi ve servisi hizmetini verebilecek nitelikteki organizasyon yapısına ve tecrübeye sahip bir firmanın katı atıkların toplanması işini de gerçekleştirebileceği,

İdari Şartnamenin 8 inci maddesinde ihaleye sadece yerli isteklilerin katılabileceği yönünde düzenleme yapıldığı, 4734 sayılı Kanunun 63 üncü maddesinde; “Yaklaşık maliyeti eşik değerlerin altında kalan ihalelerde sadece yerli isteklilerin katılması … hususlarında idarelerce ihale dokümanına hükümler konulabilir” hükmünün bulunduğu, sözkonusu ihalede yaklaşık maliyetin eşik değerin altında olduğu ancak İdari Şartnamenin 7.2 ve alt maddelerinde “ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlığı altında isteklilerden banka referans mektubu, ciro ve bilanço ile ilgili belgelerin istenildiği, oysa Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin (a) ve (b) bendi gereği isteklilerden sadece odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler ile isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin yeterlik kriteri olarak istenebileceği, sözkonusu yönetmeliğin (c) bendinde öngörülen belgelerin istenemeyeceği, idare tarafından yapılan düzenlemenin küçük firmaların ihaleye katılımını kısıtladığı ve eşit muamele ilkesinin çiğnendiği,
Teknik Şartnamenin; “Toplanan Pisliğin Boşaltım Yerine Taşınması ve Deşarjı” başlıklı 5 inci maddesinde; “GYTMP çalışma alanı içinde temiz su temin noktası Gelibolu Yarımadası Tarihi Milli Parkı Müdürlüğünce tespit edilecek ve yükleniciye gösterilecektir” şeklinde düzenleme yapıldığı, ilgili düzenlemeden idarece henüz temiz su temin noktasının bile tespit edilmemiş olduğu anlaşılmakla birlikte yapılan düzenlemenin madde başlığı ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, sözkonusu madde “Seyyar Tuvalet Kabinleri” başlığı altında yer aldığından “toplanan pisliğin” ibaresinden mobil tuvalet kabinlerinden çekilen atık suyun kastedildiğinin açık olduğu, ancak bu atık suyun deşarjının nereye yapılacağı veya milli park sınırları içinde mi yapılacağı ya da sınır dışında ise kaç km. mesafedeki bir noktaya deşarj edileceği ve deşarj izinlerinin kimin tarafından alınacağının tamamen belirsiz olduğu, bu belirsizliğin ciddi maliyet farkı yaratabileceği ve ihalede sağlıklı bir teklif fiyatı tespitini mümkün kılmadığı,
Teknik Şartnamenin 12 nci maddesinde; “…Yüklenici ihale konusu hizmette çalıştıracağı personelin her türlü ihtiyacını karşılayarak bordrosunda gösterir” denildiği, burada anılan her türlü ibaresinin tamamiyle belirsiz olduğu, bu gider kalemi için herhangi bir öngörüde bulunmanın mümkün olmadığı, İdari Şartnamenin 26 maddesinde konu ile ilgili herhangi bir düzenleme bulunmamasına rağmen ihtiyaçların karşılanmasında ortaya çıkan maliyetin bordroda gösterilmesinin talep edildiği, sözkonusu gider kalemlerinin ne olduğu ve bordroda nasıl gösterileceği belirsiz olduğundan teklif fiyatın tespitinin de mümkün olmadığı, sözkonusu düzenlemenin hem teklif fiyatını belirlemeyi imkânsız hale getirdiği, hem de isteklileri tereddüte düşürdüğü, bu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesine aykırı olduğu,
Teknik Şartnamenin 16 ncı maddesinde; “Yüklenici, toplanan çöp ve katı atıkları, müdürlükçe gösterilen çöp depolama alanına dökecektir. Açık kamyonla çöp nakli yapılmayacaktır” denildiği, toplanan katı atıkların ne kadar mesafefe taşınacağının belirsiz olduğu, günlük toplanan atıkların 2 km. mesafedeki bir sahaya taşınması ile 100 km. mesafedeki bir sahaya taşınması arasında ciddi maliyet farkının sözkonusu olduğu, belirtilen nedenle ihaleye teklif hazırlamanın mümkün olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının; “GYTMP Temizlik ve Çöp Toplama İşi” olduğu,

İdari Şartnamenin 2.c maddesinde ihale konusu işin fiziki miktarı ve türünün; “Gelibolu Yarımadası Tarihi Milli Park içine yerleştirilmiş 60 adet (40 adedi idare tarafından, 20 adedi istekli tarafından taahhüt olarak karşılanacaktır) seyyar tuvaletlerin temizliği ve oluşan atıkların vidanjörle naklinin yapılması işi ile Teknik Şartnamedeki alanların katı atıklarının toplanması işi”

Şeklinde düzenleme yapıldığı,

İdari Şartnamenin 7.4. maddesinde ise ; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu kurum ve kuruluşlarında ve özel sektörde yapılan katı atık toplama, çöp toplama, temizlik hizmeti yapmış olmak” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş;

“İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetleri ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğinin 42 nci maddesinin 5 inci fıkrasında ise;

“İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerdir” hükmüne yer verilmiştir.

İdare tarafından belirlenen benzer iş tanımında katı atık toplama, çöp toplama ve temizlik hizmetlerinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceğinin anlaşıldığı, sözü edilen mobil tuvalet hizmetinin genel temizlik hizmeti kapsamında değerlendirilebileceği, bir istekli tarafından seyyar tuvalet hizmetini de kapsayan bir iş deneyim belgesinin sunulduğu ve idarece iş deneyim belgesinin uygun kabul edildiği görüldüğünden, benzer iş tanımının ihaleye katılıma engel nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde;

“ Bu Yönetmelikte düzenlenen; isteklinin ekonomik ve mali yeterliği ile mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesinde değerlendirilmek üzere istenecek belgeler:****

_ a) Yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 2 numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan hizmet alımı ihalelerinde isteklinin mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgelerin, _

_ b) Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, imar uygulama hizmetleri ile yaklaşık maliyeti (a) bendinde belirtilen limite eşit ve bu limiti aşan ve Kanunun 8 inci maddesinde hizmet alımları için öngörülen eşik değerin altında kalan hizmet alımı ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ilave olarak, isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,_

_ c) Muhasebe, mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanatlar gibi hizmetler ile finansal kiralama hizmetleri hariç olmak üzere yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde hizmet alımları için öngörülen eşik değere eşit veya eşik değeri aşan hizmetlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ilave olarak; _

_ 1) Bankalardan temin edilecek, isteklinin mali durumu ile ilgili belgelerin,_

_ 2) İsteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,_

_ 3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin_

_ İdarelerce istenilmesi zorunludur. _

_ Yukarıda sayılan belgelerin dışında, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin isteneceği ve yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir. _

_ Taşımalı ilköğretim kapsamında yapılan öğrenci taşıma işleri ile yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin 2 numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan hizmet alımı ihalelerinde ekonomik ve mali yeterlik belgeleri istenemez. _

_ İlk defa gerçekleştirilecek yeni bir hizmet türünün ortaya çıkması durumunda, daha önce bu hizmeti yerine getirmiş yeterli sayıda istekli bulunamaması nedeniyle rekabet koşullarının oluşmayacağı hizmet alımı ihalelerinde, idareler iş deneyimi aramayabilir.”_

hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait idari şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.2 maddesinin 7.2.1, 7.2.2 ve 7.2.3 sayılı alt bentlerinde sırasıyla isteklinin bankalardan temin edeceği mali durumunu gösterir belgenin, isteklinin bilançosu veya eşdeğer belgenin ve isteklinin iş hacmini gösterir belgenin istenildiği görülmüştür.

İhaleyi yapan Çevre ve Orman Bakanlığı’nın genel bütçe kapsamında yer alan bir idare olduğu dikkate alındığında; eşik değerler bakımından 4734 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin (a) bendi kapsamına girdiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Eşik değerler” başlıklı 8 inci maddesinin (a) bendinde genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında 606.343 TL (altıyüzaltıbin üçyüzkırküç)**** eşik değer olarak belirlenmiştir. İhale konusu işin yaklaşık maliyetinin ise 664.810-TL olduğu, dolayısıyla yaklaşık maliyetin eşik değerin üzerinde kaldığı görülmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin (c) bendinin 1, 2 ve 3 no’lu alt bentlerinde yer alan belgelerin idarece istenebilmesi için idarenin yaklaşık maliyetinin 8 inci maddede hizmet alımları için öngörülen eşit değere eşit veya bunun üzerinde olması gerekmektedir. Başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyet eşik değerin üzerinde olduğundan, idarece bankalardan temin edilecek, isteklinin mali durumu ile ilgili belgelerin, isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin ve isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarece yapılan düzenleme mevzuata uygun olduğundan, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.__

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartnamenin “İşin Adı” başlıklı birinci maddesinde;

“Gelibolu Yarımadası Tarihi Milli Parkı sınırları içerisindeki Madde 2’de ifade edilen yol güzergâhlarına Müdürlük tarafından konulacak konteynerler ile Anıt ve Şehitliklerin çöplerinin alınarak temizliğinin yapılması, Müdürlük tarafından tören bölgeleri ile ihtiyaç noktalarına yerleştirilecek olan 60 adet seyyar tuvalet kabinlerinin (40 adedi Müdürlük tarafından, 20 adedi Yüklenici tarafından taahhüt olarak karşılanacaktır) temizlik ve bakımının yapılması işi

1.1 Gelibolu Yarımadası Tarihi Milli Parkındaki yol güzergâhlarına Müdürlük tarafından konulacak konteynerler ile Anıt ve Şehitliklerin çöplerinin alınması mevcut konteynerlerin boşaltılarak Eceabat Çöp Depolama Alanına nakli,

1.2 Milli Park hudutlarındaki çöp konteyneri bulunan köylerdeki konteynerlerin boşaltılarak çöp depolama alanına nakli,

1.3 Müdürlük ve firma tarafından tören bölgeleri ile ihtiyaç noktalarına yerleştirilecek olan 60 adet seyyar tuvalet kabinlerinin (40 adedi Müdürlük tarafından, 20 adedi Yüklenici tarafından taahhüt olarak karşılanacaktır) günlük olarak vidanjörle atıksularının alınması, temiz su basılması, tuvalet kağıdı, sıvı sabun konulması ve eksikliklerinin giderilmesi ve kimyasallarla temizliğinin sağlanması”

Şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

Teknik Şartnamenin 5 inci maddesinde yer alan “ Kabinlere Periyodik Temizlik Hizmetinin Verilmesi” başlıklı düzenlemesinde ise; GYTMP sınırları dahilindeki tuvalet kabinlerinin yüklenici personeli tarafından her gün 2 defa atık su deposu içinde birikmiş olan atıkları vakumlayacağı ve kabinin içini temizleyerek temiz su deposunu dolduracağı yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür. Anılan düzenlemenin devamında yer alan “ Toplanan Pisliğin Boşaltım Yerine Taşınması ve Deşarjı” başlıklı düzenlemede ise; GYTMP alanı içinde temiz su temin noktasının Gelibolu Yarımadası Tarihi Milli Park Müdürlüğünce tespit edilerek yükleniciye gösterileceği düzenlemesi yapılmıştır.

Teknik Şartnamenin “İşin Süresi” başlıklı 2 nci maddesinde ise yüklenici tarafından temin edilecek 2 adet vidanjörden birinin günde 8, diğerinin ise günde 4 saat süre ile çalıştırılacağının belirtildiği; birim fiyat teklif cetvelinde her bir araç için saat üzerinden iş kalemi açıldığı görülmüştür.

Araçlardan birinin günde 8, diğerinin ise günde 4 saat çalıştırılacağı ve seyyar tuvaletlerdeki atıkların günde 2 kez alınarak idarece gösterilecek yere deşarjının yapılacağının belirtildiği ve temiz su temin noktası ile atıkların deşarjının yapılacağı yerin Milli Park sınırları içinde olduğu hususu göz önüne alındığında; araçların ne kadar yol kat edeceğine dair kriterlerin yeterli olduğu ve bu kriterler göz önüne alınarak isteklilerce maliyet hesabı yapılabileceği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 7.3.2 maddesinde;

Kişi

Sayısı

Mesleği

Ücreti

Normal çalışma günü

Bayram ve resmi tatil günü

Vasıfsız temizlik işçisi

Asgari ücret

9800 gün

70 gün

Şoför

Asgari ücretin

%30 fazlası

1120 gün

25 gün

Kontrolör

(Çevre Müh.)

Asgari ücretin

% 100 fazlası

280 gün

6 gün

Şeklinde düzenleme yapıldığı,

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde;

“…

26.3 Ayrıca, vasıflı personel çalıştırılacak işlerde bu personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması öngörülür ise bu ücretin, brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olması gerektiği aşağıda ifade edilmiş olup teklif fiyata dahildir.

__Pozisyon Asgari Ücretten Fazlası __

Çerve Müh. (Koordinatör) % 100

Şoför % 30

…

26.5 SSK internet İşçilik Hesaplama Modülünden alınan bilgiler doğrultusunda tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranları % 2 olarak alınmıştır (Sigorta Risk Prim Oranı)

_ …”_

__ Şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Teknik Şartnamenin “Çalıştırılacak Personel ve Araçlar” başlıklı 12 nci maddesinde ise;

“Yüklenicinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yukarıda belirtilen sayıda olmak üzere 280 gün boyunca personeli çalıştırmak zorundadır. Yüklenici ihale konusu hizmette çalıştıracağı personelin her türlü ihtiyacını karşılayarak bordrosunda gösterir. Giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır”

Şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan düzenlemeler incelendiğinde; idarece çalıştırılacak personelin sayısına ve bunlara ödenecek ücrete ilişkin açık belirlemeler yapıldığı görülmekle birlikte; ödenecek ücret dışında personelin ne tür ihtiyaçlarının yüklenici tarafından karşılanacağı ve bunların karşılığı olarak ne kadarlık bir maliyetin bordroda gösterileceğine dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlıklı 13/G maddesinde**;**

“Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesi ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamelerin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı maddesi çerçevesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlara uyulması gerekmektedir:

1- Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetler olarak kabul edilecektir. Bu çerçevede malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir.

…

4- İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol ve giyecek gibi maliyetlerin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; yol ve yemek gibi maliyetlerin brüt tutarları eklenerek işçilik maliyeti bulunacaktır.

_ …._

8- Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen hizmet alımı ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.

9- İdari şartnamelerde ücret ile nakdi olarak ödenecek yemek ve yol gibi giderlerin net olarak ödeneceğine dair düzenleme yapılmayacaktır. İdari şartnamede yer alan bu bedellerin brüt olduğu belirtilmemiş olsa bile bu tutarlar brüt olarak kabul edilecek ve buna göre işlem yapılacaktır.

10- Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. İstekliler, ayni olarak karşılayacakları yemek ve yol maliyetleri için bir bedel öngörecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta bu bedeli belgelendirecektir.

_Ancak idari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir. _

…

12- Yemek, yol ve giyecek gibi ihtiyaçların isteklilerce karşılanmasının öngörülmediği durumlarda ise idari şartnamelerde bunlara ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmayacak ve sözleşmenin uygulanması sırasında yükleniciden çalışanlara ait bu tür giderleri karşılaması istenmeyecektir.

_ …”_

Şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ’de çöp toplama işinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olarak değerlendirilmeyeceği açıklanmıştır.

Tebliğ’in yukarıda yer alan düzenlemeleri personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında uyulması gereken ilkeleri belirlese ve inceleme konusu ihale bu türden bir ihale olmasa dahi idarece yapılan düzenlemelerin öncelikle kendi içerisinde çelişki arz ettiği zira, personelin karşılanacak ihtiyaçlarının neler olduğuna ve bunlar için ne kadarlık bir tutar öngörüldüğüne dair herhangi bir açıklama bulunmamasına rağmen giderlerin bordroda gösterilmesinin istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu görülmektedir.

İşin kapsamı ve önemi dikkate alındığında; ihale dokümanında tekliflerin sağlıklı hazırlanabilmesi ve teklif değerlendirmesinin de sağlıklı yapılabilmesi ve gerçekçi tekliflerin rekabet edebildiği bir ihale ortamının oluşturulması açısından idarece alım konusu iş için asgari personel sayısının öngörüldüğü durumlarda diğer maliyet kalemi olan personel giderinin hesaplanabilmesine imkan verecek netlikte belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından, iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartnamenin 16 ncı maddesinde; “Yüklenici toplanan çöp ve katı atıkları, Müdürlükçe gösterilen çöp depolama alanına dökecektir. Açık kamyonla çöp nakli yapılmayacaktır” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Teknik Şartnamenin “Kapsam” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Gelibolu Yarımadası Tarihi Milli Parkı sınırları içindeki yol güzergahlarının, Türk Anıt ve Şehitliklerinin, tören bölgeleri ile bazı Anıt ve Şehitliklere yerleştirilecek olan seyyar tuvaletlerin temizliklerinin yapılması, çöp konteynerı bulunan köyler ile arazide muhtelif bölgelerde Gelibolu Yarımadası Tarihi Milli Parkı Müdürlüğü tarafından yerleştirilen çöp konteynerlerinin boşaltılması işinin idareye ait 2 adet çöp kamyonu ve yükleniciye ait 1 adet vidanjör tarafından yapılmasıdır”

Şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Anılan maddenin devamında ise temizliği yapılacak yol güzergâh ve alanlarına tablo halinde yer verildiği ve yol güzergâhları ile alanların birbirlerine olan uzaklıklarının tabloda yer aldığı görülmektedir.

Teknik Şartnamenin 1.1 maddesinde ise yol güzergâhlarına Müdürlük tarafından konulacak konteynerler ile Anıt ve Şehitliklerin çöplerinin Eceabat Çöp Depolama Alanına nakledileceği belirtilmekle birlikte, yol güzergâhlarında konteynerların hangi noktalarda yer alacağına dair açık bir düzenleme bulunmadığı ve bunların çöp dökme alanlarına kaç km. uzaklıkta olduğuna, dolayısıyla araçların kullanım süresi boyunca ne kadar yol kat edeceğine ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı görülmüştür.

Bununla birlikte; incelenen ihalede, yol güzergâhlarının ve çöp dökme alanının belli olduğu (Eceabat Çöplüğü) dikkate alındığında; çöp kamyonlarının yakıt ve masraflarının yükleniciye olan maliyetinin belirlenebilir olduğu, diğer bir ifade ile teklif maliyetinin hesaplanabilmesi açısından bu kriterlerin yeterli olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

İhaleye ait Teknik Şartnamenin “İşin Adı” başlıklı birinci maddesinde;

1.2 Milli Park hudutlarındaki çöp konteyneri bulunan köylerdeki konteynerlerin boşaltılarak çöp depolama alanına nakli,

Bununla birlikte; ihale dokümanında temiz su temin noktasının neresi olduğu ve atık suyun deşarjının nereye yapılacağına dair herhangi bir açıklık bulunmadığı, sadece katı atıkların Eceabat çöplüğüne döküleceğinin belirtildiği görülmüştür. Her ne kadar araçlardan birinin günde 8, diğerinin ise günde 4 saat çalıştırılacağı ve seyyar tuvaletlerdeki atıkların günde 2 kez alınarak idarece gösterilecek yere deşarjının yapılacağı belirtilmiş ise de; temiz su temin noktasının ve deşarj yapılacak yerin açık bir şekilde gösterilmemesi neticesinde araçların ne kadar yol kat edeceğinin belirsiz olmasının, isteklilerce gerçekçi bir maliyet hesaplaması yapılmasını ve ihale komisyonunca da sunulan tekliflerin bu açıdan eşit ve objektif kriterlere göre değerlendirilmesini engeller nitelikte olduğu, anılan düzenlemenin bu yönüyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde sayılan temel ilkelerden rekabet ve saydamlık ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, ihalenin bu nedenle de iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi **

KARŞI OY

Kamu ihale Genel Tebliğinin "Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar" başlıklı 13/G maddesinde;

"Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesi ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamelerin "Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar" başlıklı maddesi çerçevesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlara uyulması gerekmektedir:

…

_ 8-Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen hizmet alımı ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır._

_ 9-İdari şartnamelerde ücret ile nakdi olarak ödenecek yemek ve yol gibi giderlerin net olarak ödeneceğine dair düzenleme yapılmayacaktır. İdari şartnamede yer alan bu bedellerin brüt olduğu belirtilmemiş olsa bile bu tutarlar brüt olarak kabul edilecek ve buna göre işlem yapılacaktır._

10-_ Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak
karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari
şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin
bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari
standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu
şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de
içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. İstekliler, ayni olarak
karşılayacakları yemek ve yol maliyetleri için bir bedel öngörecek ve aşın düşük teklif
sorgulamasına verdiği cevapta bu bedeli belgelendirecektir._

Ancak idari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir.

…

Şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Tebliğ'de çöp toplama işinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olarak değerlendirilmeyeceği açıklanmış olup, söz konusu hizmet alımının “temizlik ve çöp toplama işi” olduğu göz önüne alındığında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu görülmüştür.

Tebliğ'in yukarıda yer alan düzenlemelerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında uyulması gereken ilkeleri belirlediği ve inceleme konusu ihale bu türden bir ihale olmadığı dikkate alındığında, idarece personelin karşılanacak ihtiyaçlarının neler olduğuna ve bunlar için ne kadarlık bir tutar öngörüldüğüne dair herhangi bir açıklama bulunmamasına rağmen bu giderlerin bordroda gösterilmesinin istenilmesinin, basiretli tacir mantığı ile teklif verecek isteklilerin tekliflerini hazırlanmasına engel teşkil etmeyeceği, istihdam edilecek personele ait yol ve yemek giderlerinin, isteklilerce tekliflerinde göz önüne alınacağı kanaatindeyim.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı ve yol ve yemek giderlerine idari şartnamenin 26 ncı maddesinde yer verilmediği hususları göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendine göre “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümle, Kurul Çoğunluğunun “ ihalenin iptaline,” yönündeki kararına katılmıyorum.

**Ali KAYA **

II Başkan

KİK Kararı: 2009/UH.III-1237 (2 Nisan 2009)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin