KİK Kararı: 2009/UH.III-1196 (26 Mart 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/026
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 26.03.2009
Karar No : 2009/UH.III-1196
BAŞVURU SAHİBİ:
Hms Grup Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti., Nuriye Mah. Halep Cad. Gül Apt. No:57 1/1 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Umuttepe Merkez Yerleşkesi Eski İstanbul Yolu 10.Km 41380 Umuttepe/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/4070 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.03.2009 tarih ve III.H.06.35.G025/2009-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 27.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak HMS Grup Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 23.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.02.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.03.2009 tarih ve 6229 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. 4 üncü ve 5 inci iddialar bakımından başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 49.1 maddesinin 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 5 inci maddesinin son fıkrasına aykırı olduğu,

2. Rektörlük ve bağlı birimler ile fakülte, yüksekokul ve meslek yüksekokullarının tamamında özel güvenlik hizmeti yürütülmesi istenirken toplam yerleşke sayısının 20 farklı bölgede bulunması ve bunların ihale dokümanında belirtilmemesinin teklifin sağlıklı şekilde belirlenmesine engel teşkil ettiği,

3. Teknik şartnamenin 3.4 üncü maddesinde; “ ihtiyaç duyulması halinde üniversitenin düzenlemiş olduğu etkinliklerde (spor müsabakaları, sahne gösterileri, bahar şenlikleri, konser vs.) görev yapacaklaradır.” düzenlemesine yer verildiği, bu düzenlemeye göre diğer yerleşkelerden personel kaydırılacağının anlaşıldığı bu durumunun da ulaşım maliyetine sebep olacağı ve çalışacak personele 6 ncı dereceden özel güvenlik mali sorumluluk sigortasının yapılması gerektiği ancak idari şartnamede bu hususa yer verilmediği,

4. Bazı birimlerde görevlendirilecek personel sayısının yetersiz olması nedeniyle hizmetin sunulamayacağını, Gebze’de görevlendirilecek personele asgari ücretin verilmesi halinde ücretin çalışma standartına uygun olmadığı,

5. İdarenin düzenlemiş olduğu birim fiyat teklif cetvelindeki tarihlerin hatalı olduğu teklifinin oluşturulmasında tereddütte sebep olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “İşe Başlama ve İş Bitirme Tarihi” başlıklı 49 uncu maddesinde;

“49.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten (Sayıştay tesciline tabi işlerde ise bu tescilin yapıldığının idare tarafından yüklenicinin kendisine veya tebligat için gösterdiği adrese tebliğinden) itibaren 3 (üç ) takvim günü içinde işe başlanır.

__

49.2. İşin süresi 01.04.2009-31.03.2010 tarihinde sona erecektir.12 aydır.”

düzenlemesi yapılmıştır.

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun “Özel Güvenlik Şirketleri” başlıklı 5 inci maddesinde; “ Şirketlerin özel güvenlik alanında faaliyette bulunması İçişleri Bakanlığının iznine tâbidir. Faaliyet izni verilebilmesi için şirket hisselerinin nama yazılı olması ve faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması zorunludur. Özel güvenlik şirketleri, şubelerini bir ay içinde Bakanlığa ve ilgili valiliğe yazılı olarak; hisse devirlerini bir ay içinde Bakanlığa bildirirler.

Yabancı kişilerin özel güvenlik şirketi kurabilmesi ve yabancı şirketlerin Türkiye'de özel güvenlik hizmeti verebilmesi mütekabiliyet esasına tâbidir.

Özel güvenlik şirketlerinin kurucu ve yöneticilerinde bu Kanunun 10 uncu maddesinin (a) ve (d) bentlerinde belirtilen şartlar aranır. Yöneticilerin ayrıca dört yıllık yüksek okul mezunu olmaları, Kanunun 10 uncu maddesinin (e) bendinde belirtilen şartı taşımaları ve 14 üncü maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmaları gerekir.

Kurucu ve yöneticilerde aranan şartların kaybedilmesi halinde iki ay içinde eksiklik giderilmediği veya bu kurucu ve yöneticiler değiştirilmediği takdirde faaliyet izni iptal edilir.

Bu şirketler tarafından üçüncü kişi, kurum ve kuruluşlara sağlanacak koruma ve güvenlik hizmetleri, hizmetin başlamasından en geç bir hafta önce ilgili valiliğe yazılı olarak bildirilir. Acil ve geçici nitelikteki koruma ve güvenlik hizmetlerinde süre kaydı aranmaz”.

“İdarî Suçlar ve Cezalar” başlıklı 20 nci maddesinde; “Bu Kanunda öngörülen idarî suç ve para cezaları şunlardır:

a) Diğer kişi, kurum ve kuruluşlara sağlanacak özel güvenlik hizmetini 5 inci maddede belirtilen süre içinde ilgili valiliğe bildirmeyen özel güvenlik şirketlerine her bildirim için bir milyar lira idarî para cezası verilir.

...”

“Yeniden Değerleme Oranının Uygulanması” başlıklı 25 inci maddesinde; “Bu Kanunun 19 uncu maddesinde belirtilen ağır para cezaları, 20 nci maddesinde belirtilen idarî para cezaları, 21 inci maddesinde belirtilen idarî para cezası, 24 üncü maddesinde belirtilen ruhsat harçlarına ilişkin miktarlar her yıl 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre belirlenecek yeniden değerleme oranına göre artırılır.”

“Yürürlük” başlıklı 28 inci maddesinde, “Bu Kanunun 19 ve 20 nci maddeleri Kanunun yayımı tarihinden itibaren dokuz ay sonra, diğer maddeleri yayımı tarihinde yürürlüğe girer.”

Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10 uncu maddesinde; “... Özel güvenlik şirketlerinin kişi ve kuruluşlara sağlayacakları koruma ve güvenlik hizmetleri için yazılı sözleşme düzenlenir. Bu sözleşmelerde hizmeti alacak kişi veya kuruluşun adı, adresi, hizmetin kapsamı, personel sayısı, hizmetin süresi ve diğer hususlar belirtilir. Hizmet sözleşmesinin bir sureti koruma ve güvenlik hizmetine başlamadan en az bir hafta önceden ilgili şirket tarafından valiliğe verilir. Ayrıca, istihdam edilen özel güvenlik personelinin listesi ve bunların özel güvenlik mali sorumluluk sigortası poliçelerinin birer sureti personel göreve başladığı tarihten itibaren on beş gün içinde ilgili şirket tarafından valiliğe verilir.”

Hükümleri yer almaktadır.

Dolayısıyla , idari şartnamenin 49.1 inci maddesinde öngörülen işe başlama süresinin sözleşme imza tarihinden itibaren 3 gün olarak düzenlemesinin, ihale konusu hizmet işinin tabi olduğu 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 5 inci maddesine ve Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10 uncu maddesine uygun olmadığı ve aynı mevzuatta öngörülen cezalar nedeniyle teklif vermeye engel nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “

İhale konusu hizmetin;

__

_a) _Adı : Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü ve bağlı birimler ile

fakülte, yüksekokul ve meslek yüksekokullarına 5188 sayılı özel güvenlik kanun kapsamında özel güvenlik hizmeti alımı

c)( Fiziki ) miktarı ve türü : 5188 sayılı özel güvenlik kanun kapsamında özel güvenlik hizmeti alımı işi – 135 ( yüzotuzbeş) kişi

d)Yapılacağı yer : Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü ve bağlı birimler ile fakülte, yüksekokul ve meslek yüksekokullarına 5188 sayılı özel güvenlik kanun kapsamında 01.04.2009-31.03.2010 tarihleri arası 135 kişi ile özel güvenlik hizmet alımı”

İdari şartnamenin “İşin Yapılacağı Yerin Görülmesi” başlıklı 13 üncü maddesinde; “ İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak; teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.”

düzenlemelerine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İşyerinin Görülmesi” başlıklı (F) bölümünde:

“İhalelere ilişkin olarak Kuruma yapılan idari başvurulardan bazı idarelerin, isteklilerden işyeri görme belgesi alma ve bu belgeyi teklif veya başvuru zarfları dahilinde sunmalarını istedikleri, bu belgeyi vermeyen isteklilerin tekliflerini değerlendirmeye almadıkları görülmüştür. Bilindiği gibi, ihaleye katılım için isteklilerce verilmesi gereken belgeler ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenmiştir. Bu belgeler arasında işyeri görme belgesi bulunmamaktadır. Ayrıca, tip idari şartnamelerde bulunan “İşin Yapılacağı Yerin Görülmesi” başlıklı maddelerdeki düzenlemeler, işyerinin görülmesi, teklif hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin sorumluluğunun isteklide olduğunu , işyerinin görülmesine ilişkin olarak istekli veya temsilcilerinden gelen taleplerin idarelerce karşılanmasının zorunlu olduğunu belirtmektedir. Bu nedenle, işyerinin görülmesine ilişkin taleplerin karşılanması, ancak idari şartnamelerde, işyeri görme belgesi alma zorunluluğuna ilişkin düzenlemelere yer verilmemesi gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

Tüm bu düzenlemeler ışığında, başvuru sahibinin 20.02.2009 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı anlaşılmıştır. Hizmetin yapılacağı yerin idari ve teknik şartnamede ayrıntılı olarak belirtilmemiş ise de, gerek idari ve teknik şartnamede gerekse Kamu İhale Genel Tebliğinde, isteklilere, yapılacak işin ve yerin görülmesi konusunda düzenlemeler bulunduğu, alınacak hizmetin ilan tarihinin 16.01.2009, ihale tarihinin ise 27.02.2009 olduğu göz önüne alındığında ihale konusu hizmet sektöründe faaliyet gösteren ihaleye teklif verecek istekli veya istekli olabileceklerin hizmetin nerelerde sunulacağını idareden veya elektronik ortamdan öğrenilebileceği açıktır. Anılan nedenlerle __ başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 3.4 maddesinde; “ İ htiyaç duyulması halinde üniversitenin düzenlemiş olduğu etkinliklerde (spor müsabakaları, sahne gösterileri, bahar şenlikleri, konser vs.) görev yapacaklardır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde işin miktarı, süresi, nerede ve kaç kişi ile yürütüleceğinin açıkça belirtildiği görülmüştür.

İdare tarafından teknik şartnamede yapılan düzenlemede üniversitesinin düzenleyecek olduğu etkinliklerde görev yapacak güvenlik personeli ile ilgili olarak herhangi bir artış söz konusu olmayacağı anlaşılmıştır. Zaten idarenin cevabında da aynı yerleşke içerisinde görev yapan personelin görevlendirileceği belirtilmiştir. Kaldı ki güvenlik hizmetinin tüm kampüs alanını kapsadığı göz önüne alındığında herhangi bir ek maliyet getirmeyeceği sonucuna varılmıştır. Anılan nedenlerle başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4 ncü ve 5 inci iddialarına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddialarla ile ilgili idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuru yapıldığı anlaşıldığından bu iddialara ilişkin değerlendirme yapılmamıştır.

Sonuç olarak yukarıda belirtilen mevzuat ve idarenin yapmış olduğu düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, yapılan düzenlemenin ihale sürecinin sağlıklı şekilde devam etmesine engel oluşturacağı ve düzeltici işlemle giderilemeyeceği anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.