KİK Kararı: 2009/UH.III-1172 (23 Mart 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/025
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 23.03.2009
Karar No : 2009/UH.III-1172
BAŞVURU SAHİBİ:
Günay Yemekçilik Hizm. Gıda Temz. İnş. Hayv. Kuyum. San. Dış Tic. Ltd. Şti., Özel İdare İşhanı Kat.2 No:6 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş Devlet Hastanesi Başhekimliği, İstasyon Caddesi MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/23105 İhale Kayıt Numaralı "45 Günlük Malzemeli Yemek ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.03.2009 tarih ve III.H.06.07.0226/2009-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Muş Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.02.2009 tarihinde yapılan “45 Günlük Malzemeli Yemek ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Günay Yemekçilik Hizm. Gıda Temz. İnş. Hayv. Kuyum. San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 04.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.03.2009 tarih ve 6178 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 03.03.20089 tarihinde taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Ağmar Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının bildirildiği, anılan istekli tarafından idari şartnamenin 8 inci maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair taahhütname için Standart Form-KİK027.0/H formunun doldurularak sunulduğu, ancak pazarlık usulüne göre yapılan ihalede Standart Form-KİK027.1/H formunun doldurularak sunulması gerektiği, bu nedenle ihale kararının yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin 16.03.2009 tarih ve 6549 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ek dilekçesinde ise; 2009/23105 İKN’li başvuruya konu ihalenin Ağmar Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karşılık 12.03.2009 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan 2009/29805 İKN’li ihalede anılan isteklinin teklifinin firma yetkilisi adına düzenlenmiş vekaletnamede “2009 yılı yemek hizmeti ihalesi uhdemde kaldığı takdirde” ibaresi ile kişinin vekaleten yetkili olduğunun belirtildiği, bu durumda dosyada imzası bulunan vekaletname sahibinin imzasının geçersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği hususunun da 09.03.2009 tarihli itirazen şikayet başvurularının değerlendirilmesinde dikkate alınması gerektiği iddialarına yer verildiği görülmüş, ancak söz konusu iddiaya ilişkin olarak idareye şikayet başvurusu olmadığı anlaşıldığından bu husus inceleme konusu yapılmamıştır.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 14.1.d maddesinde; “Bu şartnamenin 8 inci maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin yazılı taahhütname” istenilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Ağmar Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan taahhütnamede; “1) İdarenizce 26.02.2009 tarihinde yapılacak olan 20096 yılı 45 günlük (malzemeli yemek ve sonrası hizmet alımı) işine istekli olarak katılıyorum. Bu taahhütnamenin imza tarihi itibarıyla, 4734 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımı beyan ediyorum. Bu durumda değişiklik olması halinde, değişen durumu idareye bildirmeyi kabul ve taahhüt ediyorum.

__

2) İhalenin üzerimde kalması halinde sözleşmenin imzalanmasından önce ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun: 08/06/2004-25486R.g./62 md.) 8 inci maddenin (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığıma ilişkin belgeleri vermeyi kabul ve taahhüt ediyorum.

__

3) Aksi takdirde geçici teminatın gelir kaydedilmesini ve Kanunun 58 inci maddesinde öngörülen müeyyidenin uygulanmasını kabul ediyorum.” taahhüdünde bulunulduğu, taahhütnamenin altında “Standart form KİK027.0/H Açık İhale Usulü ve Belli İstekliler Arasında İhale Usulünde İhale Dışı Bırakılacak ve İhaleye Katılamayacak Olanlar Kapsamında Olunmadığına İlişkin Taahhütname” ifadesinin bulunduğu görülmüştür.

İhale dışı bırakılacak ve ihaleye katılamayacak olanlar kapsamında olunmadığına ilişkin taahhütnamenin, açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulünde standart formlar arasında yer alan “Standart form KİK027.0/H” formunun, belli İstekliler arasında yapılan ihalelerde ön yeterlik aşamasında ve pazarlık usulüne göre yapılan ihalelerde yeterlik aşamasında “Standart Form-KİK027.1/H” formunun doldurularak ihaleye sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu her iki standart form incelendiğinde, içeriklerinin aynı olduğu ve istekliler tarafından ihale tarihi itibariyle ihale dışı bırakılacak ve ihaleye katılamayacak olanlar kapsamında olunmadığının taahhüt edilmesine yönelik olarak hazırlandığı anlaşılmaktadır.

Kurumca oluşturulan standart formlar ile istekliler tarafından sunulacak belgelerin farklı şekillerde değerlendirilmesinin önlenmesini teminen belirli bir standarda kavuşturulmasının amaçlandığı göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından içerik olarak pazarlık usulüne göre yapılan ihalelerde sunulması gereken “Standart form KİK027.1/H” formuna uygun olarak doldurulan ihale dışı bırakılacak ve ihaleye katılamayacak olanlar kapsamında olunmadığına ilişkin taahhütnamenin geçerli olarak kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.