KİK Kararı: 2009/UH.III-1143

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/024
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 19.03.2009
Karar No : 2009/UH.III-1143
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayze Gıda Tarım Ürünleri ve Turizm San. Ticaret Ltd. Şti., 8283 Sok. No:24 E Blok Balcılar Sitesi Çiğli/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Seaş Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. Genel Müdürlüğü, İstasyon Mah. Yırca Yolu Mevkii Santral Sk. No:1 Soma/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/200938 İhale Kayıt Numaralı "Teknik Şartnamesine Göre Malzemeli Yemek Pişirme, Servis, Bulaşık ve Yemekhane İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.03.2009 tarih ve III.H.06.36.G030/2009-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

SEAŞ Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 02.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Teknik Şartnamesine Göre Malzemeli Yemek Pişirme, Servis, Bulaşık ve Yemekhane İşleri” ihalesine ilişkin olarak Ayze Gıda Tarım Ürünleri ve Turizm San. Ticaret Ltd. Şti.’nin 26.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.03.2009 tarih ve 6242 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1-İdarece 30.01.2009 tarihli zeyilnamenin 6 ncı maddesi ile değiştirilen idari şartnamenin 7.3.2 inci maddesinin 1,2,3,4,5,6 ncı maddeleri ve ihale ilanının 4.3.2 nci maddesinde yer alan, “ personele ait belgelerin noter tasdikli suretleri teklif ekinde verilecektir” şeklindeki düzenlemesine uygun olarak personele ilişkin belgelerin firmaları tarafından noter onaylı personel taahhütnamesinin verildiğini, ancak ihale üzerinde kalan firmanın bulaşıkçı ve temizlikçiye ait herhangi bir belge veya diploma ibraz edilmediği halde değerlendirme dışı bırakılmama işleminin mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin “İhaleye Katılmaya İlişkin Hususlar” başlıklı 7 nci maddesinin (0) bendinde: “ İhale tarihi itibariyle, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı’ndan veya Belediyelerden v.s. Kurumlardan alınmış Gıda Sicil belgesi” , (P) bendinde ise, “ İhale tarihi itibariyle Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı’ndan veya Belediyelerden v.s. Kurumlardan alınmış Gıda Üretim izin belgesi ” istendiği, ihale üzerinde kalan firmanın, gıda sicil ve gıda üretim belgelerini ihale tarihi itibariyle alınmaması işleminin mevzuata aykırı olduğu,

3. Şartnamenin standart formlarında; Mali Durum Bildirim Formunda İKN’nin: 68 SEAŞ 08/133, Birim Fiyat Teklif Mektubundaki İKN’nin: 2008/201365 ve diğer Standart Formlardaki ve İlandaki İhale Kayıt Numarasının ise: 2008/200938 olarak yazıldığı, bu çerçevede ihale uhdesinde kalan firmanın hangi kayıt numarası ile belgelerini ibraz ettiğinin anlaşılamadığı, dolayısıyla yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanını ve isteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler: başlıklı 4.3.2 nci maddesi ve idari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinin 1.2.3.4.5.6 ncı fıkralarında;****

“1) Firma yetkilisi: Dört yıllık lisans eğitimi almış gıda mühendisliği veya ziraat, kimya mühendisliği mezunlarının istihdam edilmesi zorunludur.

__

2)Aşçıbaşı:Turizm için eleman yetiştiren okullardan alınan aşçılık diploması veya aşçılık bonservisi

_
3) Aşçı:1.Sınıf ve belgeli aşçı olacak en az üç yıl bu işlerde çalıştığını belgeleyecek ,ayrıca tatlı, pasta ve soğuk meze hazırlama niteliklerine sahip olacaktır._

__

4) Aşçı Yardımcısı:1.Sınıf belgeli ve deneyimli olacak ayrıca ızgara türü yiyecekler ve soğuk meze yapabilecek niteliklere sahip olacaktır.

__

_5) _Garson:Bonservisli (Yemek İşleri ile ilgili firmalardan alınmış bonservis)

__

6. Bulaşıkçı ve temizlikçi.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartname ve ihale ilanında bulaşıkçı ve temizlikçiye ilişkin olarak bonservis ya da diploma istenilmesine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, konuya ilişkin olarak herhangi bir şikayetin olmadığı dolayısıyla ihale dokümanının kesinleştiği ve dokümanda bulaşıkçı ve temizlikçi için herhangi bir belge istenilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye Katılmaya İlişkin Hususlar” başlıklı 7.1 inci maddesinin;****

“ 0 bendinde : İhale tarihi itibariyle, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı’ndan veya Belediyelerden v.s. Kurumlardan alınmış Gıda Sicil belgesi”,

__

__ P bendinde :“İhale tarihi itibariyle, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı’ndan veya Belediyelerden v.s. Kurumlardan alınmış Gıda Üretim izin belgesi” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinde, ihale üzerinde kalan firmanın gıda üretim sicil belgesinin veriliş tarihinin 10.12.2007, gıda üretim izin belgesinin veriliş tarihinin ise 17.12.2007 olduğu, başvuru sahibi Ayze Gıda Tar. Ür. ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise, gıda üretim izin belgesi ve gıda sicil belgelerinin veriliş tarihinin 06.07.2005 tarihi olduğu,**** ayrıca diğer tüm geçerli teklif sahibi firmaların sunmuş olduğu, gıda sicil belgesi ve gıda üretim izin belgelerinin eski tarihli olduğunun görüldüğü, bu hususa ilişkin istekliler tarafından herhangi bir şikayetin de söz konusu olmadığı, konuya ilişkin idare cevabında, ihale tarihi itibariyle, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı veya Belediyelerden v.s. Kurumlardan alınmış gıda sicil belgesi ve gıda üretim izin belgesinin, ihale tarihinde alınmış anlamını taşımadığı gibi ihaleye katılan tüm firmaların sunmuş olduğu belgelerden de görüleceği üzere maddenin algılanmasında sorun bulunmadığı ifade edildiğinden, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mali Durum Bildirim Formu ve Birim Fiyat Teklif Mektubundaki ihale kayıt numaraları farklı yazılmış ise de, farklı kayıt numaralarının sehven yazıldığı ve hususunun idare cevabında da belirtildiği, ayrıca başvuru sahibi firma dahil tüm isteklilerin 2008/200938 ihale kayıt numarasını esas alarak belgelerini verdiği, bununla birlikte söz konusu hususun esasa etkili olmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

__

Açıklanan nedenlerle,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.