KİK Kararı: 2009/UH.III-1137

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/024
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 19.03.2009
Karar No : 2009/UH.III-1137 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Harput İaşe İnş.Turz. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gündoğdu Mah. Mersinli Ahmet Cad. No:113 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş Devlet Hastanesi, İstasyon Cad. MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/146885 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek ve Sonrası Hizmet Alımı Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.03.2009 tarih ve III.H.04.02.0226/2009-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Muş Devlet Hastanesi tarafından 17.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Yemek ve Sonrası Hizmet Alımı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Harput İaşe İnş.Turz. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 06.02.2009 tarih ve 3663 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif dosyaları kapsamında bulunan birim fiyat teklif mektuplarında; “İdarenizce 2009 yılı 12 aylık malzemeli yemek ve sonrası hizmet alımı işine ait ihale dokümanını oluşturan bütün belgeler tarafımızdan tamamen incelenmiş, okunmuş ve işin yapılacağı yer görülmüş olup herhangi bir ayrım ve sınırlama yapılmadan bütün koşullarıyla kabul edilmiştir.” ve “İhale konusu işle ilgili olmak üzere idarenizce yapılacak/yaptırılacak diğer işlerde, idarenizin çıkarlarına aykırı düşecek hiçbir eylem ve oluşum içinde olmayacağımızı taahhüt ediyoruz.” şeklinde beyanları bulunmasına karşılık sunmuş oldukları ilaçlama taahhütnamesinde ilaçlama işi ile ilgili idareden ücret talep edilmeyeceğine dair ibare olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

17.12.2008 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin teklifinin teklif dosyası kapsamında sunulan ilaçlama taahhütnamesinde ilaçlama işi ile ilgili idareden ücret talep edilmeyeceğine dair ibare bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 56.5 maddesinde; “Ayrıca istekliler; mutfak, yemekhane, klinik ofisleri veya gıda ambarlarının teknik şartnamede belirtildiği şekilde ilaçlanmasını ve idareden ücret talep etmeyeceğine dair noter onaylı taahhütnameyi teklif dosyalarında sunacaklardır.” düzenlemesi yer almıştır.

Yukarıda anılan düzenlemeye göre mutfak, yemekhane, klinik ofisleri veya gıda ambarlarının teknik şartnamede belirtildiği şekilde ilaçlanmasını ve idareden ücret talep etmeyeceğine dair noter onaylı taahhütnamenin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, isteklilerce söz konusu belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmaması halinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan 14.11.2008 tarihli noter onaylı taahhütname ile; “Malzemeli yemek ve sonrası hizmet alımı işi üzerimize kaldığı anda, mutfak, klinik/servis ofisleri, gıda ambarlarının ve ihale ile ilgili kullanılan alanların haşerelere karşı ilaçlanmasında ilaçlama işini yetkili kişilere/firmalara (TSE, ISO vb. belgeli) ve halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaçlama izin belgeli kişilere/firmalara şartnamede belirtilen şekilde yaptıracağımızı kabul ve taahhüt ederiz.” taahhüdünde bulunulduğu görülmüştür.

İdari şartnamenin 56.5 maddesinde yer alan düzenleme ile mutfak, yemekhane, klinik ofisleri veya gıda ambarlarının teknik şartnamede belirtildiği şekilde ilaçlanmasını ve idareden ücret talep etmeyeceğine dair noter onaylı taahhüt istenilmiş olmasına karşılık, başvuru sahibi tarafından sunulan noter onaylı taahhütnamede yalnızca ilaçlama yapılacağına dair taahhüt verilirken, ilaçlama işinin ücretsiz yapılacağına dair bir taahhüt bulunmadığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teklif Mektuplarının Şekli ” başlıklı 63 üncü maddesinde; “Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

_ a) Yazılı olması,_

_ b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, _

_ c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,_

_ d) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,_

_ e) Ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması._

Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, teklif mektuplarında ihale dokümanının okunup kabul edildiğinin belirtilmesi gerektiği ve bu hususun teklif mektubunun geçerliliğine ilişkin genel bir taahhüt niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, teklif dosyası ile birlikte sunulan teklif mektubunda ihale dokümanında belirtilen hususların kabul edildiğinin belirtilmiş olması, ihale dokümanında isteklilerin ihaleye katılımlarında yeterliklerini belirleyecek belgelerin istenilmesine ve istekliler tarafından da söz konusu belgelerin sunulmasına engel teşkil etmeyecektir.__

Bu durumda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek Belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde yer alan “Yukarıda sayılan belgelerin dışında, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin isteneceği ve yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir.” hükmü doğrultusunda, yeterlik kriteri olarak istenilen ilaçlama işine ilişkin taahhüdün başvuru sahibi tarafından ihale dokümanında belirtildiği şekilde sunulmadığı, sunulan taahhütnamede ilaçlama işinin ücretsiz yapılacağına dair bir taahhüt bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata ayıkırlık bulunmamıştır. Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;17.12.2008 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi Harput İaşe İnş.Turz. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.,nin teklif dosyası kapsamında sunduğu ilaçlama taahhütnamesinde ilaçlama işi ile ilgili idareden ücret talep edilmeyeceğine dair ibare bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 56.5 inci maddesinde; “Ayrıca istekliler; mutfak, yemekhane, klinik ofisleri veya gıda ambarlarının teknik şartnamede belirtildiği şekilde ilaçlanmasını ve idareden ücret talep etmeyeceğine dair noter onaylı taahhütnameyi teklif dosyalarında sunacaklardır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Harput İaşe İnş.Turz. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti., tarafından idari şartnamenin 56.5 inci maddesi kapsamında teklif dosyasında sunduğu 14.11.2008 tarihli noter onaylı taahhütname ile; “Malzemeli yemek ve sonrası hizmet alımı işi üzerimize kaldığı anda, mutfak, klinik/servis ofisleri, gıda ambarlarının ve ihale ile ilgili kullanılan alanların haşerelere karşı ilaçlanmasında ilaçlama işini yetkili kişilere/firmalara (TSE, ISO vb. belgeli) ve halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaçlama izin belgeli kişilere/firmalara şartnamede belirtilen şekilde yaptıracağımızı kabul ve taahhüt ederiz.” taahhüdünde bulunulduğu belirlenmiştir.

İhale dokümanında idarece hazırlanan birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinin;

_“1- Normal Yemek 410.000 adet _

2- Diyet Yemek 11.500 adet

_3- Normal Kahvaltı 190.000 adet _

4- Diyet Kahvaltı 15.500 adet”

Şeklinde 4 iş kaleminden oluştuğu ve bu iş kalemlerinin her biri için birim fiyat teklif verilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teklif Mektuplarının Şekli” başlıklı 63 üncü maddesinde; “Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

_ a) Yazılı olması,_

_ b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, _

_ c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,_

_ d) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,_

_ e) Ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması._

Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca isteklilerce doldurulan Standart Form –KİK 019.0/H Birim Fiyat Teklif Mektubunun içeriğinde;

“….

_ İdarenizce _ / / _ _ _ tarihinde ihalesi yapılacak olan [işin adı] işine ait ihale dokümanını oluşturulan bütün belgeler tarafımızdan tamamen incelenmiş, okunmuş ve işin yapılacağı yer görülmüş olup herhangi bir ayrım ve sınırlama yapmadan bütün koşullarıyla kabul edilmiştir. [işin adı] işine ilişkin olarak aşağıdaki hususları içeren teklifimizin kabulünü arz ederiz._

1- Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin olarak idari şartnamede teklif fiyata dahil olması öngörülen bütün masraflar teklifimize dahildir.

__

......” ifadesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde; teklif dosyası ile birlikte sunulan teklif mektubunda ihale dokümanında belirtilen hususların “herhangi bir ayrım ve sınırlama yapmadan bütün koşullarıyla” kabul edildiğinin belirtilmiş olmasının yanı sıra taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin olarak idari şartnamede teklif fiyata dahil olması öngörülen bütün masrafların tekliflerine dahil edildiğinin belirtildiği ve istekli tarafından idarece istenilen noter onaylı taahhütnamede ilaçlama işini şartnamede belirtilen şekilde yaptıracaklarını kabul ve taahhüt ettiklerini belirterek __ sunduğu anlaşıldığından, sadece anılan taahhütnamede ilaçlama işinin ücretsiz yapılacağına dair bir ibare bulunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerekmektedir.

Ayrıca, birim fiyat teklif almak suretiyle yapılan söz konusu ihalede, idarece düzenlenen birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat cetvelinde teklif verilmesi istenilen iş kalemleri arasında yer almayan ilaçlama işi için ne idarenin ödeme yapabilmesi ne de yüklenicinin olmayan bir iş kalemi için kendisine ödeme yapılmasını istemesi mümkün bulunmadığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.__

Yukarıda açıklandığı üzere; Harput İaşe İnş. Turz. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki düşüncemizle 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.

** Ali Kemal AKKOÇ Hicabi ECE**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**