KİK Kararı: 2009/UH.II-3086

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/085
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 21.12.2009
Karar No : 2009/UH.II-3086
BAŞVURU SAHİBİ:
Tatkim Yemekçilik Unlu Mamuller Gıda İnş. Temz. Bil.İşl. San. ve Tic. Aş, Karşıyaka Mahallesi İlkadım Bulvarı No:91/B Canik/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği, Reşadiye Mah. Civan Sok. Dr. Mehmet Aydın Sağlık Kompleksi SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/133521 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Hazır Yemek Alım ve Dağıtım Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.12.2009 tarih ve II.H.24.73.0258/2009-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Samsun Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 23.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı Hazır Yemek Alım ve Dağıtım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Tatkim Yemekçilik Unlu Mamuller Gıda İnş. Temz. Bil. İşl. San. ve Tic. A.Ş.’nin 12.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.11.2009 tarih ve 23661 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; mevcut piyasa şartlarında ihale uhdesinde bırakılan firmanın teklifi ile ihale konusu işin gerçekleştirilemeyeceği, özellikle çiğ yemek maliyetinde kullanılan etin maliyetinin kendi teklif ettikleri rakamın altında olamayacağı belirtilerek; bahse konu firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinin 5 inci fıkrasına aykırı olmasına karşın idare tarafından ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin “2010 Yılı Hazır Yemek Alım ve Dağıtım Hizmeti” olarak tanımlandığı; miktarı ve türünün ise,

Malın / İşin Adı

Birim

Miktar (Adet)

1. Sabah kahvaltısı (Normal)

Adet

27.500

2. Sabah kahvaltısı (Diyet)

Adet

15.000

3. Öğlen ve akşam yemeği (Normal)

Adet

90.000

4. Öğlen ve akşam yemeği (Diyet)

Adet

30.000

5. Ara öğün

Adet

14.500

Şeklinde belirtildiği;

19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat olacağının belirtildiği;

48 inci maddesinden ihale konusu işe sözleşmenin imzalanmasına müteakip 01.01.2010 tarihinde başlanacağı ve işi bitirme tarihinin ise 31.12.2010 olduğu;

Teknik şartnamenin 2.1 nci maddesinde ihale konusu işin yürütülmesi sürecinde yüklenici tarafından 6 garson, 2 bulaşıkçı, 1 aşçı ve 1 diyetisyen veya gıda mühendisi olmak üzere 10 kişinin çalıştırılacağına dair düzenlemenin bulunduğu;

3.7 nci maddesinde çalışacak personelin kıyafetine dair düzenleme yapıldığı;

4 üncü maddesinde ihale konusu iş kapsamında yüklenici tarafından temin edilecek araç ve gereçlerin özelliklerine ve sayılarına yer verildiği;

6 ncı maddesinde yemek dağıtımının resmi, dini bayramlar ile Cumartesi ve Pazar günleri dahil tüm günlerde yapılacağının belirtildiği;

Görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde ise; “İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

__

Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

__

Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin zikredilen maddelerinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutulacağı anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, ihale komisyonu tarafından tanzim edilen 27.10.2009 tarihli tutanaktan; Aslantur Nakliyat, Altıntaş Yemek Fabrikası, Tatkim Yemekçilik Unlu Mamuller Gıda İnş. Temz. Bil. İşl. San. ve Tic. A.Ş. ve Can Yemek’in tekliflerinin aşırı düşük olduğuna, dolayısıyla anılan isteklilerin 30.10.2009 tarihi saat 14.00’a kadar teklif ettikleri fiyatlara açıklık getirmelerinin sağlanması hususunda idareye bilgi verilmesine karar verildiği görülmüştür. Bu karara binaen idare tarafından bahse konu isteklilerden tekliflerine açıklama getirmeleri hususu 27.10.2009 tarihli yazılar ile istenilmiştir.

Söz konusu idare yazısı üzerine, ihale uhdesinde bırakılan Aslantur Nakliyat’ın idareye hitaben gönderdiği 30.10.2009 tarihli yazısında;

- Personel giderlerinin KİK işçilik modülüne göre hesaplanıp sunulduğu, ancak, hastanede hizmet verecek personelin halen firma bünyesinde çalıştığından bahisle ihale kapsamında ek bir ücret verilmeyeceği,

- İhale sözleşme giderleri hesaplanırken sözleşme damga vergisi ile ihale kararı damga vergisi giderlerinin göz önüne alındığı,

- Şartnamede yer alan haftalık örnek yemek menüsüne göre, yine şartnamede bulunan gramajlar dikkate alınarak hammadde giderlerinin hesaplandığı ve bu hesaplama neticesinde yemek maliyetinin 1,159 TL, kahvaltı maliyetinin ise 0,38 TL olarak hesaplandığı,

- Yazı ekinde sunulan Alaçam İlçe Tarım Müdürlüğünden alınmış olan İşletme Tescil Belgesi ve Çiftçi Kayıt Sistemi evraklarından şirket müdürü Suat Aslan’a ait besi hayvanlarından et ihtiyacının ve üretilen çeltik ürününden de pirinç ihtiyacının karşılanacağı,

hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Yazı ekinde yer alan “Yıllık Yemek Maliyet Tablosu” ndan;

- Personel gideri olarak, kişi başına yıllık işçilik maliyeti 10.104,00 TL olmak üzere 9 personel için 90.936,00 TL,

- Yıllık ilaçlama maliyeti olarak 360,00 TL,

- Temizlik malzemesi maliyeti olarak 500,00 TL,

- Tüpgaz maliyeti olarak ayda 3 adet 45 kg’lik tüp olmak üzere 36 adet tüp için 36 adet x 115,50 TL/adet =4.158,00 TL,

- Ekmek maliyeti olarak 17.700kg x 1,00 TL/kg =17.700,00 TL,

- Personel kıyafet maliyeti olarak kişi başı 2 adet üniformadan 20 adet x 20,00 TL/adet=400,00 TL,

- Sözleşme gideri olarak 3.600,00 TL,

- Yemek hammadde maliyeti olarak 172.035,50 TL (normal ve diyet kahvaltı: 0,38 TL/adet, normal ve diyet öğle/akşam yemekleri ile ara öğünler: 1,159 TL/adet,)

- Firma kârı olarak 9.420,50 TL,

Bedel öngörüldüğü; ihale kapsamında kullanılacak makine ve ekipman için taahhütname sunulduğu, ancak anılan ekipmana dair kiralama veya amortisman gideri için herhangi bir bedel öngörülmediği;

Ayrıca, ilaçlama, tüpgaz, ekmek ve personel kıyafeti giderlerine ilişkin olarak faturaların sunulduğu, ancak, temizlik malzemesi maliyetine dair tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı;

Şirket müdürü Suat Aslan’ın malik ve kiracı sıfatıyla tarımsal faaliyette bulunduğu arazilere ilişkin 2009 Üretim Sezonu Çiftçi Kayıt Sistemi Belgesinin sunulduğu; anılan belgeye göre çeltik ekiminin ikincil ürün olarak yapıldığı arazi alanının 198.847 m2, elde edilen ürün miktarının ise 178.962,3 kg olduğu; yine şirket müdürüne ait İşletme Tescil Belgesi ve eki hayvan listesinde çeşitli türlerde 216 adet büyükbaş hayvanın bulunduğu; ancak mezkûr belgelerde, pirinç ve et üretiminin birim maliyetine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği;

Yemek hammadde maliyetine ilişkin olarak, üç yemek çeşidinden oluşan 7 günlük örnek yemek menüsü ve örnek kahvaltı menüsü ile bu menülere ilişkin maliyet hesaplamalarına yer verildiği;

Maliyet hesaplamalarında yer alan yiyecek malzemelerine dair 2009 yılının Eylül ve Ekim aylarında tanzim edilmiş alış faturalarına yer verildiği;

Görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ 79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

__

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

__

79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur…

__

…79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

__

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur…

__

…79.5.7. Seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

79.5.8. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabilir…” açıklaması bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen maddesindeki açıklamalardan; isteklilerce belgelere dayanılmaksızın yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonları tarafından kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği; bu çerçevede, isteklilerce yapılan açıklamalarda tebliğ açıklamasında detaylı bir şekilde anlatılan hususlara riayet edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Zikredilen Tebliğ açıklamasında yer alan geçici vergi; gelir ve kurumlar vergisi mükelleflerinin cari vergilendirme dönemlerinin gelir ve kurumlar vergisine mahsuben üçer aylık kazançları üzerinden hesaplanıp ödenen bir peşin vergi uygulaması olup; hesap dönemi takvim yılı olan mükellefler için birinci geçici vergi dönemi Ocak-Şubat-Mart aylarına, ikinci geçici vergi dönemi Nisan-Mayıs-Haziran aylarına, üçüncü geçici vergi dönemi Temmuz-Ağustos-Eylül aylarına ve dördüncü geçici vergi dönemi Ekim-Kasım-Aralık aylarına tekabül etmektedir.

İhalenin yapıldığı gün olan 23.10.2009 tarihi, dördüncü geçici vergi beyanname dönemi içerisinde kaldığından, sunulacak faturaların son geçici vergi beyanname dönemi olan üçüncü geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olması (Temmuz-Ağustos-Eylül ayları) ya da eğer son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamıyorsa bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olan ikinci geçici vergi beyanname dönemine (Nisan-Mayıs-Haziran aylarına) ilişkin olması gerekmektedir.

Söz konusu Tebliğ açıklaması çerçevesinde ihale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

- Personel gideri olarak, 9 kişinin yemek ve giysi bedeli hariç işçilik gideri (asgari ücret üzerinden) 93.664,08 TL olarak hesaplanmış olup, bu değerin 1,03’e bölünmesi neticesinde (ihale konusu iş olan malzemeli yemek hizmetinin personel çalıştırmaya dayalı hizmet işi olmaması nedeniyle sözleşme ve genel giderlere ilişkin olarak teklif bedeli üzerinden hesaplanan %3 sözleşme ve genel gider hesaplaması yapılmamıştır) 90.936,00 TL bulunmaktadır. İhale uhdesinde bırakılan isteklinin de 90.936,00 TL’yi işçilik maliyeti olarak aşırı düşük teklif açıklamasında belirttiği görülmüştür. Ancak, teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde yer alan, resmi-dini bayramlar, Cumartesi ve Pazar günleri dahil tüm günlerde yemek verileceğine dair düzenleme göz önüne alındığında; istekli tarafından, personelin fazla mesai ücretini ve resmi-dini bayram günlerinde yaptırılacak çalışmaya dair işçilik maliyetini teklifini oluştururken dikkate almadığı anlaşılmıştır.

- İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sözleşme giderinin 3.600,00 TL olarak hesaplandığı; bu değerin teklif fiyatı üzerinden hesaplanacak %0,75 sözleşme damga vergisi ve %0,45 ihale kararı damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin birinci alt bendinde yer alan ve 2009 yılı için sözleşme bedeli 220.520 TL’yi aşan ihalelerde yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (%0,05) oranındaki Kamu İhale Kurumu payı toplamından (299.110 x (%0,75+%0,45+%0,05)= 3.738,88 TL) aşağıda olduğu; dolayısıyla, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sözleşme gideri hesabında KİK payını göz önüne almadığı tespit edilmiştir.

- Örnek kahvaltı menüsü ve maliyet hesabı başlıklı hesaplama tablolarında aritmetik ve maddi hesap hatası yapıldığı; bahsedilen hataların düzeltilmesi neticesinde; bir kişilik kahvaltı maliyetinin istekli tarafından belirtilen 0,38 TL’lik birim maliyetin üzerinde 0,493 TL olarak hesaplandığı; aradaki maliyet farkının ihale konusu iş kapsamında verilecek kahvaltı öğün sayısı olan 42.500 adet ile çarpımı sonucunda ((0,493-0,38) x 42.500 = 4.802,50 TL) bulunduğu ve bu değerin istekli tarafından öngörülen 9.420,50 TL miktarındaki karın %51’ine tekabül ettiği tespit edilmiştir.

- Söz konusu istekli tarafından ihale kapsamında kullanılacak pirinç ve etin; sırasıyla şirket müdürü Suat Aslan’ın malik ve kiracı sıfatıyla tarımsal faaliyette bulunduğu arazilerden ve yine sahibi olduğu büyükbaş hayvanlardan karşılanacağı ifade edilerek; bu durumun kendileri için bir avantajlı koşul olduğu belirtilmekle birlikte, açıklama kapsamında, belirtilen avantajlı koşul sayesinde elde edilecek maliyet avantajına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı; aksine et ve pirinç maliyetine ilişkin olarak sırasıyla 9,00 TL/kg ve 1,40 TL/kg birim fiyat tutarı içeren alış faturalarının, maliyet hesaplamalarında bulunan fiyatları tevsik amacıyla sunulduğu görülmüştür.

- Mezkûr istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan, personel iş elbisesi, ekmek, tüpgaz ve ilaçlamaya dair faturalar ile yemek hammaddesi maliyet hesaplamalarında yer alan yiyecek malzemelerine dair faturaların (2009 yılının Eylül ve Ekim aylarında tanzim edilmiş), Tebliğ açıklamasında belirtilen belgeler ile desteklenmediği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, ihale uhdesinde bırakılan firma tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuat hükümlerine aykırı olması nedeniyle teklifinin reddedilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Eşit muamele ilkesi çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde; idarenin 27.10.2009 tarihli yazıları ile tekliflerinin aşırı düşük olduğu belirtilen ve tekliflerine açıklama getirmeleri istenen; başvuru sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tatkim Yemekçilik Unlu Mamuller Gıda İnş. Temz. Bil. İşl. San. ve Tic. A.Ş., Mümine Can Can Yemek Fabrikası ve Altıntaş Yemek Fabrikası’nın aşırı düşük teklif açıklama yazıları ve ekinde yer alan belgelerin incelenmesi sonucunda;

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan araç kiralama, personel iş elbisesi, damacana su ve ilaçlamaya dair faturalar ile ihale konusu iş kapsamında kullanılacak malzemelere (et, tavuk, balık, meyve, sebze vb.) ilişkin faturaların; Can Yemek Fabrikası tarafından sunulan ihale konusu iş kapsamında kullanılacak malzemelere ilişkin faturaların; Altıntaş Yemek Fabrikası tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan personel kıyafeti ve ilaçlamaya dair faturalar ile ihale konusu iş kapsamında kullanılacak yemek malzemelerine ilişkin faturaların; Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 inci maddesinde yer alan açıklamada belirtilen belgeler ile desteklenmediği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, mezkûr istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Tebliğ düzenlemesine uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, ihalede tek geçerli teklif kalması ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle yeterli rekabetin sağlanamadığı ve bu sebeple kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılamayacağı anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.