KİK Kararı: 2009/UH.II-3076

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/085
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 21.12.2009
Karar No : 2009/UH.II-3076
BAŞVURU SAHİBİ:
Global Grup Bilgi İşlem Teknik ve Sosyal Hiz. İnş. Emlak Temz. Peyzaj Taah. Tic. Ltd. Şti., | |bayraktar Mh. |vedat Dalokay Cd. |76/4||gop|çankaya|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Niğde Üniversitesi Rektörlüğü, Niğde Üniversitesi İdari Mali İşler Niğde

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/131368 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dahil Genel Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.12.2009 tarih ve II.H.27.09.0218/2009-40 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Niğde Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 10.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dahil Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Global Grup Bilgi İşlem Teknik ve Sosyal Hiz. İnş. Emlak Temz. Peyzaj Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.12.2009 tarih ve 24758 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin, asgari işçilik maliyeti dışında ihale dokümanında belirlenen 160 parça giyim malzemesini, 31 kalemden oluşan temizlik malzemesini ve 13 kalemden oluşan temizlik ekipmanlarını ve diğer gider kalemlerini karşılamasının mümkün olmadığı, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan söz konusu istekli üzerinde bırakılmasının mevzuat aykırı olduğu,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, idarenin bu kararının Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine göre tekrar gözden geçirilmesi gerektiği, idarenin söz konusu kararının Kamu İhale Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu,

3. Yeterlik kriteri olarak belirlenen bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelere ilişkin ihale ilanında ve idari şartnamedeki düzenlemeler arasında uyumsuzlukların bulunduğu, isteklilerin yeterliklerinin belirlenmesi aşamasında hangi düzenlenmenin esas alındığının açık olmadığı,

4. İhalede benzer iş tanımının kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektörde yapılan her türlü temizlik işi olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklarından olan Üstün Petrol Taşıma Temizlik – İbrahim Üstün’ün teklif dosyasında bulunan iş deneyim belgesinin “parkların yeşil alanların bakımı, temizlik ve refüjlerin peyzaj işi” esas alınarak düzenlendiği, söz konusu iş grubu ile temizlik işleri arasında kabul edilebilir bir bağlantının olmadığı, diğer taraftan bahse konu iş deneyim belgesi benzer iş tanımına uygun kabul edilse dahi farklı iş kalemleri içeren iş deneyim belgesinde temizlik kısmının bedelinin belli olmadığı, idare tarafından iş deneyim belgesinin tutarı hesaplanırken belgede yazan miktarın tamamının dikkate alınmasının mevzuat aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, itirazen şikayet başvurusunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **