KİK Kararı: 2009/UH.II-3074

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/085
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 21.12.2009
Karar No : 2009/UH.II-3074
BAŞVURU SAHİBİ:
Yükselen Tekstil Turizm İnş. Plastik Temz. Otom. Maden Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti., 1065. Cadde, No: 137/1, Öveçler, Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü, M. Nezihi Özmen Mah., Kasım Sokak, No:62, 34010, Merter Güngören / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/149535 İhale Kayıt Numaralı "Sosyal Tesislerde Yemek Üretim ve Servis Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.12.2009 tarih ve II.H.26.90.0199/2009-34 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü tarafından 02.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sosyal Tesislerde Yemek Üretim ve Servis Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Yükselen Tekstil Turizm İnş. Plastik Temz. Otom. Maden Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.12.2009 tarih ve 24647 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1)İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş tanımının “Yemek üretim, dağıtım veya servis hizmetleri (aşçı, garson ve aşçı yardımcısı) hizmet alımı işi yapmış olmak kabul edilecektir.” şeklinde yapıldığı; ancak söz konusu işe ait daha önceki yıllara ait benzer iş tanımının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak belirlendiği, benzer iş tanımının şikâyet konusu ihalede değiştirilerek işin adı ile birebir aynı şekilde belirlenmesinin, şu anda işin yüklenicisi konumundaki firmaya haksız avantaj sağladığı, bu yüzden benzer iş tanımının rekabeti engellediği ve söz konusu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesine aykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı 26 ncı maddesinde, ihale konusu işte çalışacak personelin ücret tanımları ile yemek, yol ve kıyafet giderlerinin belirtildiği, sayılan maliyet kalemleri dışında hiçbir belirleme yapılmadığı, 36 aylık bir süreyi kapsayan söz konusu işte, bu zaman zarfında çalışacak personelin yıllık izinlerinin kullanılması ve resmi-dini bayramlar ile yılbaşı günlerinde çalışma yapılıp yapılmayacağı hususunda belirsizlik oluştuğu, söz konusu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesine aykırı olduğu

3. Teknik şartnamenin “Yüklenicinin görev ve sorumlulukları” başlıklı 6.17 nci maddesinde bahsi geçen araç, gereç, makine ve bilumum malzemelerin nitelik ve niceliklerin neler olduğu konusunda ihale dokümanında hiçbir düzenleme olmamasının, isteklilerin sağlıklı teklif hazırlamasına engel teşkil ettiği ve bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname” başlıklı 16 ncı maddesindeki hükme aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesi ve eklerinde yapılan inceleme neticesinde, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **