KİK Kararı: 2009/UH.II-2920

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/083
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 07.12.2009
Karar No : 2009/UH.II-2920
BAŞVURU SAHİBİ:
Oğulcan İnşaat Turizm Elektrik Gıda Nak. Temizlik İlaçlama Peyzaj Bilgisayar Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Atatürk Mahallesi, Selahattin Eyyübi Cad., Ufi Apt., No:1, Kat:1, BİTLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İlçe Özel İdare Müdürlüğü Tatvan, Cumhuriyet Caddesi, Hükümet Konağı, Tatvan / BİTLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/148864 İhale Kayıt Numaralı "Tatvan İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.12.2009 tarih ve II.H.24.21.0199/2009-28E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tatvan İlçe Özel İdare Müdürlüğü tarafından 23.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tatvan İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Oğulcan İnşaat Turizm Elektrik Gıda Nak. Temizlik İlaçlama Peyzaj Bilgisayar Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.11.2009 tarih ve 23275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin ikinci fıkrasına göre yaklaşık maliyeti 66.154,00 TL ile 132.531,00 TL arası olan hizmet alımı ihalelerinde, ihaleye ait ilanın, ihale tarihinden 14 gün önce Kamu İhale Bülteninde yayımlanması gerekirken idare tarafından bu zorunluluğun yerine getirilmediği,

2. İdari şartnamenin 25.5 inci maddesinde, kısa vadeli sigorta kolları prim oranın %12,5 olarak belirtildiği, ancak böyle bir sigorta prim oranının bulunmadığı, temizlik işleri ile ilgili prim oranının %1,5 olduğu, dolayısıyla verdikleri teklife göre ihalenin firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde kalan firmanın teklif ettiği bedelin aşırı düşük olmasına rağmen, ihale komisyonunun ilgili firmayı aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutmadığı, oysa ki Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesine göre bahsi geçen firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;****“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir…” hükmü yer almaktadır._

İlan ile ilgili hususlarla ilgili olarak idareye yapılacak şikâyet başvurularının yukarıda zikredilen Kanun hükmünde belirtilen süreler dahilinde gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemeden, başvuru konusu ihalenin 16.10.2009 tarihinde iki adet yerel gazetede ilan edildiği, başvuru sahibi firmanın 22.10.2009 tarihinde doküman satın aldığı, ihalenin 23.10.2009 tarihinde yapıldığı, ihale kararının 27.10.2009 tarihinde onaylandığı ve kesinleşen ihale kararlarının 28.10.2009 tarihinde tebligata çıkarıldığı, şikâyet konusu işlemin başvuru sahibi firma tarafından farkına varıldığı tarihin 30.10.2009 olarak beyan edildiği, başvuru konusu ihaleye ait ilanın, yaklaşık maliyetin 130.089,00 TL olması sebebiyle söz konusu tutarın Kanunun “İhale ilan süreleri ve kuralları ile ön ilan”** __** başlıklı** __** 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen tutarlar arasında kalmasından dolayı ihalenin, ihale tarihinden en az ondört gün önce Kamu İhale Bülteninde ve işin yapılacağı yerde çıkan gazetelerin birinde ilan edilmesi gerekirken ihale tarihinden yedi gün önce iki yerel gazetede yayımlanmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği hususu ile ilgili olarak 02.11.2009 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular”** __** başlıklı 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait ilanın mevzuata aykırılık teşkil ettiği hususunda, mezkûr Kanun hükmünde belirtilen süreler zarfında başvuru sahibi firma tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulmaması nedeniyle, söz konusu iddia ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular”** __** başlıklı 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde yer alan hüküm uyarınca başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinin beşinci fıkrasında “Kısa vadeli sigorta kolları prim oranları %12,5’dur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan 4734 sayılı Kanunun“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde yer alan hükme göre, ihale dokümanına ilişkin şikâyetler, ilgili maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

Başvuru sahibi firmanın 22.10.2009 tarihinde ihale dokümanın satın aldığı, ihale tarihinin ise 23.10.2009 olduğu ve bahsi geçen isteklinin söz konusu iddiasını içeren şikâyet başvurusunu 02.11.2009 tarihinde yaptığı dikkate alındığında, belirtilen iddia ile ilgili olarak başvurunun mevzuatta hüküm altına alınan süreler içerisinde yapılmadığı tespit edilmiştir.

Zikredilen sebeplerden, söz konusu iddia ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular”** __** başlıklı 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde yer alan hüküm uyarınca başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, ihale konusu okul temizliği işinin 20 personel ile 01.11.2009-15.06.2009 tarihleri arasında yapılacağı belirtilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “Kısa vadeli sigorta kolları prim oranları %12,5’dur.” düzenlemesi dışında ihale konusu işte çalışacak personele ait herhangi bir giderle ilgili bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususlar” başlıklı üçüncü bölümünün “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Giderler” başlıklı 78 inci maddesinin 11 inci fıkrasında; “İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılacak ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verilecektir. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılacak yazılarda; prim oranının doğru belirlenmesi için ihale konusu işin niteliği ihale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alınarak ayrıntılı bir şekilde belirtilecektir. İdareler, sözleşmenin uygulanması aşamasında aylık prim ve hizmet belgelerindeki prim oranının prim tarifesine uygun olup olmadığını kontrol ederek, hakediş ödemelerini yapacaklardır.” açıklaması yer almaktadır.

İncelenen ihalede, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden, genel temizlik işine ait iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı hakkında bilgi istenildiği, Bitlis Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden gelen yazıda, binaların genel temizlik işleri için iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortaları prim oranının %1, baca ve cam temizleyicileri, haşerat, itlaf ve dezenfeksiyon işleri için ise söz konusu prim oranının % 1,5 olarak belirtildiği görülmüştür.

İdarece söz konusu prim oranının ihale dokümanına hatalı olarak yansıtıldığı anlaşılmış olup, bu durumda, teklif fiyatının belirlenmesinde isteklilerin hangi oranı esas almaları gerektiği konusunda tereddüde düşülmesinin mümkün olduğu, öte yandan ihale dokümanında belirtilen prim oranının esas alınması halinde de sunulan tekliflerin asgari teklif tutarını karşılamadığı anlaşılmıştır.

Gerek ihale dokümanında yer verilen hatalı oranın isteklileri tereddüde düşürücü ve tekliflerin sağlıklı şekilde karşılaştırılmasını engelleyici nitelikte olması, gerekse söz konusu oran esas alınarak hesaplanan tutarın hiçbir isteklinin teklifiyle karşılanamaması hususları göz önünde bulundurulduğunda ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.