KİK Kararı: 2009/UH.II-2806

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/081
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 23.11.2009
Karar No : 2009/UH.II-2806
BAŞVURU SAHİBİ:
Css Yazılım Çözümleri Ltd. Şti., Bilkent Cyberplaza B102 Bilkent/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Bilgi İşlem ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı, Eskişehir Yolu 7. Km. No:154 Kat:1 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/88189 İhale Kayıt Numaralı "S.T.B. Süreç, Doküman, Evrak ve Arşiv Yönetim Sistemleri ile Bunların Birbirleriyle Bütünleşik Çalışmasını Sağlayacak Yazılımların Tedarik, Kurulum ve Bu Sistemlerin Elektronik İmza ile Entegrasyonu Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.11.2009 tarih ve II.H.20.15.0224/2009-31E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Bilgi İşlem ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı tarafından 01.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Süreç, Doküman, Evrak ve Arşiv Yönetim Sistemleri ile Bunların Birbirleriyle Bütünleşik Çalışmasını Sağlayacak Yazılımların Tedarik, Kurulum ve Bu Sistemlerin Elektronik İmza ile Entegrasyonu Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak CSS Yazılım Çözümleri Ltd. Şti.’nin 17.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.09.2009 tarih ve 20777 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin teknik şartnamenin 54.3.1.2 ve bu maddeye ilişkin açıklamanın 47 nci maddesinde yer alan;“yüklenici firmanın çözüm platformuna ilişkin lisanlı bir ticari ürün olarak teklifinde sunması” şartını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa teklif edilen ürünün dünyaca kabul görmüş bir ürün olduğu, bu hususun Interneer Intellect Platformu Kurumsal Teknoloji ve Mimarisinin Tanıtımına ilişkin sunulan dokümandan anlaşılabileceği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin; “Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Süreç, Doküman, Evrak ve Arşiv Yönetim Sistemleri İle Bunların Birbirleriyle Bütünleşik Çalışmasını Sağlayacak Yazılımların Tedarik, Kurulum ve Bu Sistemlere Elektronik İmza Entegrasyonunun Gerçekleştirilmesi Yazılımlarının ve Hizmetlerinin Alımı” olduğunun belirtildiği, işin fiziki miktarı ve türünün ise 2.b maddesinde; “370 takvim günü süreli hizmet alımı” olarak belirlendiği,

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 54 üncü maddesinde başvuruya konu hizmet alımının teknik ayrıntıları ile şartlarının belirtildiği düzenlemelere yer verildiği,

Anılan şartnamenin “Entegrasyon ve Servis Orkestrasyonu” başlıklı 54.3.1.2 nci maddesinde; “Yukarıda sayılan sistemler tamamen entegre çalışacak şekilde tedarik edilecek ve ilerideki dönemde kurumsal kaynak yönetimi, iş zekası, analiz ve raporlama, iş sürekliliği, taksonomi ve sınıflama, eş zamanlı yedekleme (replikasyon) vb. sistemler ile tamamlanacak ve zenginleştirilecektir. Bu nedenle, tedarik edilecek yazılımlar, daha komplike mimari yapıların hayata geçirilebilmesini teminen, ileride sistemlerin haberleşme omurgasını oluşturacak olan kurumsal hizmet veriyolu (enterprise servise bus) yapısına entegre olabilmelidir. Firma teklifinde konu hakkında detaylı açıklama yapacak olup konuyla ilgili olarak taahhütte bulunacak olup ihale komisyonunca değerlendirilecek ve onaylanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Tekliflerin hazırlanması aşamasında istekli olabilecekler tarafından ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak idareden açıklama talep edilmesi üzerine, idarece idari şartnamenin yukarıda anılan 54.3.1.2 nci maddesine ilişkin olarak yapılan açıklamada; “ Bakanlığımızın ileriki dönemlere kurumsal kaynak yönetimi, iş zekası, analiz ve raporlama, iş sürekliliği, taksonomi ve sınıflama, eş zamanlı yedekleme (replikasyon) vb. sistemler ile tamamlanıp zenginleştirileceğinden EDASYS için geliştirilecek uygulamanın ileride sistemin haberleşme omurgasını oluşturacak olan kurumsal hizmet veri yolu (enterprise servise bus) yapısına uygun olmasının sağlanması için yüklenici firmanın çözüm platformuna ilişkin lisanslı bir ticari ürün olarak teklifinde sunması, sunulacak ürünün endüstride kabul görmüş kurumsal kaynak yönetimi, iş zekası vb. gibi paketler için hazır entegrasyon yapılarının olmasını, bu yapıya uygunluğunun sağlanacağını taahhüt etmesi ve ihale komisyonunca çözüm önerilerinin değerlendirilerek onaylanması düşünülmüştür.” denildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; anılan düzenleme kapsamında ihale komisyonunca başvuru sahibinin teklifi hakkında; “Firmanın madde metnine ilişkin bir cevabı teklifinde yer almadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 18.08.2009 tarih ve 1182 sayılı yazı ekinde gönderilen zeyilnamenin 47 nci maddesinde yer alan idarenin ticari ürünün lisansı ile birlikte teklif edilmesi gerektiği ifadesine uymadığı görülmüştür.” değerlendirmesinde bulunulduğu tespit edilmiştir. __

__

Söz konusu değerlendirmeye ilişkin olarak başvuru sahibinin, teklif edilen ürünün dünyaca kabul görmüş bir ürün olduğu, bu hususun Interneer Intellect Platformu Kurumsal Teknoloji ve Mimarisinin Tanıtımına ait sunulan dokümandan anlaşılabileceği, idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığına yönelik iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur. Akademik bir kuruluşa yazılan yazımızın, 3 nolu ekinde başvuru sahibi, 4 nolu ekinde Bilişim Inovasyon San. Tic. Ltd. Şti., 5 nolu ekinde Turmap Bilişim Teknolojileri, 6 nolu ekinde I-Sistem Bilgi Tekn. San. ve Tic. A.Ş., 7 nolu ekinde PDI Erkom Bilg. Hizm. ve Dış Tic. A.Ş., 8 nolu ekinde Data Teknik Bilg.Sis. Tic.ve San. A.Ş. ve 9 nolu ekinde Innova Bilişim Çözümleri A.Ş.’ye ait belgeler gönderilerek, söz konusu isteklilerin idari şartnamenin 54.3.1.2 nci maddesini karşılayıp karşılamadıkları hususunda görüşlerinin bildirilmesi istenilmiştir.

Alınan teknik görüşte;

“İlgideki yazıda söz konusu edilen ihaleye ilişkin belgeler incelenerek aşağıdaki sonuca varılmıştır.

Öncelikle söz konusu ihaleye katıldığı belirtilen isteklilerin ekte verilen ilgili belgeleri incelenerek sorunun ne olduğu anlaşılmaya çalışılmıştır. Bu incelemede elde edilen bulgular şunlardır:

Ek-4’te sistemin tamamen çalışacağı ve ileri sistemlerin haberleşme omurgasını oluşturacak olan kurumsal hizmet veri yolu yapısına uygun olabileceği taahhüt edilmektedir.

Ek-5’te sistemin entegre olacağı konusundaki taahhüt çok açık olmamakla birlikte böyle olacağı anlaşılabilmekte ve kurumsal hizmet veri yolu yapısına entegre olacağı taahhüt edilmektedir.

Ek-6’da uzunca bir açıklama yapılarak anlaşılması çok açık olmayan bir taahhüt yapıldığı kabul edilebilir.

Ek-7’de “Önerilen Uygulama Mimarisi ve Bileşenleri”nin “Servis ve İletişim Platformu” üzerinden birbiri ile entegre çalıştığı belirtilmekte ve “kurumsal hizmet veri yolu”nun belirlenmesi durumunda, buna uygun entegrasyon adaptörlerini hazırlayıp vermeyi taahhüt etmekteyiz denmektedir.

Ek-8’de madde 54.3.1.2 içeriği aynen yazıldıktan sonra “okunmuş kabul edilmiştir” dendikten sonra ek açıklama yapılarak bu konuda ne yapılacağı söylenmektedir.

Ek-9 da Ek-8’e benzemektedir.

İlgili kurumun kapak yazısında diğer isteklilerin söz konusu ile ilgili olarak verdikleri yanıtlara bakıldığında ihale dışı kalarak şikayet başvurusunda bulunanın istenmiş olmasına rağmen neden açık bir taahhütte bulunmayarak bunu hazır bir tanıtım sunum dokümanına bağladığı anlaşılamamıştır.” denilmektedir.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, idari şartnamenin 54.3.1.2 nci maddesinde, tedarik edilecek yazılımların kurumsal hizmet veri yolu yapısına entegre olabilmesi koşulunun getirildiği ve isteklilerin tekliflerinde konu ile ilgili detaylı açıklama yapmaları ve taahhütte bulunmaları gerektiği anlaşılmıştır. Alınan teknik görüşün son paragrafında başvuru sahibinin teklifine ilişkin yapılan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin teklifinin idari şartnamenin 54.3.1.2 nci maddesinde yer alan söz konusu düzenlemeyi karşılamadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

11.09.2009 tarihli ihale komisyonu kararında, ihaleye teklif veren isteklilerden Data Teknik Bilg.Sis. Tic.ve San. A.Ş.’nin teklifinin idari şartnamenin 54.3.1.2 nci maddesi ile söz konusu maddeye ilişkin 18.08.2009 tarihli ve 1182 sayılı açıklamanın 47 nci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

Data Teknik Bilg.Sis. Tic.ve San. A.Ş. (teknik görüş isteme yazımızda anılan istekli tarafından sunulan belgeler EK-8’de gönderilmiştir.) tarafından teklif dosyası kapsamında, idari şartnamenin 54.3.1.2 nci maddesine ilişkin olarak sunulan taahhütnamede; “Okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir. Firmamız bu amaçla sektörde kabul görmüş entegrasyon ve servis orkestrasyonu uygulamalarından MS Biz-Talk server veya SAP uygulamalarına soket bazlı bağlanabilecek biçimde tasarlanacak ve gerçekleştirilecektir. Firmamız bu proje ile teslim edilen EDASYS ürününün MS Biz Talk entegrasyonunu gerektiğinde yapmayı taahhüt eder.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Kararın (A) bölümünde ifade edildiği gibi, idari şartnamenin 54.3.1.2 nci maddesinde yer alan tedarik edilecek yazılımların kurumsal hizmet veri yolu yapısına entegre olabilmesi koşulu ile ilgili olarak isteklilerin teklif dosyalarında konu ile ilgili detaylı açıklama yapmaları ve taahhütte bulunmaları gerekmektedir. Alınan teknik görüşte, söz konusu isteklinin teklifi ile ilgili olarak “ Ek-8’de madde 54.3.1.2 içeriği aynen yazıldıktan sonra “okunmuş kabul edilmiştir” dendikten sonra ek açıklama yapılarak bu konuda ne yapılacağı söylenmektedir.” değerlendirmesinde bulunulmuştur. Bu çerçevede, anılan isteklinin teklifinde sunmuş olduğu taahhüt ile birlikte açıklama da yapmış olduğu anlaşıldığından, teklifinin idari şartnamenin 54.3.1.2 nci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

__ Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Data Teknik Bilg.Sis. Tic.ve San. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.