KİK Kararı: 2009/UH.II-2740

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/079
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 09.11.2009
Karar No : 2009/UH.II-2740
BAŞVURU SAHİBİ:
Türkmen Havacılık Taşımacılık ve Ticaret A.Ş., Bomonti Silahşör Caddesi Giriş Kat No:38 34381 Şişli / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Mithatpaşa Caddesi No:3 Sıhhıye /ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/105888 İhale Kayıt Numaralı "Ambulans Uçak Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.11.2009 tarih ve II.H.21.86.0264/2009-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 29.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ambulans Uçak Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türkmen Havacılık Taşımacılık ve Ticaret A.Ş.’nin 08.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.10.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.10.2009 tarih ve 21842 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Şikayete konu ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına esas olan ve ihale dokümanı kapsamında verilen geçici teminat mektubuna ilişkin standart formun dipnotunda yer alan; “idari şartnamenin teklif ve ödemelerde geçerli para birimi başlıklı maddesinde yabancı para birimleri cinsinden teklife izin verilmesi durumunda; istekliler, teminat mektuplarını tekliflerine esas para birimi cinsinden düzenleyeceklerdir.” düzenlemesi ile bu düzenlemeye dayanak teşkil eden ve Kamu İhale Genel Tebliğinin teminatlara ilişin kısmında yer alan; “nakit verilen teminat dışındaki teminatlar ise ihalede isteklilerce teklif edilen bedel hangi para birimi ise teminat olarak sunulacak değerinde o para birimi cinsinde olması gerektiği...” şeklindeki hükmün Kamu İhale Kanununa aykırı olduğu,

2. Söz konusu ihalede idarece tekliflerinin “Euro” cinsinden, geçici teminat mektubunun “TL” cinsinden verildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idari şartnamede teklife esas para biriminin “Euro” olarak düzenlendiği ve anılan işin ödemelerinin fatura tanzim tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden TL’ye çevrilerek yapılacağının belirtildiği, teklif fiyatlarının ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden TL’ye çevrilerek %3’ü hesaplandığında, sunmuş oldukları geçici teminat miktarının bu tutarı fazlasıyla karşıladığı, Kamu İhale Kanunun 34 üncü maddesinde teminat olarak kabul edilecek değerlerin sayıldığı, aynı maddenin devamında ise teminatların, teminat olarak kabul edilecek değerlerle değiştirilebileceğinin hüküm altına alındığı, anılan Kanun maddesi ile geçici teminat miktarının teklif fiyatının %3 ünü karşılıyor olması hususu dikkate alındığında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kanuna aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “idareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;_ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar._

__

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …”_ hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde;“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

__

_ a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,_

__

_ …_

_ c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,_

__

_ hakkında başvuruda bulunabilir…” _hükmü,

6 ncı maddesinin 2 nci fıkrasında; “ Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 1 inci iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmıştır. İdareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunduğu dolayısıyla başvuru ehliyetine haiz olmadığı, ayrıca anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı görüldüğünden söz konusu iddianın ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, söz konusu iddianın devamında idarece yapılan düzenlemeye dayanak teşkil eden ve Kamu İhale Kurumunca çıkarılan Kamu İhale Genel Tebliğinin 4734 sayılı Kanuna aykırı olduğu iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde Kurumun görev ve yetkililerinin sayıldığı ve bu görevler arasında ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmanın yanında, Kurum, Kurul kararıyla 4734 sayılı Kanunun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olup, Kurum tarafından çıkarılan ve yürürlükte olan ikincil mevzuatın Kanunlara aykırı olduğu hususunda inceleme yapma görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan Tebliğ hükümlerinin 4734 sayılı Kanuna aykırı olduğu yönündeki iddiasının Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

“Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21 inci maddesinde;“ İstekliler, teklifini gösteren fiyatları ve bunların toplam tutarlarını Euro olarak belirtecektir. Sözleşme konusu işin ödemelerinde fatura tanzim tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek Türk Lirası birimi kullanılır.” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26 ncı maddesinde;“26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27 nci maddesinde;“…27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan geçici teminat mektubuna ilişkin KİK024.1/H nolu standart formun 1 numaralı dipnotunun (b) bendinde;“İdari şartnamenin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı maddesinde;yabancı para birimi veya yabancı para birimleri cinsinden teklife izin verilmesi durumunda; istekliler, teminat mektuplarını tekliflerine esas para birimi cinsinden düzenleyeceklerdir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teminatlar” XIV. Bölümünün “C. Teminat olarak alınacak değerler” alt başlıklı kısmında; “Kanunun “Teminat Olarak Kabul Edilecek Değerler” başlığını taşıyan 34 üncü maddesinin (a) bendinde nakit olarak sadece “tedavüldeki Türk Parası” nın sayılması nedeniyle yabancı para birimi üzerinden teklif alınsa dahi teminatların teklif bedeli esas alınmak suretiyle verileceğinden yabancı para birimi cinsinden nakit teminat alınması mümkün değildir.

__

Yine ihalede isteklilerce teklif edilen bedel hangi para birimi ise teminat olarak sunulacak değerinde o para birimi cinsinden olması gerektiğinden, teklif edilen bedel ile teminat olarak getirilecek bedelin farklı para birimi olarak sunulması mümkün değildir. Dolayısıyla, idari şartnamenin “teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı maddesinde yabancı para birimi veya yabancı para birimleri cinsinden teklife izin verilmesi durumunda; istekliler, teminat mektuplarını tekliflerine esas para birimi üzerinden düzenleyeceklerdir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifinin “Euro” cinsinden, geçici teminat mektubunun ise “TL” cinsinden verildiği görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında verilen geçici teminata ilişkin standart formun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinden bulunan KİK024.1/H nolu standart form esas alınarak düzenlendiği, anılan formun içerik yönünden incelenmesi sonucunda, KİK024.1/H nolu standart form ile birebir benzerlik gösterdiği görülmüştür.

İdari şartnamenin yukarıda yer verilen ilgili maddelerinde, söz konusu ihalede geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu istendiği ve ihale dokümanı kapsamında ilgili standart formun verildiği, standart forma uygun geçici teminat mektubu verilmediği takdirde sunulan geçici teminat mektubunun geçersiz sayılacağı ve geçerli bir geçici teminat ile birlikte sunulmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağının belirtildiği, keza başvuru sahibinin teklif mektubunun 1 numaralı maddesinde şikayete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin okunduğu, anlaşıldığı ve kabul edildiği, ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiklerini, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmemeleri durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiklerinin görüldüğü, şikayete konu ihalede teklife esas para birimi “Euro” olduğundan geçici teminat mektuplarının da “Euro” cinsinden verilmesi gerektiği, ancak başvuru sahibinin geçici teminat mektubunun “TL” cinsinden verildiği, dolayısıyla tekliflerine esas para birimi ile geçici teminat mektubunda yer alan para biriminin birbirinden farklı olduğu anlaşıldığından, idarece söz konusu istekli tarafından usulüne uygun geçici teminatın verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin “Ambulans Uçak Kiralama Hizmet Alımı” işi olduğu, ihalede 15 adet ihale dokümanının satın alındığı, 8 istekli tarafından teklif verildiği, idare tarafından tespit edilen yaklaşık maliyetin 37.122.102,00 Euro olduğu, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde ihalenin 19.728.00,00 Euro bedelle Heliportugal-Trabalhos E Transporte Aero, Repsesentaçoes İmportaçao SA – Barış Uçakla Zirai Or. Yan. Sön. Uç. Bak. On. Hav. Ve Tur. Akar. Nak. Paz. Tic. Ltd.Şti. – Duygu Sav. San. Sis. Pet. İnş. Den. Tur. Sağ. Sey. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinin 1. fıkrasında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

9. maddesinde; “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü yer almaktadır .

__

Hizmet Alamı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin;

8 inci maddesinde; ****

** “**(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

İdarenin incelemeye konu ihaleye ilişkin olarak yaklaşık maliyeti oluşturmak üzere piyasadan fiyat araştırması yaptığı, yapılan araştırma sonucunda elde edilen yaklaşık maliyetin aşağıdaki gibi olduğu,

Ambulans Uçak Ücreti (turbo jet Çok Motorlu -3600 saat) (EURO/SAAT)

Ambulans Uçak Ücreti (turbo prob çok motorlu-3600 saat) (EURO/SAAT)

Red Star Havacılık A.Ş.

2.446,00

1.381,00

THK Türk Kuşu Genel Müd.

9.300,00

6.800,00

Duygu–Heliportugal Sav. Sis. Şti.

9.650,00

7.565,00

S.O.S İnter. Amb. Ser. A.Ş.

5.500,00

4.000,00

Koçoğlu Hav. A.Ş.

8.500,00

7.500,00

Global Tek. Hav. A.Ş.

8.500,00

7.500,00

Firmaların Aritmetik ort.

7.333,00

5.474,00

İdarece hesaplanan Bed.

3.329,38

4.487,01

Ort. Birim Mal.

5.910,01

4.401,69

Ort. Birim Mal.(x)3600 Saat

21.276.018,00

15.846.084,00

Toplam

37.122.102,00 Euro (79.500.693,64 TL)

Anlaşılmıştır.

Diğer taraftan; 29.09.2009 tarihinde yapılan ihaleye verilen teklif fiyatların ise;

İsteklinin Adı[M1] [M2]

Teklif Bedeli (Euro)

Heliportugal-Trabalhos E Transporte Aero, Repsesentaçoes İmportaçao SA- Barış Uçakla Zirai Or. Yan. Sön. Uç.Bak. On. Hav. Ve Tur. Akar. Nak. Paz. Tic. Ltd. Şti.-Duygu Sav. San. Sis. Pet. İnş. Den. Tur. Sağ. Sey. San ve Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişim)

19.728.000,00

Türkmen Havacılık Taş. ve Tic. A.Ş.

28.080.000,00

Pan Havacılık ve Tic. A. Ş.

28.224.000,00

Venimest Gayr. Yat. Hizm. San ve Tic. A.Ş-Ezmed Sağ. Tur. Ve Eğt. Ltd. Şti.-Ayjet Anadolu Yıldızları Hava Taş. Ve Uçus Hiz. A. Ş. (Ortak Girişim)

29.250.000,00

Global Tek. Elk. Yaz. Müh. Hav. San. ve Tic. A.Ş- Gate Elk. San. ve Tic. A.Ş.- SOS İnt. Amb. Ser. A.Ş.-Sportif Hav. Ve Tur. A.Ş.-(Ortak Girişim)

29.844.000,00

THK Gökçen Hav. İktisadi İşl.

29.880.000,00

SKY Line Ulaşım Tic. A. Ş.

35.722.800,00

şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda da belirtildiği üzere idarece yaklaşık maliyet hesabında kullanılmak üzere 02.06.2009 tarihli yazı ve eki ihale konusu işin teknik şartnamesi ile birlikte ihale üzerine bırakılan ortak girişimin bazı ortakları dahil çeşitli firmalardan fiyat teklifi aldığı, ihale üzerine bırakılan isteklinin yaklaşık maliyet için verdiği fiyatın 61.974.000,00 Euro, ihale için verdiği teklifin ise 19.728.000,00 Euro olduğu, arada 42.246.000,00 Euro farkın bulunduğu, THK Gökçen Hava iktisadi işletmesinin yaklaşık maliyet hesabı için öngördüğü bedelin 57.960.000,00 Euro, ihale teklif fiyatının ise 29.880.000,00 Euro olduğu, Global Tek. Elk. Yaz. Müh. Hav. San. ve Tic. A.Ş- Gate Elk. San. ve Tic. A.Ş.- SOS İnt. Amb. Ser. A.Ş.-Sportif Hav. Ve Tur. A.Ş.-(Ortak Girişim)’nin ihale teklif fiyatının 29.844.000,00 Euro olmasına karşın Global Tek. Elk. Yaz. Müh. Hav. San. ve Tic. A.Ş’nin yaklaşık maliyet bedeli için öngördüğü fiyatın 57.600.000,00 Euro olduğu, SOS İnt. Amb. Ser. A.Ş’nin öngördüğü bedelin 34.200.000,00 Euro olduğu görülmektedir.

Bu tespitlerden yola çıkıldığında yaklaşık maliyetin oluşturulmasında istekliler tarafından verilen fiyatlar ile aynı istekliler tarafından 29.09.2009 tarihinde yapılan ihaleye verilen teklif fiyatlar arasında % 60 ile % 200’lere varan farkın oluştuğu, bu durumun da yaklaşık maliyetin sağlıklı bir şekilde tespit edilememesi sonucunu doğurduğu kanaatine varılmıştır.

Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi başlıklı 9. Maddesinin 3. Fıkrasında “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı ekleneceği”hüküm altına alınmasına rağmen idarenin yaklaşık maliyet içerisine % 25 oranında firma kârı ilave ettiği, bununda yukarıda belirtilen mevzuat hükmüne aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Mevzuatında, idarelerce hesaplanan yaklaşık maliyetin; ihale konusu iş için öngörülecek ödenek tutarının belirlenmesi, ihale sürecinde istekliler tarafından sunulan tekliflerin fiyat yönünden uygunluğunun değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlenmesi aşamalarında oldukça önemli bir parametre olduğu ortadadır. Bu nedenle, idareler tarafından yaklaşık maliyetin doğru, tutarlı bir şekilde ve titizlikle hesaplanması gerekmektedir.

Ancak incelemeye konu ihalede; hazırlanan yaklaşık maliyet ile teklif fiyatlar göz önüne alındığında idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin doğru ve tutarlı olmadığı, bununda anılan Kanun’un 5. maddesinde yer alan, saydamlık ve güvenirlik ilkesi uyarınca ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi **