KİK Kararı: 2009/UH.II-2730

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/079
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 09.11.2009
Karar No : 2009/UH.II-2730
BAŞVURU SAHİBİ:
Marmara Temizlik Hizmetleri Gıda Bil. Reklam ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti., İstoç Ticaret Merkezi 39.Ada No:12-14 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Sağlık Müdürlüğü, Peykhane Caddesi No:10 Çemberlitaş Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/97732 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüz ve Bağlı 1.Bas. Sağlık Kuruluşları İçin Veri Hazırlama ve Veri Girişi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.10.2009 tarih ve II.H.21.30.0256/2009-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Müdürlüğümüz ve Bağlı 1.Bas. Sağlık Kuruluşları İçin Veri Hazırlama ve Veri Girişi” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik Hizmetleri Gıda Bil. Reklam ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.10.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.10.2009 tarih ve 21475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhaleye ilişkin idari şartnamenin "Teklif ve sözleşme türü" başlıklı 19 uncu maddesinde; "İstekliler tekliflerini her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde vereceklerdir." düzenlemesinin yer aldığı, idarece düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinde "Teklif Edilen Birim Fiyat" sütununa her 1 işçi için 1 aylık işçilik maliyetinin bulunarak bu tutarın yazılması, çıkan sonucunda işçi sayısı ve süresiyle çarpımı sonucu bulunacak tutarın işçilik modülü hesaplanarak bulunması gerektiğinin anlaşıldığı, idarece gönderilen 04.09.2009 tarih ve 15189 sayılı aşırı düşük sorgulama yazısında, ihalenin olmazsa olmazı 3.794.546,47 TL’nin altında kaldıklarından, aşırı düşük açıklaması yapmaları istendiği, firmalarınca 08.09.2009 tarihli yazı ile açıklama yapıldığı, açıklamada her bir işçi grubu için 1 işçinin 1 aylık maliyeti üzerinden KİK işçilik modülü üzerinden hesaplama yapıldığının belirtildiği, ayrıca hesaplama yapılırken personele verilecek mutat taşıt biletinin KDV hariç olarak hesaplandığının belirtildiği, firmalarınca ihalede teklif edilen bedelin 3.794.543,37 TL olduğu, idarece belirlenen 3.794.546,47 TL’nin, nasıl bulunduğuyla ilgili hesaplamalarda, yol bedeli için KDV’nin düşüldüğü, hesaplama yapılırken ise her bir işçi grubu için 1 kişinin 1 aylık maliyeti değil de, her bir işçi grubu için işçilik modülü kullanılarak bütün işçi sayısı ve sürenin hesaba katıldığının görüldüğü, örneğin; 1 sıra nolu lise ve dengi okul mezunu “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeninin” toplam tutarı belirlenirken, KİK işçilik modülünde çalışacak 646 işçi ve 3 ay sürelerin girilerek hesaplama yapıldığı, 1 işçi ve 1 ay üzerinden gidilerek hesaplama yapılmadığının görüldüğü, şartname ekinde verilen birim fiyat teklif cetveli düzenlenirken, "Teklif Edilen Birim Fiyat" sütununa 1 işçinin 1 aylık maliyetlerinin yazılması gerektiği, konuyla ilgili yol gösteren Kamu İhale Kurulunun ekte sunulan 2009/UH.III-2320 nolu uyuşmazlık kararı incelendiğinde,**** şikayeti konu ihale dokümanında da aynı tür birim fiyat cetvelinin düzenlendiğinin görüleceği, ilgili uyuşmazlık kararında konuyla ilgili benzer ifadelerin: "Teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti tutarının;KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle, her bir isçilik kaleminde 1 işçi için 1 aylık işçilik maliyetinin bulunması, her bir işçilik kalemi için bulunan bir aylık işçilik maliyet tutarının veya bu tutardan düşük olmamak üzere olmak üzere öngörülecek bir fiyatın birim fiyat olarak belirlenmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinin ‘B’ sütununda gösterilmesi, bu şekilde belirlenen birim fiyatlarla da işçi sayısının ve isin süresi olan 3 avın çarpılması işlemlerinin gerçekleştirilmesi yoluyla hesaplanması gerektiği tespit edilmiştir", "Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan firma olan Vurallar Tem. Ltd. Sti. tarafından, teklif edilen asgari işçilik maliyetinin; birim fiyat teklif cetvelinde ver alan işçilik kalemlerindeki 1 işçinin 1 aylık maliyetinin dikkate alınması suretiyle KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplandığı", "İdare tarafından gerçekleştirilen tekliflerin değerlendirilmesi işlemleri incelendiğinde, asgari işçilik ücretlerinin karşılanmaması gerekçesiyle ihale dışı bırakılan OBS İnş. Ltd. Şti., 3 HU Ltd. Şti., Karlık Tarımsal A.Ş. ve Pegasus Nakl. Ltd. Şti.'nin verdikleri 2.307.852,81 TL'lik teklif fiyatının,birim fiyat teklif cetvelinde ver alan işçilik kalemlerindeki 1 isçinin 1 aylık maliyetinin dikkate alınması suretiyle KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplandığı, neticede % 3'lük sözleşme giderleri dahil 23 kalemden oluşan işçilik kalemlerinin her birinin asgari maliyetinin ayrı ayrı karşılandığı tespit edilmiştir"şeklinde olduğu, i lgili uyuşmazlık kararından yapılan yukarıdaki alıntılar dikkatli incelendiğinde, idarece sunulan birim fiyat teklif cetvelinde de aynı hesaplamaların yapılması gerektiğinin anlaşılacağı, bu nedenle yol bedeli için verilecek tutar üzerinden KDV düşülerek ve idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan masraflar başlıklı 25 inci maddesindeki düzenlemeler göz önüne alındığında, asgari işçilik maliyeti 3.794.546,47 TL değil, 3.794.543,37 TL olacağı, her bir işçi grubunun toplam işçi sayısı ve süresi göz önüne alınarak ve yol bedeli KDV’si düşülerek hesaplanan 5 farklı ücret grubunun, KİK İşçilik modülü çıktılarının sunulduğu, toplamda elde edilen sonucun idarece bulunan 3.794.546,47 TL olduğu, yine ek olarak sunulan işçilik hesaplama modülü örnekleri incelendiğinde her bir işçi grubunun 1 ay ve 1 işçi sayısı üzerinden birim fiyat hesaplamasına ait çıktıların sunulduğu, ortaya çıkan birim fiyatların teklif cetvelinde sundukları birim fiyatlarla birebir aynı olduğu, bu rakamların işçi sayıları ve süre ile çarpımı sonucu ortaya çıkan rakamın ise 3.794.543,37 TL olduğu,

2. İhalenin aslında iptal edilmediği, geçerli teklif kalmaması nedeniyle iptal edilmek zorunda kalındığı, bu durumun ihalenin iptali olarak değerlendirilmemesi gerektiği, kesinleşen ihale kararında “… ihale yetkilisi kararıyla ihale dışı bırakılmanıza karar verilmiştir” denildiği, bunun mevzuata uygun olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 12.10.2009 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 02.09.2009 tarihinde yapılan ihalenin ihale yetkilisi tarafından “birim fiyatı karşılasa bile toplamada olmazsa olmaz fiyatın altında olduğundan ihalenin iptali uygun görüldü” gerekçesi ile 14.09.2009 tarihinde iptal edildiği, idarenin Kuruma gönderdiği 14.10.2009 tarih ve Mali Şube / B104İSM4340011/ 017932 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5812 sayılı Kanunla değişik 56 ncı maddesinde; "İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir." hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; "Başvurular öncelikle başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönünden incelenir.", aynı Yönetmeliğin 17 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; "16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin İtirazen şikayet başvurusu başlıklı 8 inci maddesinde; _"(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. _

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Başvuru sahibi tarafından sunulan 12.10.2009 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 02.09.2009 tarihinde yapılan ihalenin 14.09.2009 tarihinde iptal edildiği, idarenin Kurumumuza gönderdiği 14.10.2009 tarih ve Mali Şube / B104İSM4340011/ 017932 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5812 sayılı Kanunla değişik 56 ncı maddesinde; "İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir." hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; "Başvurular öncelikle başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönünden incelenir.", aynı Yönetmeliğin 17 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; "16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in İtirazen şikayet başvurusu başlıklı 8 maddesinde; "(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddine, şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** AdemKAMALI Kurul Üyesi **